2. План семинарского занятия

1. Понятие и содержание договора.

2. Форма договора и порядок заключения.

3. Действие договора.

4. Толкование договора.

5. Особенности заключения договора на торгах.

1. Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.

4. Основная литература

1. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2007. – Т. 1. – 632 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

5. Дополнительная литература по теме

1. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И.В. Бекленищева. – М.: Статут, 2006. – 204 с.

2. Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий «сделка» и «договор» / З.А. Бейтуллаева // Современное право. – 2008. – № 12. – С. 80-86.

3. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.

4. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора / М.А. Егорова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2010. – 528 с.

5. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: диссертация ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / М.Ф. Казанцев. – Екатеринбург, 2008. – 333 с.

6. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Кислицина. – Тюмень, 2004. – 249 с.

5. Судебная практика

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

5. Задачи

Задача 1. Стороны заключили договор, названный предварительным договором купли-продажи. По данному договору стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества после того, как то будет построено и введено в эксплуатацию.

Дайте юридическую квалификацию отношениям сторон.

Задача 2. Сторонами был заключен договор, названный договором купли-продажи. Согласно заключенному договору, одна из сторон была обязана предоставить другой в пользование земельный участок, на котором вторая сторона обязалась построить объект недвижимого имущества и передать его первой стороне за вознаграждение.

Дайте юридическую квалификацию отношениям сторон.

Задача 3. В одном из судебных дел возник вопрос о необходимости толкования понятия «оргтехника», поскольку в заключенном между сторонами договоре оно не конкретизировалось. Истец считал, что в это понятие включены мобильные телефоны, ответчик был противоположного мнения.

Какой, по Вашему мнению, способ толкования может применить суд в данной ситуации, и как на его основе он может истолковать условие договора о поставке оргтехники?

5. Кейсы

Кейс 1. Проблема: соблюдение порядка заключения договора.

Описание практической ситуации: Арбитражным судом Московской области 16 апреля 2002 г. удовлетворен иск крестьянских фермерских хозяйств «Нива», «Тамар», «Тишка», «Колосок» о взыскании по договору контрактации от 17 апреля 2000 г. с ОСПК «Ока-98» 162 тыс. руб.: по 40 500 руб. в пользу каждого истца за поставленный ими картофель ответчику.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Ответчик обжаловал судебные акты названных судебных инстанций в ФАС Московского округа. В кассационной жалобе он ссылался на то, что судами первой и второй инстанций не исследован вопрос, связанный с предоставлением ответчиком истцам технических средств и материалов для выращивания картофеля, что влечет обязательный зачет и взыскание соответствующих сумм с истцов. При этом ответчик признал, что расчет по всей сумме его финансовых требований к истцам не составлялся и встречный иск им не предъявлялся.

В процессе кассационного пересмотра дела суд установил, что суды верно указали на факт наличия за ответчиком задолженности перед истцами (ст. ст. 309, 535 ГК РФ) за полученный от них картофель и отметили недоказанность (ст. 53 АПК РФ) ответчиком наличия оформленных им с истцами договоров аренды (ст. 607 ГК РФ) на технику и материалы, предоставлявшихся им согласно договору контрактации, но не выраженных каким-либо образом в виде рассчитанных в конкретных суммах и в определенной процессуальной форме требованиях, направленных на зачет первоначального искового требования.

Задание 1. Проанализируйте материально - правовые, в том числе и спорные отношения сторон.

Задание 2. Какое постановление должен вынести ФАС Московского округа.

Кейс 2. Проблема: определение природы договора и толкования его условий.

Описание практической ситуации: ЗАО «Ренессанс» был заключен с ООО «Трэйд» - собственником здания договор, на основании которого акционерное общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. Сторонами договор был поименован как договор аренды здания.

По истечении установленного срока действия этого договора ООО «Трэйд» отказало акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

ЗАО «Ренессанс», полагая, что заключенный между ним и собственником договор, является договором аренды крыши здания, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении истец ука­зал, что в течение двух лет устанавливал на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполнял обязательство по внесению платежей.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ренессанс» отказал.

Задание 1. Дайте квалификацию заключенному сторонами договору.

Задание 2. Правомерно ли решение суда?