1.6. Судебная практика

1. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 // Экономика и жизнь. – 2012. – № 34.

2. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 4.

3. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 2.

4. Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 5.

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3.

1.7. Задачи

Задача 1. Между ООО «Спецтехника» и ООО «Стройсам» заключен договор аренды башенного крана сроком на один год. По условиям договора доставка карана на территорию ООО «Сторйсам» осуществлялась силами и средствами последнего. По истечении срока аренды арендодатель потребовал возврата крана. Аредатор, не возражал против возврата крана, но отказался возвращать его за свой счет, ссылаясь на то, что условия договра способ возврата крана не предусматривают.

Как трактует место исполнения обязательств действующее гражданское законодательство? Как решить данный спор?

Задача 2. 27 марта 2008 г. между обществом «ПСЛизинг» (лизингодателем) и обществом «КРИСтранс» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды с правом выкупа № 409Л/08/А041.

По условиям этой сделки общество «ПСЛизинг» обязалось предоставить обществу «КРИСтранс» в лизинг на 24 месяца с правом последующего выкупа 18 грузовых автомобилей «TATRA». В свою очередь, общество «КРИСтранс» обязалось в течение пяти банковских дней с момента заключения договора внести задаток в рублях в сумме эквивалентной 1 194 643,08 доллара США в счет причитающихся с него по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а также уплатить лизинговые платежи и выкупную цену автомашин в соответствии с графиком платежей, оформленным в виде приложения к договору.

Согласно договору финансовой аренды общество «ПСЛизинг» вправе не приступать к исполнению своих обязательств до получения задатка.

В день заключения сделки общество «ИнвестЦентр» перечислило 28 500 000 руб. обществу «ПСЛизинг» по платежному поручению от 27 марта 2008 г. № 51. При этом в назначении платежа расчетного документа оно указало: оплата на основании письма от 27 марта 2008 г. без номера по договору финансовой аренды от 27 марта 2008 г. № 409Л/08/А04 за общество «КРИСтранс».

На следующий день указанные в договоре лизинга автомашины общество «ПСЛизинг» передало обществу «КРИСтранс» в лизинг. Последнее приняло транспортные средства по актам приема - передачи имущества от 28 марта 2007 г. Впоследствии письмом от 12 мая 2009 г. № 1 общество «ИнвестЦентр» потребовало от общества «ПСЛизинг» возврата перечисленной ранее суммы, сославшись на ошибочность перечисления. Отказ общества «ПСЛизинг» от исполнения данного требования послужил причиной обращения общества «ИнвестЦентр» в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию и решите спор.

Задача 3. По условиям заключенного между ООО «Электросила» и ООО «Энергетик» договора на поставку узлов электродвигателей на сумму 300 тыс. руб. оплата поставленного товара должна быть осуществлена ООО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости поставленного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с поупателя неустойки за просрочку оплаты в размере 300 тыс. рублей. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, т.к. просрочка в оплате наступила из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего общество. Покупатель заявил также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.

Возможно ли и в каких случаях уменьшение неустойки? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 4. ОАО «Банк Российский кредит» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Веста-лидер» задолженности по договору кредитной линии от 02 апреля 1998 г.

№ К895-98 в сумме 9.244.806 руб. 77 коп. и об обращении взыскания на имущество по семи договорам о залоге автомашин от 30 июля 1998 г. На основании ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 24.627.958 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2000 г. по другому делу (№ А40-28731/00-10-287) иск удовлетворен частично: в сумме 15.744.138 руб. 96 коп. с обращением взыскания на семь заложенных автомобилей. В остальной части иска отказано.

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы №№ 198817, 198823 и 198824. Судебным приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции

г. Москвы 06 декабря 2000 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 27 апреля 2001 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполнительного производства. Определением от 01 августа 2001 г. по настоящем делу действия судебного пристава - исполнителя по возврату исполнительного листа и окончанию исполнительного производства признаны незаконными, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

ФАС Московского округа постановлением от 30 октября 2001 г. № КГ-А40/6225-01 со ссылкой на ст. ст. 235 и 353 ГК РФ определение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Составьте аргументированный проект протеста Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сохраняет ли залог силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения? Какое решение вынесет суд?

Задача 5. 20 января 2007 г. между коммерческим банком и ООО «Ветер» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн. рублей. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2007 г. В обеспечение исполенния обязательства заёмщика был заключён договор поручительства между коммерческим банком и ЗАО «Юг». Срок поручительства в договоре не был установлен.

Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2007 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Юг» о взыскании 3 млн. рублей, составляющих сумму кредита, полученного ООО «Ветер», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга.

Каковы основания прекращения поручительства? Каков объем ответственности поручителя перед кредитором? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6. Банк (гарант) в обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров выдал покупателю (бенефициару) гарантийное письмо, которым принимал на себя обязательство выплатить покупателю определенную сумму в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке. Когда в связи с неисполнением обязательства по поставке товара покупатель предъявил банку письменное требование об уплате суммы гарантии, последний отказался произвести выплату, указав, что по его мнению, не была соблюдена простая письменная форма сделки, в силу чего гарантийная сделка недействительна.

Правомерен ли отказ гаранта от оплаты суммы заявленного требования? Допустима ли ответственность гаранта за ненадлежащее выполнение требования об уплате гарантированной суммы?

Задача 10. Коммерческий банк «Русь» уступил свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Прогресс» ООО «Север». При предъявлении иска ООО «Север» к АО «Прогресс» о взыскании суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что данный договор об уступке права требования является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.168 ГКРРФ и ст.819 ГКРФ.

Составьте исковое заявление от имени истца и отзыв на исковое заявление от имени ответчика.

Задача 7. В арбитражный суд обратился арендодатель с иском о взыскании с арендатора арендных платежей. Ответчик долг не признал и указал, что он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.

Вправе ли арендатор после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств?

Задача 8. За недопоставку капроновой нити ООО «Швейный комбинат» с ООО «Химсервис» была взыскана неустойка в размере 20 % стоимости недопоставленной продукции в сумме 400 000 руб. Считая, что недопоставка имела место по вине ЗАО «Химзавод», недопоставившего в нужном объеме сырье для производства капроновой нити, ООО «Химсервис» предъявило к нему иск о взыскании 200 000 руб. неустойки за недопоставку сырья для производства капроновой нити и 400 000 руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки ООО «Швейный комбинат». Ответчик согласен уплатить 200 000 руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки сырья, недопоставленного ранее.

Обоснованы ли возражения ответчика? Определите вид неустойки, подлежащей применению в данном случае. Разрешите возникший спор.

4. Кейсы

Кейс 1. Проблема: односторонний отказ от исполнения обязательства.

Описание практической ситуации: Комитет по культурному наследию г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭйДиДиКей» о расторжении Государственного контракта

№ 03-МО от 26 марта 2009 г. и взыскании 71 700 руб. неустойки за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 03-МО от 26 марта 2009 г.

ООО «ЭйДиДиКей» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с комитета по культурному наследию г. Москвы 179 000 руб. стоимости выполненных работ. ООО «ЭйДиДиКей» считает, что задержка выполнения ответчиком работ произошла по вине истца, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2009 г. между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на выполнение работ по полиграфическому изданию буклета к выставке в рамках Дней исторического и культурного наследия Москвы. Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта, ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ полиграфического издания буклета к выставке в рамках Дней исторического и культурного наследия г. Москвы в соответствии с Техническим заданием, Калькуляцией работ и в сроки согласно Графику производства работ, которые являются неотъемлемой частью контракта. В соответствии с Графиком производства работ, срок выполнения работ и доставки продукции к складу заказчика был установлен не позднее 12 апреля 2009 г.

Задание 1. Усматривается ли в действиях ООО "ЭйДиДиКей" односторонний отказ от исполнения обязательств? Обязан ли истец оплатить часть выполненных работ?

Задание 2. Подготовьте проект мотивировочной части решения суда.

Кейс 2. Проблема: применение задатка, как меры обеспечения исполнения обязательства.

Описание практической ситуации: Заместитель прокурора г. Москвы в интересах АООТ «Завод железобетонных изделий № 23» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Исток – 99» о взыскании 1196490 руб. 40 коп., в том числе 1120000 руб. задатка в двойном размере и 76490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в своем заявлении ссылается на то, что в договоре речь идет об авансе в форме предварительной оплаты. Как следует из п. 2.2 договора, покупатель на основании сообщения поставщика производит предварительную оплату стоимости доставки (перевозки) товара в течение трех дней с момента получения извещения. Сумма же оплаты, которую стороны называют задатком, не определена. Кроме того, в материалах дела нет доказательств направления истцом ответчику извещения, предусмотренного названным пунктом договора.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ до принятия решения истец увеличил сумму процентов до 98890 руб. 40 коп. за период с 04 ноября 2000 г. по 28 апреля 2001 г.

Решением от 28 апреля 2001 г. с ответчика взыскано 1199112 руб. 32 коп., в том числе 1120000 руб. - задаток в двойном размере, 79112 руб. 32 коп. - проценты. В остальной части иска отказано.

Задание 1. Составьте соглашение о задатке в соответствие с условиями задачи. Как трактуются сомнения в отношении того, является ли сумма задатком?

Задание 2. Правомерно ли решение суда, подготовьте жалобу на решение суда.