1.6. Судебная практика

1. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

1.7. Задачи

Задача 1. Возвращаясь домой, Александр Василенко был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Крымов Владислав и Ширшов Дмитрий.Василенко предъявил иск о возмещении вреда к Крымову Владиславу в сумме 25 000 руб. Ответчик признал иск частично, и указал на то, что Ширшов был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), поэтому большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Крымов согласен уплатить только 8 000 руб.

В каком порядке должны отвечать Крымов Владислав и Ширшов Дмитрий – в долевом, солидарном или субсидиарном? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2. Скрипина и Харченко владеют домом на праве общей долевой собственности. Скрипиной принадлежит 2/3 дома, а Харченко – 1/3. Осенью 2012 г. в результате пожара дом существенно пострадал. Собственники дома заключили договор подряда с ООО «Ремонт», которое обязалось сделать ремонт. Стоимость работ по договору составила 300 тыс. рублей. По окончании работ Скрипина уплатила подрядчику 200 тыс. рублей. Харченко же в это время находился на излечении в стационаре и поэтому никаких сумм подрядчику не уплатил. ООО «Ремонт» предъявило требование к Скрипиной об оплате оставшейся суммы. Скрипина против этого возражала, поскольку, по её мнению, свою долю она уже оплатила.

Определите вид, возникшего обязательства? Решите дело.

Задача 3. Между администрацией города Урай (арендодатель) и ИП Дроновой Е.А. (арендатор) заключен договор на аренду имущества от 16.01.2006 года № 40 (далее - договор от 16.01.2006), в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: город Урай, 3-й микрорайон, дом 17, площадью 50 кв. м, для размещения магазина «Альфа» с ассортиментным перечнем, утвержденным службой торговли, бытового обслуживания, общественного питания и развития предпринимательства.

01 марта 2007 года между ИП Дроновой Е.А. (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью (субарендатор) заключен договор на субаренду торговой площади магазина «Альфа», в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принял на себя обязательства передать субарендатору в аренду нежилое помещение, предназначенное для размещения магазина «Альфа», площадью 50 кв. м, расположенное по адресу 3-й микрорайон, дом 17, для продажи ликероводочных изделий.

19 февраля 2008 года между арендодателем и арендатором подписан договор на аренду имущества (в порядке продления), на прежних условиях. Как следует из пункта 2.1 договора на аренду имущества (в порядке продления), он действует с момента подписания по 31 декабря 2008 г. и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2008 г. По истечении срока действия договора ИП Дронова Е.А. продолжала пользоваться имуществом, в связи, с чем договор на аренду имущества (в порядке продления) от 19 февраля 2008 г. считался возобновленным по истечении срока аренды на неопределенный срок. В дальнейшем претензией от 29 октября 2009 г. арендодатель реализовал свое право на одностороннее расторжение договора на аренду имущества (в порядке продления) от 19 февраял 2008 г. № 40 с ИП Дроновой Е.А., в связи, с чем данный договор считается расторгнутым с 13 ноября 2009 г. После прекращения договора аренды субарендатор арендуемое помещение не освободил. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пользования ООО спорным помещением, арендодатель обратился в суд.

Определите возможные исковые требования арендодателя. Как должен поступить суд?

Задача 4. ОАО «Медицинская страховая компания «Интер – комес» (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Континентальные авиалинии» (далее - общество), компании «Wingler Resources LLC» (далее - компания) о признании недействительным договора уступки требования от 01 августа 2000 г. б/н и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Авиакомпания «Игл». Определением от 26 февраля 2001 г. удовлетворено ходатайство истца и компании о вступлении последней в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, исключив ее из числа ответчиков. Также удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в соответствии со ст. 37 АПК РФ: признании договора уступки требования незаключенным. Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом и третьим лицом документы подтверждают отсутствие волеизъявления компании на заключение договора цессии.

Какие требования закон предъявляет к порядку уступки права требования?