1.6. Судебная практика

1. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября и 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1.

2. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 г. № 143 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 2.

3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 1.

4. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3.

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 7.

7. Задачи

Задача 1. ООО «Трест» (арендодатель) и ООО «Богатырь» (арендатор) заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения. Арендатор в течение длительного времени не вносил арендную плату. Арендодатель направил требование погасить задолженность и предложение расторгнуть договор, на что арендатор не ответил. Спустя длительный промежуток времени арендодатель обратился в суд с требованиями о взыскании арендной платы и расторжении договора.

С какого момента должен исчисляться срок исковой давности по требованию о расторжении договора?

Задача 2. У организации имеется расходный ордер от 18 января 2004 г. о передаче заемщику 1 000 000 руб. и его расписка. Срок возврата займа не определен. 30 июня 2012 г. организация направила заемщику требование о возврате в тридцатидневный срок суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заемщик указанную сумму не вернул, организация 01 октября 2012 г. обратилась в суд. Заемщик возражает против иска, ссылаясь на пропуск организацией срока исковой давности.

Правомерна ли позиция заемщика?

Задача 3. Стороны заключили в феврале 2007 г. договор аренды нежилых помещений сроком на 11 месяцев. В декабре 2011 г. арендатор обратился в суд с иском о взыскании переплаты. При этом он ссылался на проведенные в ноябре 2009 г. замеры, показавшие, что фактическая площадь помещений меньше, чем та, что была указана в договоре. Пропущен ли арендатором срок исковой давности?

Задача 4. ООО «Корона» и ООО «Сталь» заключили сроком на четыре года договор хранения, согласно которому поклажедатель вправе истребовать предмет хранения в любое время до окончания действия договора.

С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям поклажедателя, связанным с нарушением хранителем условий договора?

Задача 5. Сторона 1 обратилась в суд 28 октября 2011 г. с требованием о взыскании со стороны 2 неосновательного обогащения в виде суммы бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01 октября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Сторона 2 заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку сторона 1 узнала о нарушении своих прав уже 01 октября 2008 г., а в суд обратилась лишь 28 октября 2011 г.? Обоснованно ли данное утверждение?

Задача 6. В целях обеспечения основного обязательства (договора кредита) ОАО (кредитор) и ООО (заемщик) заключили договор залога объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заемщику. В данном договоре указано, что залог действует до полного исполнения залогодателем (ООО) своих обязательств по основному договору. Можно ли считать это условием о сроке?

Задача 7. В арбитражный суд Воронежской области обратился государственный орган, осуществляющий строительный надзор, к индивидуальному предпринимателю Сушкову Н.Н. с иском о сносе самовольной постройки – котельной, которая возведена с нарушением градостроительных норм и правил. Сушков возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что котельная построена 4,5 года назад и срок исковой давности истек. Более того, снос самовольной постройки является, по мнению ответчика, мерой административной ответственности, сроки привлечения к которой давно пропущены.

В судебном заседании истец настаивал на том, что к данным отношениям срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, не должен применяться, по нескольким причинам. Во - первых, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. В данном случае государственный орган защищает не свое нарушенное право, а пытается предотвратить чрезвычайную ситуацию и устранить угрозу для жизни и здоровья граждан. Иск подан в интересах неопределенного круга лиц. Во - вторых, защите подлежит не субъективное гражданское право, а конституционное право людей на безопасность, благоприятную окружающую среду и т.п. Помимо этого, с точки зрения истца, снос самовольного строения нельзя рассматривать в качестве меры ответственности, ни гражданско - правовой, ни административной, и, следовательно, нет необходимости учитывать сроки, связанные с привлечением к ответственности.

Какая из приведенных позиций основана на правильном применении и толковании норм? Можно ли квалифицировать исковое требование как гражданско - правовое? Применяется ли исковая давность к отношениям, не относящимся к гражданским? Следует ли суду в данном случае применить исковую давность? Что понимается под применением срока исковой давности?

Задача 8. После реорганизации ООО «Светотехника» в форме разделения к вновь образованным юридическим лицам ООО «Союз» и ООО «Уран» в соответствии с разделительным балансом перешли все обязательства и имущество реорганизуемого лица. В частности, ООО «Союз» стало новым кредитором ИП Луниной В.П., которая уже четыре года не возвращала полученную от ООО «Светотехника» взаймы крупную сумму денег. Общество «Союз» направило Луниной предложение возвратить долг незамедлительно, но в ответ получило сообщение от должника по электронной почте о сложной финансовой ситуации и невозможности уплатить.

Обратившись в суд ООО «Союз» указало в исковом заявлении о взыскании суммы займа, что осознает факт истечения срока исковой давности, но ходатайствует перед судом о восстановлении срока, поскольку общество было создано всего несколько месяцев назад и имело возможности ранее взыскать задолженность. Помимо этого ответчица в ответе на предложение вернуть долг, признала его наличие. Ответчик в суд не явилась.

Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, указав, что электронное соглашение не может достоверно подтвердить признание долга ответчиком, к тому же оно было сделано уже после истечения трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления срока суд не находит, поскольку реорганизация произошла также за пределами срока исковой давности по заемному обязательству.

Оцените обоснованность выводов суда. Можно ли считать в данном случае, что истец заявил о применении срока исковой давности? Кто и в каком порядке вправе заявить о применении исковой давности? Возможно ли восстановить срок исковой давности для юридического лица? Каковы последствия признания долга в отношении срока исковой давности?

Задача 9. Гражданин А.И. Сибирцев заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на автомобиль гражданину Ю.В. Котову. Покупатель оплатил стоимость доли в соответствии с договором. Однако спустя год и два месяца второй сособственник автомобиля Ж.Э. Швабрин обратился в суд к А.И. Сибирцеву с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, ссылаясь на несоблюдение при отчуждении доли его права преимущественной покупки.

Ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока установленного для предъявления такого требования. Но истец представил суду соглашение о проведении процедуры медиации, которое было им заключено с первоначальным покупателем Котовым три месяца назад и в соответствии с которым, Швабрин и Котов участвовали в нескольких медиациях, пытаясь мирно решить судьбу автомобиля. Суд удовлетворил исковые требования, поскольку почитал, что соглашение о медиации приостановило срок исковой давности.

Что собой представляет приостановление срока исковой давности? Каковы основания для приостановления срока исковой давности? Между кем и кем должно заключаться соглашение о медиации, чтобы оно могло служить основанием для приостановления срока?