1.3. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 23-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

6. Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

1.4. Основная литература

1. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2007. – Т. 1. – 632 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Сделки: постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – 176 с.

2. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно - практическое пособие / Е.А. Останина. – М.: Юстицинформ, 2010. – 248 с.

3. Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: Монография / М.И. Полякова. – М.: Юрист, 2007. – 152 с.

4. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов. – М.: Статут, 2007. – 602 с.

1.6. Судебная практика

1. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4.

1.7. Задачи

Задача 1. На балансе ООО «Aрго» отражены доли в уставном капитале ООО «Bега» по номинальной стоимости 100 тыс. руб. Их рыночная стоимость составляет 1 млрд. руб. Общество «Aрго» произвело отчуждение долей по номинальной стоимости, не согласовав сделку со своими участниками. Такая сделка требовала бы согласия и являлась бы крупной, если бы доли были проданы по рыночной стоимости.

Может ли участник общества «Aрго» оспорить сделку как крупную? Является ли эффективным способом защиты его прав установленное в уставе общества ограничение полномочий генерального директора в части распоряжения долями, ценными бумагами, принадлежащими обществу?

Задача 2. ООО «Союз» заключило договор с фирмой «Брод». В результате налоговой проверки выяснилось, что фирма создана по утерянному паспорту, и ее первоначальным учредителем является гражданин С., который не подписывал документы о создании общества и о назначении генерального директора, заключившего сделку.

Влечет ли это какие-либо правовые последствия для сделки?

Задача 3. Гражданин Галкин выдал супруге генеральную доверенность на совершение всех разрешенных законом сделок от его имени.

Вправе ли Галкина со ссылкой на такую доверенность продать общее имущество супругов и принадлежащий Галкину капитальный гараж, не являющийся общим имуществом?

Задача 4. Между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого оплата работ производится с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Является ли договор подряда сделкой, заключенной под отлагательным условием?

Задача 5. ООО приобрело у ЗАО 50 станков за 1 млн. руб. с условием, что ЗАО через четыре месяца выкупит у ООО указанное оборудование за 1,1 млн. руб. По истечении данного срока ЗАО выкупило станки.

Можно ли квалифицировать данные договоры купли - продажи как притворные сделки, прикрывающие договор аренды?

ООО приобрело у ЗАО станки с условием, что ЗАО через три месяца выкупит их у ООО обратно за ту же цену. По истечении данного срока ЗАО выкупило станки. Можно ли квалифицировать данные договоры купли - продажи как притворные сделки, прикрывающие договор безвозмездного срочного пользования?

Задача 6. ООО «Стандарт» выдало ООО «Стиль» доверенность на заключение договора купли-продажи движимого имущества с условием самостоятельного определения цены. Среднерыночная стоимость имущества – 1 000 руб. ООО «Стиль» реализовало данное имущество за 1 руб.

Можно ли квалифицировать данную сделку как дарение и, соответственно, признать ее недействительной как совершенную с превышением полномочий?

Задача 7. Акционерами ЗАО «Открытие» являются четыре лица, владеющие по 25 процентов акций. Уставом данного ЗАО предусмотрено, что акционеры не могут владеть более 30 процентами акций общества. В нарушение этого положения один из акционеров приобрел у другого акционера принадлежащие ему акции, в результате чего стал владельцем 50 процентов акций общества.

Может ли данная сделка быть признана недействительной по заявлению акционера, поскольку заключена в нарушение положения устава? Если да, то каковы последствия такого признания?