2. Основная литература

1. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Контрофакт. Актуальные проблемы теории и практики / В.Н. Лопатин. – М.: Юрайт, 2009. – Т. 2. – 303 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

3. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 926 с.

2. Дополнительная литература по теме

1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев; под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. – 416 с.

2. Добрякова Н.И. Гражданско-правовая охрана и использование объектов авторского права вузов / Н.И. Добрякова. – М.: РПА Минюста России, 2010. – 88 с.

3. Моргунова Е.А. Авторское право: учеб. пособие / Е.А. Моргунова; отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Норма, 2010. – 288 с.

4. Петров Е.Н. Особенности правовой охраны объектов авторского права и смежных прав при выявлении их контрафактного использования / Е.Н. Петров. – М.: Патент, 2010. – 72 с.

5. Свечникова И.В. Авторское право: учеб. пособие / И.В. Свечникова. – М.: Дашков и К, 2011. – 208 с.

6. Судариков С.А. Авторское право: учебник / С.А.Судариков. – М.: Проспект, 2012. – 464 с.

7. Якубова Е.В. Охрана прав артиста-исполнителя в Российской Федерации: дисс….канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.В. Якубова. – М., 2010. – 227 с.

2. Судебная практика

1. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

2. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

2. Задачи

Задача 1. ООО «АСТ-ПРЕСС КНИГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЯНДЕКС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных имущественных авторских прав и компенсации в размере 10 000 руб. за издержки, понесенные в связи с необходимостью обеспечения доказательств, а именно оплаты по договору о проведении исследования от 19 апреля 2010 г. № 14/1 ЗАО «Первый всесоюзный экспертный центр информационных технологий и массовых коммуникаций».

Поводом послужило незаконное использование ответчиком «Словаря антонимов русского языка» М. Львова. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 500 000 руб. и установлен запрет на использование «Словаря антонимов русского языка» М. Львова.

При принятии решений суды обеих инстанций исходили из того, что между М. Львовым и истцом были заключены договор и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми последний является обладателем исключительных имущественных авторских прав на воспроизведение и распространение произведения автора в целом или в части на любом материальном носителе, включая сообщение в сети Интернет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, ответчик обратился в ФАС Московской области с кассационной жалобой об отмене вышеназванных актов и направлении дела на новое рассмотрение. По его мнению, в сети Интернет была размещена база данных, являющаяся результатом переработки произведения.

Какое решение вынесет кассационная инстанция?

Задача 2. ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Суп Фабрик» (ответчик) о запрете использовать аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, и о взыскании компенсации в размере 8 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делам решениями, истец обратился в ФАС Московской области с кассационной жалобой, в которой просил об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик разместил на своем сайте в сети Интернет аудиовизуальные произведения, принадлежащие истцу и являющиеся объектом авторских прав. Для принятия обоснованного решения по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой спорные аудиовизуальные произведения представляют собой черновой рабочий материал.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 3. ООО «ДИ-ЛИТО» по договору от 28 августа 2003 г. приобрел у Л. Токарчука авторские права на использование как в полном объеме, так и по отдельности картографического изображения «Нижний Новгород. Город на ладони. Атлас – панорама для автомобилистов». Впоследствии было обнаружено, что С. Воротилин использовал фрагмент этой карты на своей странице в сети Интернет.

ООО «ДИ-ЛИТО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП С. Воротилину (ответчик) с иском о взыскании 413 623 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование картографического произведения «Нижний Новгород. Город на ладони. Атлас – панорама для автомобилистов». Требование истца вызвано незаконным использованием ответчиком в целях определения местоположения своей компании на собственном сайте в сети Интернет фрагмента данной карты.

Суд решением от 02 июня 2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2008 г., удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 200 000 руб.

По мнению ответчика, суды приняли во внимание недопустимые доказательства, так как данные документы составлены неспециалистами в области картографии. Размещенное на сайте изображение является схемой проезда, которую нельзя использовать как карту, она нетождественна картографическому произведению, принадлежащему истцу, и идентична карте лишь ввиду единства информации и фактов, заложенных в оба изображения. В связи с этим им была подана кассационная жалоба в ФАС ВВО.

Вместе с тем судом произведено сравнение вышеназванной карты и рисунка, отраженного на сайте ответчика. Изображение в Интернете оказалось идентичным одной странице карты (они различаются лишь наличием стрелки, указывающей направление движения к месту расположения компании ответчика, что не может влиять на достоверность, наглядность и читаемость картографического произведения).

Какое решение примет кассационная инстанция?

Задача 4. При подготовке учебника каждый автор должен был написать отдельный раздел. Светова подготовила раздел, состоящий из девяти параграфов. После опубликования книги она обнаружила, что без договоренности с ней в раздел включен еще один параграф. В оглавлении рядом с ее фамилией стоит фамилия Михайлова через запятую, что создает представление о подготовке раздела двумя соавторами.

Какой вид соавторства здесь имеет место? Защиты каких прав может требовать Светова?

Задача 5. Писатель Криков написал роман. После его смерти его жена узнала, что роман переиздан. Издательство осуществило переиздание без согласия наследников и выплаты авторского вознаграждения.

Должно ли издательство получать согласие наследников? Имеют ли наследники автора какие-либо права на произведение?

2. Кейсы

Кейс 1. Проблема: определение срока действия исключительного права.

Описание практической ситуации: Согласно договору от 11 февраля 2008 г. с С.А. Беляевой издательство «ТЕРРА» получило сроком до 15 июня 2009 г. исключительные имущественные права на воспроизведение и распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей», «Человек – амфибия», а на основании договора от 11 февраля 2008 г. сроком действия до 10 февраля 2010 г. – на воспроизведение и распространение произведений «Вечный хлеб» и «Человек, потерявший лицо».

В 2008 г. издательство «Астрель» издало и распространило поименованные произведения А. Беляева.

Издательство «ТЕРРА», ссылаясь на то, что издательство «Астрель» нарушило его исключительные права, незаконно издавая и распространяя перечисленные произведения, обратилось в арбитражный суд с к ООО «Издательство Астрель» (далее – ответчик) о взыскании 7 567 025 400 руб. компенсации за незаконное распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей», «Слепой полет», «Человек – амфибия», «Вечный хлеб», «Человек, потерявший лицо», о пресечении действий ответчика по распространению незаконно изданных экземпляров поименованных произведений, об обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры этих произведений и опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.А. Беляева – наследница исключительных авторских прав на произведения А. Беляева.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на названные литературные произведения и нарушение данных прав ответчиком.

Суд, установив, что стоимость одного экземпляра изданного истцом собрания сочинений А. Беляева (шести томов) – 114 651 руб. 90 коп., и определив тираж изданных ответчиком перечисленных произведений, взыскал с издательства «Астрель» 7 567 025 400 руб. компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о возобновлении с 01 января 2008 г. действия авторского права А. Беляева на спорные произведения и о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об исчислении размера компенсации исходя из стоимости экземпляра собрания сочинений, изданного истцом, в состав которого входят 19 произведений, из них 13 не являются предметом спора. Осмотрев издание истца, суд указал, что оно является уникальным, поскольку имеет кожаный переплет и золотое тиснение, тогда как издание ответчика выполнено обычным способом в твердом переплете. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном исчислении размера компенсации в заявленной сумме, и, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих определить размер компенсации, отказал в иске.

ФАС Московской области постановлением от 05 марта 2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал. В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, издательство «ТЕРРА» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Издательство «Астрель» в отзыве на заявление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Задание 1. Правильна ли позиция судов апелляционной и кассационной инстанции?

Задание 2. Имеет ли значение тот факт, что судами не исследован вопрос, о возможности взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых приобщены к материалам дела, а решение кассационной инстанции вынесено без учета особого порядка исчисления срока действия авторского права А. Беляева?

Задание 3. Подготовьте резолютивную часть судебного постановления.