1.3. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

8. Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. – Ст. 1755.

4. Основная литература

1. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2007. – Т. 1. – 632 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Булаевский Б.А. К вопросу об объявлении гражданина умершим // Комментарий судебной практики. Вып. 14. / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид. лит., 2008. – С. 67-71.

3. Гражданское право: в 2 т. Т.1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2011. - 1208 с.

4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

5. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е. Тарасова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 320 с.

6. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. / М.Ю. Тихомиров. – Изд. 3-е, доп. и изм. – М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2009. – 88 с.

1.6. Судебная практика

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

1.7. Задачи

Задача 1. 12-летний Костя Неверов получил к Новому году в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед своему знакомому 16-летнему Роману Николаеву, а на вырученные деньги купил коньки.

Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел к Роману Николаеву с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, заявив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежавший не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.

Имеет ли юридическую силу договор продажи велосипеда между подростками? Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы? Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15-лет? 19 лет?

Задача 2. Кристина Старцева, 16 лет, работала на трикотажной фабрике. Увлекаясь косметикой, она почти весь свой заработок тратила на ее приобретение. Мать Кристины пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, таких покупок, так как семья испытывала материальные затруднения: на иждивении матери Кристины находилось трое малолетних детей (братья и сестра Кристины), а алименты с бывшего мужа она получала нерегулярно и очень небольшие суммы. Свое поведение Кристина оправдывала тем, что она не обязана содержать своих малолетних братьев и сестру, а на свое питание и на некоторые общие семейные расходы она некоторую часть своего заработка выделяет. Что касается косметики, то она приобретает ее на свой заработок. Когда мать поняла, что убедить дочь не сможет, она обратилась в бухгалтерию фабрики с просьбой не выдавать Кристине на руки заработок ввиду ее несовершеннолетия. Получив отказ, мать Кристины обратилась в суд с просьбой лишить ее дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем дочери.

Решите дело.

Задача 3. Одинокий пенсионер Ларьков, страдавший шизофренией, проживал в приватизированной 4-комнатной квартире на восьмом этаже. Поскольку он периодически выбрасывал из окна различные предметы домашней обстановки, по заявлению РЭУ суд признал его недееспособным. Орган опеки и попечительства назначил Ларькову опекуна Карнаваленко. Карнаваленко обратился к юристу за советом: как предотвратить переход квартиры его подопечного к государству после его смерти, учитывая, что родственники, которые могли бы унаследовать имущество Ларькова по закону, по всей видимости, отсутствуют. Юрист объяснил Карнаваленко, что хотя опекун и совершает сделки от имени подопечного, составить от его имени завещание он не может. «Заключите от имени Ларькова договор о передаче его квартиры под выплату пожизненной ренты с кем-либо из Ваших родственников» – посоветовал юрист.

Решите дело.

Задача 4. 15 июля 1993 г. житель г. Барнаула инженер Роман Хабаров уехал в командировку на пять дней в Новосибирск. За время своего отсутствия он ни разу не позвонил своей жене Полине и в назначенный срок не вернулся. Прошло пять лет. Все это время Хабаров находился в розыске. 11 сентября 1998 г. Полина Хабарова в судебном порядке добилась признания своего мужа умершим. Вступив в наследование домом Хабарова, она вторично вышла замуж. Второй муж переехал жить к ней. 10 мая 2000 г. Хабаров вернулся домой и в судебном порядке потребовал возврата дома в свою собственность.

Решите дело. Кто по закону является мужем Полины – Хабаров или ее второй муж?