1.6. Судебная практика

1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 г. № 272-о-о о // Нотариальный вестник. - 2011. - № 5.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 756-о-о // СПС «КонсультантПлюс».

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Зинаиды Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса РФ, статей 43, 49, 58 и 63 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»: Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 532-о-о // СПС «КонсультантПлюс».

4. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 (с изм. и доп.) // Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М., «Спарк», 1994.

5. О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 11.

6. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 // Российская газета. - 2010. - № 109.

7. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 // Российская газета. – 2010. - № 24.

8. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // Российская газета. - 2006. - № 137.

1.7. Задачи

Задача 1. Сергеев являлся участником ООО «Таврия». Ему принадлежало 27 % уставного капитала общества. В декабре 2011 г. Сергеев скоропостижно скончался. В связи со смертью Сергеева нотариусом в июле 2012 г. было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым супруга Сергеева и несовершеннолетний сын являются законными наследниками по 13,5 % в уставном капитале ООО «Славянка» в равных долях. Сергеева обратилась в ООО «Таврия» с заявлением о переходе доли умершего мужа к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО «Таврия». ООО «Таврия» потребовало представить документы, подтверждающие факт смерти участника общества Сергеева. После предоставления требуемых документов Сергеевой во включении ее и сына в число учредителей и внесения изменений в учредительные документы было отказано. При этом было указано: решение об отказе в переходе доли Сергеева к его наследникам было принято на общем собрании участников общества, т.к. согласно Устава ООО «Таврия» принятие наследников в ООО возможно только с письменного согласия всех остальных учредителей общества, и несовершеннолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества. Сергеева обратилась в суд с иском к ООО «Таврия» о признании права перехода доли умершего участника общества Сергеева в размере 27 % уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, об обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Проанализируйте доводы сторон. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 2. Иванов умер, не оставив завещания. Вскоре к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя, 15-летняя племянница Екатерина, являвшаяся дочерью родной сестры умершего и находившегося на его иждивении. Нотариус затребовал доказательства в обоснование открытия наследства, принадлежности наследственного имущества наследодателю, а также документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Спустя время племянницей нотариусу были представлены решение суда о лишении родительских прав матери умершего, вынесенного задолго до смерти Иванова. В дальнейшем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на жилой дом и гараж, поскольку выяснилось, что это имущество является самовольной строением.

Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче? Кто может быть наследником? Правомерны ли по условиям задачи требования нотариуса при обращении наследников и действия нотариуса при оформлении наследственных прав?

Задача 3. Капитан полиции Попов в мае 2011 г. при проведении оперативно – следственных действий был тяжело ранен. После оказания первой медицинской помощи, и в последующем проведенных двух операций жизнедеятельность организма Попова поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания. В июле 2011 г. Попов скончался. В целях спасения жизни ребенка врачи произвели изъятие у умершего почек, о чем не поставили в известность родственников Попова.

У Попова на праве собственности осталась автомашина, 1/3 доля квартиры, в которой проживала мать, жена и дочь Поповой от первого брака. Также на имя Попова имелся счет в банке на сумму 1 200 000 рублей.

Какой документ удостоверяет факт смерти Попова? Возможно ли изъятие тканей и (или) органов у умершего, без согласия на то родственников? Определите время и место открытия наследства умершего Попова. Перечислите объекты наследственного имущества по данной задаче и укажите круг наследников.

Задача 4. Митрофанова обратилась к издательству с требованием запретить издание книг об архитектуре, автором которых являлся ее отец - знаменитый искусствовед Бажевич. Требование обосновывалось следующими обстоятельствами тем, что, во - первых, издательство отказалась заключить с нею договор об уступке права издания серии книг, заявив, что такие договоры заключаются только с самими авторами; во - вторых, издательство отказалось выплачивать вознаграждение за ранее изданные книги.

Какие интеллектуальные права переходят к наследникам? Какими должны были быть действия издательства, чтобы права Митрофановой не были нарушены?

Задача 5. Желтухова обратилась в суд с иском к МУП «Жилищная управляющая компания» о взыскании 68 681 руб. в возмещение причиненного материального ущерба (повреждение автомобиля в результате ДТП). Судом иск был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу, но исполнить судебное решение оказалось невозможным по причине смерти Желтуховой. Ее муж, как единственный наследник по закону, обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о замене взыскателя.

Будет ли удовлетворено требование Желтухова? Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять судебный пристав - исполнитель?