1.8. Кейсы

Кейс 1. Проблема: надлежащее исполнение обязательств.

Описание практической ситуации: ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому сберегательному банку РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 956 руб. Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 395, 856 ГК РФ мотивированы необоснованным списанием денежных средств со счета истца в сумме 621 560 руб. по платежному поручению от 07 апреля 2011 г. № 369.

Между ООО «Ромашка» и банком заключен договор банковского счета от 13 октября 2008 г. № 3279, предметом которого является открытие банком счета истцу и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством.

Также между сторонами заключен договор от 13 октября 2008 г. № 3279к о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк», предметом которого является прием от клиента электронных документов, защищенных электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП), на выполнение операций по счетам клиента, указанным в Приложении 1, предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам клиента, прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП.

В соответствии с п. 4.1.4 договора банк обязан принимать к исполнению поступившие от общества электронные платежные документы, оформленные и переданные в банк в соответствии с условиями договора и подписанные корректной ЭЦП общества. 07 апреля 2011 г. в банк в электронном виде поступило платежное поручение № 369 на перечисление 621 560 руб. Поскольку ЭЦП платежного документа было корректно, банк произвел списание денежных средств с расчетного счета истца.

Полагая, что банком не обеспечена сохранность средств, находящихся на счете клиента, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задание 1. Подготовте отзыв на предъявленные требования.

Задание 2. Какое решение должен принять суд?

Кейс 2. Проблема: определение правовой природы фактических отношений.

Описание практической ситуации: ООО «Сервис» обратилось с иском в Арбитражный суд к ЗАО «Иван» о взыскании 15 295 495 руб. 96 коп., из них: 13 610 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 685 495 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

По платежному поручению истца № 276 от 15 декабря 2008 г. с его расчетного счета, открытого в открытом акционерном обществе Банк, были списаны и зачислены на расчетный счет ответчика, открытый в том же банке, денежные средства в сумме 13 610 000 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» платежного поручения было указано «по договору процентного (12,5 %) займа № 11 от 04 декабря 2008 г.». Однако договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Решением от 03 марта 2009 г. Арбитражного суда ОАО «Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Центрального Банка РФ от 29 декабря 2008 г. № ОД-1012 у ОАО «Банк» с 30 декабря 2008 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на 24 ноября 2008 г. на корреспондентских счетах банка отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения обязательств перед клиентами, на указанную дату банком не были исполнены платежные поручения клиентов на сумму, превышающую 420 000 000 руб.

Задание 1. Определите правовую природу отношений между ООО «Сервис», ЗАО «Иван» и ОАО «Банк».

Задание 2. Определите участников процесса по иску о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задание 3. Разрешите спор по существу.