Тема 2. Цивилизации древнего мира

Древний Восток – культурологическое, историческое понятие. Почему Восток выделяют от Запада? Там не сложилась частная собственность, ее практически не существовало долгое время, не сложились и отношения товарного производства, ориентированного на рынок. С точки зрения социальных отношений: они были очень консервативными, медленно развивались. Совершенно не могли сформироваться в этом замкнутом обществе ценности гражданского общества – индивидуализм, дух свободы – это чуждо восточному сознанию. Единицей общества, ячейкой до конца 19 в. была сельская община. Все сознание человека было ориентированно на нее, он не мыслил себя без общины, как первобытной – без общины.

Сельская община носила патриархальные черты. Фактически сельская община была следующим этапом после родовой общины. Родовая – это группа людей, объединенных кровными связями. Далее была территориальная – группа людей, объединенных метом жительства, это и есть сельская община.

Это тормозило формирование классов – они на Востоке так и не сформировались. Не сложилась и частная собственность, т.к. сельская община была главным собственником земли, наделяла ею, отнимала и т.д.

В Древних цивилизациях были и земли, принадлежащие государству. Верховным сосбвтенником возникал царь либо храмы. И если на терр. общинных земель сами крестьяне обрабатывали, в царско-храмовых хозяйствах стал рано использоваться труд рабов, пленных, захваченных в результате войн.

Древнее восточное общество делят на 3 больших социально-классновых образования:

Различные категории людей, лишенных собственности, наемный труд которых использовался в общинном хозяйстве или царско-храмовом, сюда же относили и рабов – там не было различия между рабом и свободным работником, не имеющих средств к существования. У них не было личных прав, это подневольные работники.

Свободные мелкие производители. Они не работали подневольно. Они производили товар или жили своим трудом. Это ремесленники, или крестьяне-общинники со своим наделом.

Обладал богатствами, занимал привелигированное положение в обществе. Придворная и служилая аристократия, военачальники, дружины.

Особенность деления общества на Востоке – не было четкости в делении социальных границ, и свободный ремесленник мог быстро стать рабом.

Другая отличительная черта древневосточного общества – его традиционность. Оно очень медленно изменялось, было консервативным, и во многих странах организация общества существовала до 19 века. Но были и особенности в рамках отдельных государств. В Древнем Вавилоне, например, царско-храмовое хозяйство было очень большое сосуществовало с общинным хозяйством, и поэтому, так как оно было сильно развито, это ослабляло налоги, и ремесленники платили меньше налогов. Древний Вавилон вообще был самым светским, демократичным.

В Древнем Египте даже не было разницы между рабом и подневольным работником, это была страна поголовного рабства. Были четко регламентированы общественные работы: строительство пирамид, оросительных каналов – в этом было задействованы все.

Древняя Индия: деление на 4 варны.

Древний Китай – самое консервативное общество. Организация общества была разрушена только в 19 веке. Государство эксплуатировало крестьян-землевладельцев, которые платили подати.

Древневосточные государства называют 1 понятием – восточной деспотии, это понятие употреблял еще Геродот. Это крайняя форма абсолютной монархии, с неограниченной властью правителя (власть передается по наследству и считается божественной), монарх выступает высшим законодателем и судом. Централизованный, тоталитарный характер государства с полным контролем за всеми сферами общественной жизни, полный надзор за подданными, особенно это было сильно в Египте и Китае, меньше в Индии.

В разных государствах были разные политические структуры. Император в Китае обожествлялся, носил титул сына бога. Там существовал очень развитый бюрократический аппарат.

Наряду с деспотиями на Востоке существовали и республики. В истории востока известны города-государства – Финикия и Месопотамия в определенный период. Существовало и в 4-2 веках до н.э. на территории древней Индии существовала империя Марьиф (Мауриф???) – была федеративным государством, куда входили разные территории. В Индии было много народов, и централизовывать было сложно.

Другая черта древневосточного общества – мистическое отношение к правителю и власти. Царило признание верхней божественной власти монарха, это оправдывало его неограниченные полномочия, и оправдывало беспрекословное подчинение правителю, его слово было законом.

Впоследствии именно эта особенность – мистическое отношение к власти – было положено в основу восточной духовной культуры, многих религиозных верований. Цари везде возвеличивались.

В Древнем Китае царь воспринимался как отец всего народа. Там, вообще, появилась патриархальная теория возникновения государства, которую приписывают Аристотеля – что государство произошло из патриархальной семьи. Эту теорию выдвинул Шан Ян – основатель легизма. Правитель, соответственно, был отцом всего народа, его власть – производная от власти отца семейства. Глава государства стоял во главе административного аппарата, осуществляющего полный контроль за всеми сферами общества. Поэтому право не могло сформироваться в области частного, оно с самого начала было уголовным, публичным правом, только с начала 19 века начинает формироваться частное.

В Древней Индии господствовала концепция богоугодного царя, который должен выполнить дхарму, определенные обязанности, главная из них – забота о подданных. Потому часты указы об ограничении ростовщических процентов, ограничении долгового рабства тремя годами и т.д.

Древнему Вавилону также свойственны такие приказы, которые облегчали жизнь подданных.

Параллелльно правители боролись с народом (были восстания, рабы восставали, были неудачные войны и т.д.) и часть – со знатью, которая хотела захватить власть, особенно со жреческими кругами или отдельными частями, в которых были сераратистские тенденции. Основной формой борьбы с такими тендециями было правотворчество. До нас дошли сборники решений, законов. Очень много норм издавали цари.

Право Древнего востока характеризуется общими чертами. Прежде всего, оно закрепляло социальное неравенство. В древних цивилизациях – за убийство смерда 40 гривен, боярина 80 гривен, боярина не могли казнить. Социальное неравенство закреплялось во всех древних источниках права. Привилегий было много у знати, обязанностей – у неимущих.

В некоторых обществах раб мог иметь семью, хотя считался вещью, где-то нет. Если женщина выходила замуж за раба, где-то ее убивали, где-то оба становились рабами и т.д.

Другая отличительная черта – связь права с религиозной нормой и моралью. На этот период времени невозможно отделить чисто правовую норму, это пережиток мононорм. Нормы в памятниках изложены так, что там есть и правовая суть, но хорошо это или плохо, рассматривается с позиции нравственности. Претуплением является то, что является грехом – различия нет.

Третья особенность древневосточного права – долгий период времени основным источником был обычай. При этом это было устное право, они не записывались, передавались друг от друга. Первоначально обычаи не были прикреплены принудительной силой. Он исполнялся на авторитете прежних поколений, вождя. Только потом обычай эволюционирует и становится правовым, то есть обеспечивается принудительной силой государства. Военная верхушка пытается обычаи в обществе, сложившиеся как устные правила, записать как свою волю – только то, что удобно им. Они записывают обычаи и издают в качестве своей воли.

Обычаи эволюционируют в правовой обычай, он становится основным источником права.

Кроме обычая, важным источником становится судебная практика. Первые памятники права закрепляют нормы не так, как сейчас, сейчас они общие и принимаются к разным ситуациям. Так нормы имели казуистичный характер, правовая норма не в виде абстрктном, а в виде конкретного случая. Если строитель построил дом, а он обвалился и убил сына хозяина дома, нужно было убить сына строителя – было в одном кодексе.

Во всех первых правовых памятниках закрепляются обычаи, которые пришли из родового строя – око за око и т.д. Они потом будут долго искореняться, с трудом. В первых памятниках права око за око считалось справедливым правом, как и другие.

Хотя право было казуистичным, появляются первые тенденции к разделению отраслей. В памятниках есть нормы, относящиеся к гражданскому, уголовному, семейному и даже трудовому праву – появляются зачатки разделения.

Вроде бы отсутсвует логика в изложении норм – имущество, отношения внутри семьи, преступления и т.д. – на самом деле, в каждом источнике есть логика, но она не правовая, определяется либо тяжестью деяния, либо религиозными концепциями.

Правовой статус личности. Исходя из восточной концепции прав, личность проживает эту жизнь как обязанностей, и прав особых не было. В Древнем Египте не было даже условий, чтобы говорить о правоспособности личности, права в принципе не существовали. В Китае господствовало конфуцианство, которое в принципе отвергает равенство людей. Люди рождены неравными, в чем и состоит гармония общества, каждый рожден на свое место, чтобы что-то сделать, кто-то бедный, кто-то богатый и т.д. Этому тоже чужды права. Господствовало конфуцианство, позже – легизм, не было создано предпосылок для формирования частного статуса личности, не было частного права. Все право было уголовным, любой проступок вел к уголовному наказанию, очень жестокому.

Особенность Индии – цивилизация носит ярко выраженный религиозный характер. Конфуцианство – этико-политическое учение. А в Индии верования очень сильны, это носило значимый характер. Традиционные правила поведения строжайше соблюдались. Было 4 варты – касты. Особую роль занимали брахманы – как жрецы и учителя, которые учили в душе подчинения релизиозным и этическим нормам. Это предопределило набор источников права Древней Индии – одним из источников права были Хармашастры – поучительные произведения брахманов, содержащие правовые, религиозные и этические нормы.