Влияние транспорта на развитие географического разделения труда

Останавливаясь сначала на транспортных издержках, мы видим, что понижение транспортных издержек, получающееся в результате технического усовершенствования транспорта, является одним из основных факторов в процессе развития географического разделения труда.

…что, чем дальше идет развитие транспорта, тем в оборот могут вовлекаться все более и более громоздкие товары и на все большем и большем расстоянии. Таким образом, развитие транспорта увеличивает географическое разделение труда сразу и вглубь и вширь.

Выгоды, доставляемые географическим разделением труда и предполагающие дальнейшее развитие транспорта, тем самым толкают на все большее перемещение как капитала, так и трудовых затрат с непосредственного производственного процесса на транспорт. Недаром в народном хозяйстве крупных и высокоразвитых экономически стран пути сообщения и транспорт поглощают весьма значительную долю населения и еще несравнимо более значительную долю основного капитала.

Причины, влияющие на пространственные различия в производительности труда

Отчего же зависит разница в ценах от места к месту, или, идя опять путем упрощения, разница в издержках производства, в себестоимости на один и тот же продукт в разных местах?

Основанием для этого, как мы уже указывали, служат, отрешаясь опять-таки от всякого рода осложняющих моментов, различия в производительности труда в одних и тех же производствах, наблюдающиеся от места к месту в зависимости от разных причин порядка как природного, так и общественного.

Влияние разницы в природных условиях можно проследить во всех отраслях. Себестоимость продукции для одной и той же сельскохозяйственной культуры варьирует в весьма широких пределах – в зависимости от урожайности, а это последняя, в частности, в зависимости от различий и климатических, и почвенных, и степени механизации, и мелиорации, и удобрения, и других факторов.

При этом надо иметь в виду, что дающиеся в физической географии границы произрастания тех или иных растений далеко еще не достаточны для решения тех вопросов, которые интересуют здесь экономико-географа, ибо границы эти весьма условны, во-первых, и, во-вторых, не учитывают себестоимости производства, так что колебания себестоимости внутри границ могут быть очень велики. Для экономико-географа важны границы не абсолютные, т.е. технически возможные, а границы относительные, определяющиеся степенью экономической выгодности; эти последние границы лежат внутри первых и определяются не только природными условиями, но и всей совокупностью факторов общественно исторического порядка.

Точно так же – и в еще более широких пределах – варьирует и себестоимость добычи полезных ископаемых в зависимости от глубины залегания, мощности суммарной и по отдельным пластам – процента содержания металла в руде, процента вредных примесей и т.д.

Менее заметна, но все же имеется и не может быть игнорируема зависимость производительности труда, а значит, и себестоимости производства от природных условий и в области обрабатывающей промышленности, поскольку на эту себестоимость влияет близость сырья (включая сюда и топливо) органического и неорганического, а для ряда производств – также и степень обилия и качество воды (особенно производства текстильные и химические) и климатические условия (например, степень влажности воздуха для предприятий текстильной промышленности).

Таким образом, природный фактор при экономико-географическом изучении географического разделения труда не только не может быть игнорируем, но влияние его должно быть особенно тщательно и детально изучено, и притом отнюдь не только качественно, но и количественно, т.е. со стороны общей калькуляции с учетом технических условий. Научный экономико-географический анализ начинается там, где сравнение условий дается в развернутом виде и с подробным учетом всех статей и по материальным, и по трудовым затратам.

Но при всем этом учете одних только природных различий для объяснения пространственных различий в себестоимости производства далеко еще не достаточно, ибо за тысячелетия человеческой истории на поверхности земли накопилось, и притом во многих случаях прочно с нею срослось, “вкоренилось” в нее, столько различий, столько географических разностей уже не природного, а “человеческого” происхождения, что игнорировать их абсолютно невозможно. Ведь себестоимость производства зависит не только от сырья и топлива, но и от орудий производства, от основного капитала и от рабочей силы. Стоит только представить себе колоссальную величину основного капитала в старопромышленных районах, в том числе капитала, сросшегося с землей в виде дорог – железных и мощеных, мостов, различных зданий, силовых установок, земельных мелиорации и т.д. и т.п., и сопоставить с этим скудость в этом отношении районов новых, молодых. Не менее резкие различия наблюдаются и в размещении рабочей силы как со стороны ее количества, так и со стороны ее качества. Действие этих различий в размещении труда и капитала опять-таки должно быть учтено в экономико-географическом анализе совершенно конкретно, вплоть до калькуляции.

Влияние географических разностей, накопленных в процессе исторического развития, не ограничивается, конечно, различиями в “густоте” капитала и труда, выражающимися в уровне техники, в высоте процента на капитал, в высоте заработной платы, в качестве труда и в величине рабочих издержек на единицу продукции.

Весьма интересны для экономической географии те географические разности, которые являются результатом образования крупных промышленных и городских центров, служащих рынками исключительной мощности для сельскохозяйственной продукции, определяющими в условиях капитализма географию цен, а через нее в значительной мере и географию сельского хозяйства.

Расстояния от центров потребления приходится учитывать не только в области сельского хозяйства, но и в области горной промышленности и обрабатывающей промышленности. Если обрабатывающей промышленности приходится считаться с центрами скопления населения непосредственно, то промышленности добывающей приходится считаться с локализацией тех заведений обрабатывающей промышленности, которые являются потребителями ее продукции.

Таким образом, образование крупных сгущений населения, являясь в значительной мере результатом географического разделения труда предыдущей эпохи, становится в свою очередь фактором, толкающим его вперед.

Для понимания географии настоящего сплошь и рядом оказывается необходимым знание географии прошлого.

Если учесть всю важность исторических наслоений, то совершенно необходимо признать, что хотя при изучении вопросов о размещении хозяйства знание природных различий строго обязательно, но его еще далеко недостаточно и что, следовательно, экономическая география отнюдь не может ограничиться вопросами зависимости хозяйства от природы и превращать себя в последнюю главу всеохватывающего, чисто описательного “страноведения”, а должна конструироваться в дисциплину достаточно самостоятельную со своей особой экономико-географической закономерностью.

Из многих и весьма разнообразных процессов и явлений в хозяйстве и его пространственном размещении, связанных с процессом развития географического разделения труда, остановимся только на двух: на влиянии, оказываемом географическим разделением труда на повышение производительности труда, и на влиянии, оказываемом географическим разделением труда на процесс формирования и специализации хозяйственных районов.

Влияние географического разделения труда на рост производительности труда.

Рост производительности труда связывается преимущественно с развитием техники, и, прежде всего, с механизацией, а между тем географическое разделение труда в виде общего правила повышает производительность общественного труда нисколько не хуже, чем развитие техники. Ну, скажем, когда благодаря географическому разделению труда оказывается возможным сосредоточить возделывание каждой из сельскохозяйственных культур в наиболее подходящем для данной культуры ареале и тем самым поднять производительность труда и снизить издержки производства или сосредоточить добычу того или другого ископаемого сырья на лучших его месторождениях, более мощных, более богатых и более близких к поверхности, разве этим не повышается, и притом в сильнейшей степени, производительность труда?

Но этого мало. Географическое разделение труда если не создает, то во всяком случае усиливает возможности механизации, ибо пространственная концентрация производства (в том или ином районе или центре) является необходимой предпосылкой и его производственной концентрации, а без этой последней нет места и росту техники.

Таким образом, связь между географическим разделением труда и развитием техники является двухсторонней.

Связь эта не только логическая, но и историческая.

Расширение географического разделения труда в связи с эпохой великих открытий было необходимой предпосылкой развития промышленного капитализма в Западной Европе. Расширение торговых связей за океан сыграло крупную роль в процессе обособления торгового капитала.

Монополизация выгод географического разделения труда была главнейшим источником первоначального накопления.

С появлением первых ростков промышленного капитализма в Европе заокеанские сношения обеспечили ему сразу и сырье и сбыт.

В свою очередь рост техники повел к дальнейшему развитию и углублению этих сношений, так что в дальнейшем, как сказал Маркс, уже “не торговля революционизирует промышленность, а промышленность постоянно революционизирует торговлю”.

Аналогия между географическим разделением труда и разделением техники не ограничивается только тем, что и то и другое повышает производительность труда. Эта аналогия может быть продолжена и дальше. Подобно тому как выгоды, проистекающие от развития техники, монополизируются промышленным капиталом, так и выгоды географического разделения труда монополизируются прежде всего торговым капиталом.