2) Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации.2

С установлением либерального режима внешнеэкономической деятельности возникла прямая связь между мировым статусом России и ее региональным развитием. Открытие российского пространства оказывают сильное воздействие на его развитие с точки зрения хода рыночной трансформации, соотношения интеграционных и дезинтеграционных процессов, стратегической устойчивости. Региональная структура российской экономики многие десятилетия формировалась в закрытом режиме, в условиях военно-политической конфронтации с Западом. Рыночные условия и либерализация внешнеэкономических связей требуют соответствующей адаптации экономики, в том числе и ее пространственной структуры. Это длительный процесс, поскольку региональные пропорции весьма инерционны. В статье рассматриваются некоторые вопросы этой большой, сложной проблемы с точки зрения устойчивости по отношению к центробежному воздействию внешнеэкономической либерализации.

Центро-периферийные аспекты открытия России

Прямое включение российской экономики в глобальные процессы показало, что по многим социально - экономическим показателям страна является мировой периферией, хотя ее реальный статус выше обыкновенной страны периферийной экономики. Об этом свидетельствует технологическая отсталость, низкая конкурентоспособность и ограниченная способность к восприятию нововведений, структура экспорта с преобладанием продукции с низкой добавленной стоимостью, долговой кризис, бедность населения и другие острые социальные проблемы.

Смещение России в сторону мировой хозяйственной периферии обернулось усилением межрегиональной поляризации, масштабы которой, в свою очередь, указывают на ее периферийное положение в мировой экономике Преобладающая часть российской территории не может рассчитывать на большее, чем наиболее удаленная периферия европейского ядра. При этом значительная часть страны является "периферией периферии".

Дисбаланс центрального статуса в военно-политической и культурной сферах и периферийного в экономической сфере вызывает серьезные противоречия в современном развитии страны, которые наиболее ярко проявляются в бюджетных проблемах, политических и социальных конфликтах внутри России, неудачах интеграции в рамках СНГ.

Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики. Мощные "силовые поля", создаваемые этими полюсами, неизбежно втягивают в орбиту своего влияния прилежащие к ним районы России.

За годы реформ произошла более контрастная ориентация внешнеэкономических связей субъектов РФ на отдельные страны и экономические зоны мира. Например, за 1995 - 1997 гг. доля стран АТР во внешнеторговом обороте Приморского края увеличилась с 70% до 83%. У Калининградской области более 50% внешнеторгового оборота приходится на Польшу, Литву и Германию. В целом, доля стран дальнего зарубежья в экспортно-импортных связях области в 1997 г. составила 95%, а стран СНГ - 5%. В то же время в Воронежской области на долю стран СНГ в 1996 г. пришлось 44% внешнеторгового оборота, в том числе 26,5% на соседнюю Украину.

Если раньше вся Россия, от западных до восточных границ, ориентировалась на сотрудничество прежде всего со странами СЭВ, а использование потенциала иных ближайших партнеров служило предметом многолетнего бесплодного обсуждения, то теперь естественное тяготение разных окраин к соседним для них внешним партнерам стало фактом. При дешевизне ряда товаров у зарубежных поставщиков и их доставки в ближние регионы РФ в сравнении с российскими поставщиками и транспортными схемами, целые сферы снабжения (зерном и продуктами питания, товарами длительного пользования, сырьем и топливом) таких регионов стали зависеть от импорта из соседних государств. Уголь Кузбасса, в советское время вытеснявший донецкий в ближайших к Донбассу регионах, теперь, по сообщениям из этих регионов, с учетом транспортных расходов может обходиться дороже украинского и польского. Приморье и другие дальневосточные регионы недостающие им продовольствие ввозят из соседних тихоокеанских стран.

В географической структуре внешних связей субъектов РФ отражаются интересы зарубежных стран к данным частям российского пространства. Дифференциация территории конкретной страны по интересам стран - экономических партнеров - явление, широко известное в мировой экономике. В России наметились первые контуры этой дифференциации, которые по мере вхождения страны в мировую экономику будут приобретать более четкие очертания. Они отражают характер ее включения в процессы глобализации и регионализации.

В соответствии с этими тенденциями складываются два способа реализации приоритетов зарубежных стран в России. В первом случае они связаны с конкретным размещением рынков сбыта, ресурсов, производств и отраслей, представляющих интерес с точки зрения получения прибыли и контроля за их деятельностью. Носителями этих интересов чаще всего выступают ТНК.

Во втором случае регионализация интересов зарубежных стран определяется их географической и этно-культурной близостью к определенным российским регионам. Для многих стран территориальные зоны интересов в России формируются под влиянием определенной комбинации этих двух факторов.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что из-за высоких предпринимательских рисков территориальные зоны интересов стран - ведущих западных партнеров России пока только обозначены. На них реализуются отдельные проекты, прежде всего в центрах того или иного региона. Успех отдельных предпринимателей притягивает туда других инвесторов, неудачи замораживают инвестиционное освоение территории.

В общем виде распределение интересов стран дальнего зарубежья можно представить следующим образом. Соседние страны стремятся к расширению экономического сотрудничества с ближними российскими регионами. Приоритеты европейских стран находятся в европейской части России, на Урале и в Западной Сибири, а стран АТР - на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Компании США стремятся присутствовать во всех ключевых для их деятельности регионах.

От полюсов мировой экономики Россия отделена большими пространствами. Но ее главные экономические центры сравнительно ближе к западноевропейскому центру. С ЕС Россия имеет небольшую по протяженности границу. Отчетливо выраженный европейский градиент внешнеэкономических связей России отражает доля стран континента во внешней торговле - 2/3 и более половины в иностранных кредитах и инвестициях. Европейская ориентации России в ближайшие годы будет усиливаться в связи с реализацией Соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве, которое существенно расширяет возможности ее интеграции в европейское пространство. В этом же направлении будет действовать развитие сотрудничества со странами СНГ. Зона раздела влияния ЕС и АТР на российском пространстве, по нашим оценкам, проходит по Восточной Сибири.

Развитию связей России со странами АТР, несмотря на предпринимаемые политические усилия и их результативность, будет препятствовать слабеющий экономический потенциал российского Дальнего Востока. Его современное состояние, а также прилегающих районов Сибири не позволяет надеяться на то, что этот обширный регион сможет преодолеть свою периферийность как в России, так и в отношении стран АТР. Для того, что бы уравновесить европейское тяготение дальневосточным необходимы специальные меры и, в частности, особый режим привлечения иностранных инвестиций.

Широкое соседство России со странами мировой периферии (СНГ, Монголия, наименее развитая часть Китая) затрудняет включение России в процессы глобального и регионального сотрудничества. Это создает ей шанс восстановиться в качестве экономически сильного центра на евразийском пространстве с тяготеющей к нему постсоветской периферией. Но для этого России нужно выдержать и победить в конкуренции с растущими субцентрами в лице Польши, Турции, Ирана и Китая.

Ориентацию отдельных субъектов РФ на те или иные страны многие в России рассматривают как опасный геополитический вызов ее единству и безопасности. Вместе с тем дальние и сверхдальние перевозки были тяжелы для советской экономики в период ее изоляции и самоизоляции, и возможность сократить совокупные затраты страны и ее регионов за счет подключения внешних рынков, в целом, является благом. Структура связей приграничных регионов в условиях отмены государственной монополии внешней торговли, подъема внутренних цен до уровня мировых и еще более резкого роста стоимости перевозок внутри России изменилась в сторону соседних стран.

Усиление разнонаправленного внешнего тяготения безусловно способствует разобщению российского пространства. Однако драматизировать эту ситуацию не стоит. Это явление, которое наблюдается во всех сколь-нибудь крупных по территории странах. На это обратил внимание В.И. Ленин в "Развитии капитализма в России", приводя пример российского Севера, чей главный продукт, лес, долгое время уходил в Англию. “В этом отношении, следовательно, данный район Европейской России служил внешним рынком для Англии, не будучи внутренним рынком для России” (В.И. Ленин, Полное собрание соч., Изд. 4-е, т.3, стр. 521-23). Но разве это делало Север подверженным сепаратизму? Скорее наоборот: он всегда был и остается одной из самых надежных частей России...

Проблемы фрагментации российского пространства

На наш взгляд, значительно более сильное разобщающее действие на российское пространство оказывают различия по характеру и степени открытости его отдельных частей. Оно проявляется в виде: 1. социально-экономической поляризации пространства; 2. индивидуализации экономической политики в регионах и 3. ослабления межрегиональных экономических связей.

Социально-экономическая поляризация является пространственным выражением, возникшей в результате внешнеэкономической либерализации сегрегации экономики на сектор, широко включенный во внешнеэкономические связи, и сектор, ориентирующийся в основном на внутренний рынок. К первому относятся отрасли и производства с высокой долей экспорта, обслуживающие виды деятельности (банки, транспорт, складские услуги). Сюда же следует добавить фирмы и физических лиц, осуществляющие импортные операции, розничную торговлю, реализующую импортные товары, филиалы ТНК, развернувшие производства с ориентацией на внутрироссийский рынок. Во всем этом секторе занято 20-25% экономически активного населения. Через перетоки валюты от экспортеров к импортерам он представляет собой довольно целостное образование и, в целом, выиграл от открытия российской экономики.

Однако большая часть экономики и экономически активного населения, связанных с большинством отраслей обрабатывающей промышленности, сельским хозяйством, строительством, коммунальной сферой и т. д., замкнута на сильно сузившийся внутренний рынок.

Девальвация рубля в августе 1998 г. и его последующее падение нанесла сильный удар по импортерам и импортозамещающим производствам, работающим на ввозных материалах и компонентах, банкам, осуществлявшим внешние заимствования и кредитовавших импортные операции. В этом смысле проимпортная часть открытого сектора по условиям финансовой деятельности сблизилась с импортозамещающими производствами. В то же время произошло существенное улучшение финансового положения проэкспортного сектора.

Разделение пространства страны на части, которые благодаря структурным особенностям хозяйства сравнительно широко включены во внешнеэкономические связи - экстравертные регионы (их около 1/3 от общей численности) и слабо участвующие во внешних связях - интровертные регионы, в период 1992 - 1998 гг. выступало одним из главных факторов его быстрой поляризации. При этом следует отметить, что от широкой экспансии импортных товаров многие регионы "защищают" транспортная недоступность и тарифы - те же факторы, которые одновременно препятствуют продвижению на внешний рынок их экспортной продукции. Так что региональные экономики бывают замкнутыми поневоле, а вовсе не только в силу изоляционистской и консервативной политики администраторов.

У большинства экстравертных регионов относительно прочное финансово-бюджетное положение. Для интровертных характерны острые бюджетные проблемы и сильная зависимость от трансфертов из федерального бюджета. Регионы, включенные в мирохозяйственные связи, имеют больше возможностей для развития и модернизации. Возникающий отрыв создает своего рода технологическую ренту в виде расширения сравнительных преимуществ над другими регионами.

Особый случай отрыва представляет собой Москва. Благодаря столичному статусу, громадному инновационному и кадровому потенциалу и технологическому преимуществу, она концентрирует функции финансового, торгового и информационного посредничества. Ситуация, когда Москва стала вестернизированньм городом с претензией на глобальный статус, а большинство провинций имеют крайне ограниченные внешние связи, само по себе вызывает экономическое и психологическое отчуждение. В условиях перехода к рынку столица сумела значительную часть финансовых ресурсов страны замкнуть на себя, создать новую инвестиционную среду и тем самым усилить отрыв от других регионов.

Наряду с региональным четко просматривается центро-периферийный срез поляризации российского пространства. Финансовый дренаж российского пространства осуществляли и осуществляют не только Москва, но и другие крупные города, хотя и в несравненно в меньших объемах. В условиях внешнеэкономической либерализации заметно обострились отношения между региональными центрами и тяготеющей к ним периферией. В главных городах регионов концентрируется внешнеэкономическая деятельность и обслуживающий ее финансовый оборот. Нарастание межрегиональных контрастов обусловлено преимуществами, которые имеют центры над периферией. Они связаны с административным статусом, более благоприятными инфраструктурными условиями и емким рынком. Рента столицы и главных городов регионов в основном используется для собственной структурной адаптации.

Системные изменения в стране нарушили старые отношения между центрами и периферией, а новые пока не сложились. Большинство ведущих центров страны находится на начальной стадии реструктуризации экономики, которая происходит в основном за счет своей периферии. Их экономическая слабость не позволяет активизировать хозяйство тяготеющей к ним территории. Главные города не только аккумулируют финансовые ресурсы регионов. Через них осуществляется их перемещение в места наиболее эффективного и надежного помещения за пределами регионов и России. Крупные центры являются главными звеньями дистрибуции импортных товаров по территории страны.

Усилившийся за годы реформ разрыв между центрами и периферией по обеспеченности инфраструктурой и кадрами менеджеров оборачивается растущим отставанием периферии в адаптации хозяйства к изменившимся условиям, к более сильной деградации экономики и социальной сферы.

В целом, российская внутренняя (прежде всего европейская) периферия, где сочетаются и множатся все невыгоды положения вдали от крупных центров и соединяющих их магистральных дорог, линий связи и т.п., формирует обширные ареалы экономической депрессии и социальной безнадежности. Современный характер центро-периферийных отношений в России несет в себе большой дестабилизирующий заряд, прежде всего в социальном плане, и понижает стратегическую устойчивость российского пространства.

Значительный вклад в это внесла проводившаяся федеральным центром внешнеэкономическая политика. Например, завышенный до девальвации курс рубля относительно доллара существенно понижал доходность экспорта и облегчал проникновение на российский рынок импортных товаров. В результате этого сокращалось производство для внутреннего рынка и поступления в бюджеты всех уровней. Проводившаяся политика в отношении иностранных инвестиций - применение к ним национального режима при высоких предпринимательских рисках, способствовала их притоку преимущественно в финансово-спекулятивный сектор. Прямые инвестиции были невелики в сравнении с масштабами экономики и концентрировались в Москве. Сильное влияние на это оказывали задержки с внесением поправок в закон “Об иностранных инвестициях”, введением в силу законов “Соглашение о разделе продукции”, “О свободных экономических зонах”. Неотработанность таможенных тарифов на ввозимые транспортные средства и унифицированный характер налоговых ставок привели к тому, что российские перевозчики в значительной степени были вытеснены с рынков международных перевозок зарубежными конкурентами, лишив многие приграничные территории дополнительных доходов.

Неверно избранные акценты в осуществлении внешнеэкономической либерализации способствовали росту социально-экономических контрастов на уровне субъектов РФ и внутри них, между центрами и периферией, концентрации ресурсов развития в небольшом количестве центров.

Новая федерализация России и расширение экономических полномочий субъектов РФ вызвали появление регионально-политического фактора дезинтеграции российского пространства. Его действие вытекает из особенностей проводимой региональными властями политики, которая отражает восприятие региональными элитами социально-экономической и политической ситуации, их представления о путях решения возникающих на данной территории проблем. В этих представлениях преломляются как структурные особенности экономики, исторический ход освоения территории, так и ментальные черты населения, уровень образования управляющих кадров.

В главном сущность политики региональных властей практически одинакова. Ее определяют такие мотивы, как стремление обеспечить социальную стабильность и экономический рост. Но решение этих задач осуществляется на основе разных подходов, исходя из специфических условий регионов. Политика региональных властей становится все более индивидуальной, что отражает специфику условий конкретных регионов.

В части внешнеэкономической политики, например, власти регионов-интровертов в отношениях с федеральным центром настаивают на усилении протекционизма, государственного контроля внешнеэкономических связей, регулировании цен на энергию и основные материалы, предоставлении льготных государственных кредитов, расширении практики госзаказов, увеличении дотаций и субсидий. Регионы-экстраверты, в свою очередь, выступают за расширение своих властных полномочий и самостоятельность во внешнеэкономических связях, проэкспортное регулирование транспортных тарифов, установление более благоприятного валютного курса, смягчение налоговой политики. В этих регионах прослеживается стремление взять под контроль основных производителей экспортной продукции.

Приграничные регионы хотели бы иметь больше полномочий в осуществлении приграничной торговли и сотрудничества, выступают за то, чтобы часть таможенных пошлин и сборов направлялась на развитие их экономики, что вызывает возражение других регионов, расположенных в глубине российской территории.

В регионах-интровертах в массе проводится более консервативная политика, основанная на широком вмешательстве в экономическую жизнь. В экстравертных регионах осуществляется более либеральный курс. Но в условиях валютно-финансового кризиса, обострения бюджетных проблем руководство всех субъектов федерации было поставлено перед необходимостью усиления контроля за ценами на потребительские товары, деятельностью региональных банков, движением финансовых потоков. Крайним проявлением политики государственного регулирования являются запреты на вывоз продовольствия и сельскохозяйственного сырья за пределы региона по соображениям защиты рынка, что вступает в противоречие с действующим федеральным законодательством.

В конкретной политике отдельных субъектов РФ прослеживается стремление получить сравнительные преимущества над другими субъектами, лоббируя для этого особые полномочия, налоговые льготы, бюджетные субсидии и т.д. у федерального центра.

Сегодня отчетливо просматривается конкуренция между регионами за получение сравнительных преимуществ в том или ином виде. Конкуренция сама по себе вещь неплохая, поскольку стимулирует развитие. Но в современных российских условиях победа в ней по сути означает перераспределение национального продукта, создаваемого в стране в пользу удачливых регионов.

Например, деятельность оффшорных зон (Ингушетия, Калмыкия, Алтай и др.) связана с введением льготного налогового режима для компаний-нерезидентов. Эти компании в основном занимаются ввозом и реализацией импортных товаров по территории России. От них другие регионы терпят как бы двойной ущерб, выражающийся в недополучении налогов по месту деятельности и продвижении импортных товаров на их рынки с нанесением ущерба для региональных производителей.

В некоторых случаях конкуренция равных партнеров может надолго парализовать принятие важных для федерации решений. Ярким примером этого стала борьба Санкт-Петербурга и Ленинградской области за новые портовые мощности, которые, безусловно, нужны России. Петербург стремится привлечь инвестиции в реконструкцию своего порта, а область - в строительство новых портов в Финском заливе. История вопроса началась сразу после распада СССР, но только в 1999 г. наметились сдвиги в решении этого вопроса. На российском и международном рынках многие регионы выступают как конкуренты. И если на внутреннем рынке от этой конкуренции выигрывает российский потребитель, то на внешних - зарубежный, но проигрывает российский производитель. Проигрывает также и бюджет.

Конкуренция сегодня типична и в сфере привлечения инвестиций. Она проявляется в принятии соответствующих региональных законодательных актов, предоставляющих инвесторам налоговые льготы и кредитные гарантии. Можно говорить о своего рода конкурсе инвестиционных законов субъектов РФ. Они приняты к началу 1999 г. в 54 субъектах РФ. Наиболее либеральные законы действуют в Ленинградской, Новгородской и Ярославской областях, Татарстане и Санкт-Петербурге. Налоговые льготы, предоставляемые зарубежным и иностранным инвесторам, оказывают немалое влияние на исполнение региональных бюджетов. Дыры, возникающие в бюджете, региональные власти покрывают кредитами, что повышает их задолженность. Возникающие в результате этого финансовые риски нельзя недооценивать.

В Татарстане, Саратовской, Самарской и Московской областях приняты региональные земельные кодексы, позволяющие говорить о формировании региональных земельных рынков и использовании земли в качестве залога для обеспечения привлекаемых в регионы финансовых ресурсов.

Принятие либеральных, но достаточно сбалансированных региональных законов создает субъектам их принявшим определенные преимущества в привлечении финансовых ресурсов и активизирует тем самым процессы структурной трансформации хозяйства. На этой основе возникают уже структурные преимущества данных регионов над остальными. 2-3 летние временные разрывы в освоении законодательных инноваций создают авангардной группе преимущества, материализованные в осуществленных инвестициях.

Фрагментация российского пространства по социально-экономическому положению и политике региональных властей дополняется принципиальным изменением в структуре экономических связей. Они выражаются в относительном сокращении доли межрегиональных связей и повышении доли внутрирегиональных и внешнеэкономических связей. Наиболее эти изменения затронули удаленные, слабоосвоенные районы. По оценке П.А. Минакира, к началу реформ у Дальневосточного района 75% всего объема связей приходилось на межрегиональные связи, 5% - на внешнеторговые и 20% - на внутрирегиональные. Сегодня в структуре связей района преобладают внутрирайонные связи - 70%, 15% приходится на внешнеторговые и 10% - на межрегиональные. Причем этот процесс наблюдается как на уровне макрорегионов, так и отдельных субъектов РФ.

В основе относительного сокращения межрегиональных связей лежат высокие транспортные тарифы и стремление властей субъектов рф повысить надежность региональной экономики, расширить налогооблагаемую базу.

Фрагментация выражается в замене длинных технологических цепочек на более короткие. Региональные власти и предпринимательские круги стремятся повысить долю обработанной продукции и тем самым увеличить добавленную стоимость, создаваемую в регионе. Это трансформирует сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого, но зато понижает системный риск производственной деятельности и повышает финансовые доходы регионов.

Важную роль в финализации региональной экономики и повышении ее технологической связанности играют иностранные кредиты и инвестиции. Наиболее ярко эти процессы проявляются в налаживании в различных регионах сборочных производств с постепенным повышением в стоимости машин доли комплектующих местного производства.

Факторы устойчивости российского пространства

Таким образом, за годы реформ пространство России стало экономически менее связанным. В формировании экономических связей значительно большую роль стал играть фактор удаленности и политика местных предпринимательских элит. В структуре связей относительно сократилась доля производственно-технологического компонента и увеличилась доля финансового, информационного, инновационного компонентов.

В этих условиях стратегическую устойчивость пространства России обеспечивают несколько регионально-хозяйственных конструкции.

Первую образуют крупнейшие города страны - Москва и центры макрорегионов, дополняющие тяготеющие к ним территории по линии разнообразных услуг. Действие рыночных агентов в развертывании связей и осуществлении инвестиций, влияющих на связанность пространства, диктуются стремлением получить прибыль и минимизировать риски. Поэтому технологическое обновление российского пространства концентрируется в нескольких зонах, основу которых составляют крупнейшие города. Эти зоны выступают в качестве ядер и осей регионального развития. Из таковых в европейской России можно назвать ось Москва - Санкт-Петербург, Московско-Уральскую (Москва - Нижний Новгород - Казань - Екатеринбург), Поволжскую ось (Нижний Новгород - Казань - Самара - Саратов). Их развитие связано с магистральными инфраструктурными коридорами, связующими крупнейшие центры между собой и с внешним миром.

Среди главных центров страны сильно выделяется Москва - технологическое, инфраструктурное и финансовое преимущества которой предопределили бурное развитие функций “всероссийского посредника”. Через Москву регионы России общаются как с внешним миром, так и друг с другом. Центростремительная организация транспортной сети России и замыкание ее на Москву обусловливает ее исключительное место в торговом обороте. Исключительно велика роль столицы в освоении новых информационных и финансовых технологий и их диффузии по российскому пространству.

Другую конструкцию образуют регионы, производящие экспортную продукцию и тесно связанные с ними приграничные регионы, расположенные на основных транспортных переходах. Глубинное положение регионов-экспортеров делает их зависимыми от протяженного транзита через интроверные регионы. На Сибирь приходится до 60% экспортного производства РФ. Расстояние же от Красноярска но Санкт-. Петербурга составляет 4500 км, до Новороссийска 4080 км, до Находки 5300 км. Значительная часть российских экспортных товаров производится на Урале и в Поволжье (около 30%), также удаленных от внешних потребителей. Но, в свою очередь, интровертные регионы зависят от бюджетного перераспределения в их пользу доходов от экспорта. Приграничные регионы, обслуживающие экспортные потоки и широко включенные в челночную торговлю, функционально дополняют экспортопроизводящие регионы.

Снижение доходности экспорта топлива и сырья в середине 90-х гг. из-за высоких транспортных издержек, завышенного курса рубля к доллару, дорогих кредитов и страховок, ослабило жесткость этой конструкции и соответственно стратегическую устойчивость российского пространства. Девальвация рубля отчасти восстановила стратегическое значение этой регионально-хозяйственной структуры. Обращает на себя внимание то, что при глубинном размещении экспортного производства его стабилизирующее действие проявляется тогда, когда текущий ватный курса рубля более чем в 1,5 раза превышает паритет покупательной способности рубля относительно доллара. В 1992 г. это превышение в среднем составило 9,4 раза, в 1993 - 4 раза, в 1994 г - 2,4 раза, в 1995 - 1,75 раза, 1996 - 1,42 раза и 1997 г. - 1,35 раза.

В результате приватизации важным инструментом межрегиональной связанности российского пространства стали трансрегиональные финансово-промышленные группы. В рамках ФПГ, которые формируются вокруг крупных банков или компаний, определенным образом организуется межрегиональное движение товарно-денежных потоков с целью максимизировать прибыль, сократить издержки и понизить коммерческие риски. ФПГ оказывают заметное структурное воздействие на российское пространство, меняя посредством инвестиций производственный профиль входящих в группу предприятий. При этом формируются как отраслевые (внутриотраслевые системы) с широким охватом территории, так и межотраслевые конгломераты. Финансовый кризис 1998 г. сильно ударил по банковско-промышленным группировкам, повредив сложившуюся организационно-финансовую структуру экономики и тем самым ослабив их интегрирующую функцию. С другой стороны, ослабление ФПГ, особенно в банковском компоненте, ограничивает финансовый дренаж провинции и способствует укреплению финансового положения регионов-экспортеров.

Все эти три регионально-хозяйственные конструкции определенным образом переплетаются друг с другом. Стержневым элементом суммы этих трех конструкций в 90-ые гг. стал "нефтегазо-финансовьй ствол" Тюмень - Москва, играющий ключевую роль в формировании финансовых ресурсов и их бюджетном перераспределении по остальной территории страны. Этот ствол благодаря своей финансовой и интеллектуальной мощи обеспечивает устойчивость российского пространства в жестких условиях экономического кризиса и социально-политических противостояний.

Определенную роль в сохранении устойчивости российского пространства играют межрегиональные ассоциации (МРА). Но в полной мере консолидирующая роль этих регионально-хозяйственных конструкций проявится, вероятно, в будущем. Пока в рамках МРА фактически не созданы нормальные институты деятельности в виде кредитных учреждений, инвестиционных фондов, проектно-инновационных центров, общественных движений и т.д. Поэтому в их деятельности пока преобладает выдвижение отдельных проектов при практически полном отсутствии конкретных результатов.

Малая результативность большинства МРА обусловлена и тем, что в их состав входят регионы, хотя и с весьма разными уровнями экономического развития, но с примерно равными амбициями региональных руководителей. Более активная работа МРА Северо-Запада объясняется тем, что перепады в финансовом состоянии этих регионов не так велики, как в других ассоциациях. Кроме того, члены этой ассоциация широко граничат со странами ЕС, которые инициируют прямые связи между территориально-административными единицами и финансируют некоторые региональные проекты. Дополнительный импульс придает то, что через территории, входящие в эту ассоциацию, проходит наиболее мощный широтный коммуникационный коридор международного значения.

Некоторые рекомендации для федеральной политики

Основные угрозы целостности российского пространства (если не учитывать культурные и этнические факторы) обусловлены ограниченными финансовыми ресурсами и их крайне неравномерным распределением по территории страны.

Что же нас ждет в перспективе? Будем исходить из сохранения в стране рыночной экономики и демократии и более того - из подъема экономики на этой основе. Тогда сценарии регионального развития будут зависеть от конкретного отраслевого содержания этого подъема, от направления инвестиций и положения России на мировых рынках. Основные варианты, как представляется, таковы:

- сдвиг капиталов и производства на север и восток при сохранении топливно-сырьевой специализации;

- сдвиг в столичные и приграничные (приморские) районы при росте внешней торговли, сервиса и опоре на иностранный капитал;

- сдвиг на юг, юго-запад при стимулировании своего аграрного производства, замещающего импорт;

- ренессанс промышленно-технических (центральных и полупериферийных) ареалов при ставке на высокие технологии и ускоренную конверсию оборонного комплекса.

Вполне очевидно, что Россия - не Кувейт, не Норвегия и даже не Канада. Модели сырьевого развития годятся для отдельных ее зон и регионов, хотя разница в пределах, например, зоны Севера, колоссальна: одно дело Ямало-Ненецкое газовое "эльдорадо" или Якутия с алмазами и совсем другое - Эвенкия, сочетающая в себе многие черты слабой внутренней и внешней (неосвоенной) периферии.

Бесспорно то, что почти 150 млн. граждан, около половины из которых экономически активны, просто не могут прожить эксплуатацией Природных богатств и их первичной переработкой, для которых требуется не более 30% рабочих российской индустрии. К тому же прежние рывки догоняющего развития оставили не только научно-технические Достижения, но и социальные: грамотность, тягу людей к образованию, квалификации, равные права мужчин и женщин, отсутствие у большинства россиян религиозного фанатизма. Использовать эти факторы, чтобы прибавить в скорости развития и приблизиться к мировым лидерами - эта простая мысль в последние годы крепнет в общественном сознании и привлекает внимание к другим альтернативам.

Но при наличии разных вариантов регионального развития и межрегионального взаимодействия, для единства России и интеграции ее разных пространств существенна одна общая норма: эти пространства (зоны, районы, регионы, ареалы, центры) должны двигаться пусть и с разной скоростью, то в одну сторону. Если этого нет, неизбежны острые расколы, конфликты и дезинтеграционные процессы.

Поэтому формирование новых территориальных пропорций российской экономики должно быть увязано с моделью экономического роста. Высказываются мнения о целесообразности усиления проэкспортной модели. Действительно, регионы с крупной экспортной базой играют важную роль в устойчивости экономики страны. Расширение экспортного потенциала способствует улучшению экономического положения многих депрессивных регионов. Вместе с тем, по мере расширения внутреннего спроса значение экспорта для региональной экономики будет относительно понижаться. Преимущество большого рыночного пространства в рамках страны пока использует небольшое число видов хозяйственной деятельности. Учитывая то, что большинство регионов России имеет интровертную экономику, наибольший эффект для развития страны может дать не чисто проэкспортная, а комбинированная модель экономического роста. Развитие импортозамещающих производств не означает возврата к автаркии и обособлению от внешнего мира. Их развитие неизбежно в условиях обширного коммуникационно слабо освоенного пространства, большая часть которого испытывает действие дистанционной обособленности. Не исключено, что многие импортозамещающие производства, в том числе возникающие с участием иностранного капитала, со временем приобретут экспортное значение.

Эффективное внедрение комбинированной модели возможно только при постепенном сближении финансовых условий и результатов деятельности проэкспортного и импортозамещающего секторов экономики

Комбинированная модель создает также предпосылки для постепенного преодоления топливно-сырьевой направленности российского экспорта и приближения экспортных производств к мировым рынкам сбыта. Однако реструктуризация экспортной базы может быть осуществлена только при масштабных и долговременных инвестиционных усилиях. Она затрудняется тем, что необходимо одновременно сохранять потенциал действующей экспортной базы, развивать потенциал топливно-сырьевого экспорта в регионах, выдвинутых к внешним рынкам, и экспортный потенциал обрабатывающих отраслей. Важным инструментом реализации комбинированной модели должны стать диверсифицированные трансрегиональные промышленно-финансовые корпорации, включающие в себя экспортоориентированные и импортозамещающие производства.

Важную роль в адаптации российского пространства к условиям открытости призваны сыграть приграничные районы. Для этой цели необходима выработка долгосрочной стратегии их развития, главными целями которой должно стать экономическое заполнение пустот, возникших у старых границ, и недопущение появления таких пустот у новых границ. К инструментам политики развития приграничных территорий следует отнести совершенствование правовой базы участия субъектов РФ и органов местного самоуправления в сотрудничестве с территориальными властями зарубежных стран, заключение межгосударственных соглашений о приграничном сотрудничестве, кредитно-финансовую поддержку государством экономических и социальных проектов на российском пограничье. В приграничных регионах, на наш взгляд, должна реализовываться преимущественно проэкспортная модель развития.

В среднесрочной и долгосрочной политике федерального центра, по нашему мнению, должны быть поставлены две взаимосвязанные пели. повышение доходности экономики на тех территориях, на которых для этого имеются предпосылки, и целенаправленная эмиграция населения с тех территорий, которые в обозримом будущем не имеют шансов на экономическое возрождение. По сути означает создание механизмов регулирующих и согласовывающих пространственную мобильность капиталов и населения. При этом необходим всесторонний учет влияния внешнеэкономических факторов на пространство страны. До сих пор это влияние практически не принималось во внимание стремление трактовать пространство России при макроэкономическом регулировании как гомогенное образование по сути является одной из главных причин ослабления его экономической связанности. Тем не менее пока преобладает унифицированный подход Нам представляется неизбежным более активное использование в экономической политике дифференцированного подхода - разнообразию российского пространства должна соответствовать система достаточно дифференцированных во временном и территориальном разрезах инструментов этой политики. Это может происходить как путем принятия соответствующих федеральных законов, так и путем расширения тех или иных компетенции региональных и местных властей

Изменение в соотношении внутренних и внешних факторов развития страны в пользу последних делает необходимым учет в налоговой, кредитной, валютной, бюджетной, таможенной, ценовой на продукцию естественных монополий и т д. политике последствий принимаемых решений для российского пространства и своевременную нейтрализацию ожидаемых негативных явлений. В рамках дифференцированного подхода государство призвано участвовать в финансировании инфраструктуры, создавать благоприятный инвестиционный климат, направлять иностранные кредиты на проекты, способные улучшить региональные пропорции, способствовать развитию сильных сторон экономики регионов и повышению их способности к саморазвитию.