Тема 16. Проблемы логической методологии обоснования, объяснения, доказательства, опровержения и понимание.

В чем специфика обоснования в отличие от доказательства и опровержения?

16.1. Обоснование, с целевой точки зрения классификации рассуждений, имеет своей целью убеждение самого себя или сообщества людей в целесообразности выбора и реализации проектов и решений, требующих больших финансовых, материальных трудовых ресурсов.

Таким образом, в обосновании речь идет поиске путей познания истины и рациональной деятельности человека.

Например, научному сообществу США не удалось убедить общественность и правительство в продолжении строительства Большого коллайдера в штате Техас, аналогичного созданному в Цюрихе, и который должен был начать работать существенно раньше построенного коллайдера в Цюрихе. Если бы он был запущен, то все результаты исследований, полученных с его помощью, были собственностью научного сообщества США.

16.1.1. Общие правила обоснования:

1) Объективность обоснования, основанная на знании законов и тенденций развития объектов, процессов и событий, которые оказывают существенную роль при рассмотрении конкретной актуальной проблемы или вопроса.

2) Демонстративность обоснования (что делать и какими усилиями и кем?).

3) Убедительность обоснования и блокирование позиций с карманными доводами: Кому это надо? Ничего мы не сможем сделать и т.д.

4)Формализованность обоснования, основанной на системе прямой и обратной связи с заказчиком решения проблемы.

5) Конкретность обоснования (сроки, этапы и показатели). Примером, обоснования является принятия судебного решения. Судья принимает решение на основе личного убеждения с учетом всех законных способов юридического доказательства.

16.2. В чем специфика объяснения в отличие от доказательства и опровержения и обоснования?

16.2.1. Объяснение – это рассуждение, цель которого является ответ на вопрос, почему данное суждение (общее или частное) является истинным.

Логическая форма объяснения состоит из следующих элементов: Экспланадум - это суждение, истинность которого надо объяснить.

Эксплананс - это суждение, которые используются для объяснения истинности экспланандума.

Объяснение - это умозаключение, в котором из эксплананса как посылки следует вывести истинность экспланандума.

Пример. Открытие планет солнечной системы за Сатурном основывалось на объяснении следующим образом: Закон всемирного тяготения И. Ньютона позволяет определить вид траекторий всех первоначально наблюдаемых планет, включая орбиту Сатурна.

Однако наблюдения астрономов показывали существенные отклонения его орбиты от расчетной.

Отсюда сделан был вывод, что за Сатурном есть еще планета. Расчеты на основе закона всемирного тяготения предсказали, на каком расстоянии она должна находиться. В дальнейшем, с появлением более совершенных телескопов ее удалось открыть. Это была планета – Уран.

16.2.2. Какие существуют трактовки объяснения в науке?

В основном речь идет об номонологических и неномонологических объяснениях.

Открытие планеты Уран, о котором говорилось выше, представляет типичный образец «единственно научного номологического (номос - закон) объяснением», поскольку истинность наблюдаемого отклонения орбиты Нептуна объясняется на основе закона природы, причинно-следственной связи.

С логической точки зрения номологические объяснения основываются на дедуктивных умозаключениях, посылки которых являются результатами индуктивного обобщения. Законы природы, общества и мышления всегда имеют форму общего суждения.

Номологические объяснения относятся ко всему, что было, есть и будет осуществленным, фактическим.

Конкурирующим научному объяснению являются:

-теологические объяснения на основе веры в Бога,

-немонологические объяснения, которые широко используются в социально-гуманитарных науках, где объяснение на основе установления причинно-следственных связей всегда является проблематичным.

В социально-гуманитарных науках, объяснения практически совпадают с понятием разделительного косвенного доказательства.

Пример объяснения без известной ранее причинно-следственной связи.

Кот Чеширский объясняет Алисе, что он не в своем уме следующим образом:

Пес ворчит, когда не доволен и виляет хвостом, когда доволен.

Я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда не доволен.

Или другой пример. Все, что вкусно, то дорого. Отсюда следует, что все, что не дорого, то не вкусно.

16.3. Понимание. С логической точки зрения, для человека проблема понимания связана с исследованием системы «реальность- истинность - смысл».