Порядок из хаоса или хаос вместо порядка

Практически у всех народов исходной мировоззренченской идеей бы­ло представление о первичном хаосе. Структурирование хаоса — начало мира. В некоторых случаях с хаосом связывался и будущий конец мира — возвращение к исходному состоянию.

Если последняя мысль нашла воплощение во втором начале термоди­намики и соответствующих ему концепциях космогонического характера, то идея возникновения порядка из хаоса, самоорганизации и, следователь­но, самоотрицания хаоса интерпретирована синергетикой. По отношению к классической термодинамике теория самоорганизации (Пригожина — Николиса) выглядит как ее зеркальное отражение. Первая абсолютизиро­вала необходимость возрастания энтропии, вторая — постулирует случай­ную флуктуацию как основание и начало негэнтропии, ничем не объясняя эту случайность.

Однако и такая физикалистская, механистическая в своих философ­ских основаниях система чрезвычайно важна как этап преодоления метафизического противопоставления противоположностей. Указанные кон­цепции сходятся в одном: всякое изменение, взаимодействие а, следова­тельно, всякий процесс возможен лишь для иерархизированных систем, основан на субординации и координации элементов. Данный вывод, сде­ланный лауреатом Нобелевской премии по химической термодинамике И. Пригожиным на основании углубленного анализа фактов одной лишь предметной области, воспроизводит диалектическую идею связи противо­положного. Целостность (системное единство) представляют относитель­ную необходимость, раскрывающуюся как устойчивость, повторяемость, непрерывность и направленность всякого процесса и имеющую своим диалектическим партнером случайность — дополнение и форму бытия необходимости, раскрывающуюся как относительная неустойчивость, неповторяемость, дискретность и отсутствие наперед заданного направле­ния во всяком процессе.

Г. Николис и И. Пригожин пришли к выводу, что движущей силой эволюции является энергетическая диссипация — неравномерность распре­деления энергии в пространстве физических систем. Диссипативные струк­туры, как промежуточное звено между живым и неживым, главным своим свойством имеютнеравновесность. Неравновесность и необратимость служат источником упорядоченности, структурирования, направленности в негэнтропийных изменениях — их единства.

Неравновесность — характеристика атрибутивно-универсальная, она лежит в основе всякой детерминированности, ибо равновесная система — система с максимальной энтропией — абсолютно неподвижна и существует только как мысленная конструкция. Субординированность неравновесно­го, интерпретированная в терминах диалектического детерминизма, служит основанием системного взгляда на мир и его познание — основанием мо­нистического мировоззрения и методологии.

Плюрализм, напротив, настаивает на поливариантности и равновес­ности специфических детерминации на всех уровнях организации материи и каждого конкретного случая взаимодействия. В этом проявляется его номиналистическая и антиномологическая сущность. Абсолютизируя спе­цифичность единичного, плюрализм разрушает основание единства пред­ставлений о мире, заменяя это единство конгломератом различного рода фактов. Такая позиция смыкается с узким эмпиризмом субъективно-идеалистического толка.

Закон раскрывает единство многообразного, а такое единство может быть только монистически иерархизированным. Подчеркнем, что диалек­тический монизм исходит из диалектического единства противоположного, а вовсе не из метафизической абсолютизации какой-то стороны этого единства — одной из противоположностей. Подобная абсолютизация име­ет также мало общего с объективной реальностью, как и идея равенства, равновесия разнородного, лежащая в основе плюрализма.

Дуализм, являясь простейшим вариантом плюрализма, исповедует именно равенство и равновесие противоположного, отсутствие не только единства, но и борьбы противоположностей, то есть исходит из метафизи­ческого противопоставления последних, их абсолютизации. Поэтому, все ссылки на отношения противоположностей в природе и обществе как якобы практическое подтверждение плюрализма в его дуалистической форме не состоятельны. Единство противоположностей есть закон, раскрывающий причины всякого развития и изменения.  Равенство, равновесность противоположного ведет к отсутствию всякого изменения (начиная с известного закона Ньютона об отсутствии изменения в состоянии тела, на которое действует пара противоположно направленных, но равных по величине сил).

Исходной и основополагающей формой плюрализма выступает онто­логический плюрализм. Именно на него, как на главный аргумент, произ­водятся ссылки при обосновании гносеологического, методологического, логического, праксиологического, аксиологического, социального, эконо­мического, политического, идеологического, этического и других конкрет­ных форм плюрализма. Вместе с тем, как показывает даже беглое ознаком­ление с почти сотней монографий по плюрализму, вышедших в последнее время за рубежом и у нас, подавляющее большинство из них посвящено плюрализму политическому, правовому, нравственному, культурному. Лишь несколько работ уделяют внимание проблемам онтологического плюрализма. В результате указанное большинство явно выступает приме­ром логической ошибки предвосхищения основания — опирается на аргу­менты, сами нуждающиеся в обосновании.

Если онтологический плюрализм, как основополагающая концепция, постулирует равенство и независимость (отсутствие субординации и коор­динации) разнокачественных субстанциальных начал, то все остальные «плюрализмы» распространяют это ложное, как было показано, положение на различные предметные области.

Последовательный материализм всегда монистичен не только в том смысле, что не дополняется идеализмом, не перерастает в дуализм, но и потому, что плюрализм не совместим с материализмом как метафизическая доктрина, ибо метафизика была и остается путем, которым материализм приходит к идеализму. С другой стороны, последовательная диалектика всегда монистична в утверждении о противоречивом единстве противопо­ложного как источнике направленных изменений. Плюрализм не совмес­тим с такой направленностью, ибо она определяет Субординированность и координированность сил, детерминирующих изменение, что противоречит аксиоме плюрализма.

И в мировоззрении, и в методологии плюрализм смыкается до нераз­личимости с индетерминизмом. Последнее обстоятельство обнаруживается во всех плюралистических концепциях Нового и Новейшего времени, на­чиная со схоластики X. Вольфа и заканчивая критическим рационализмом К. Поппера.

Онтологическая несостоятельность плюрализма — антисистемность, антиномологичность — оборачивается в плюралистической методологии деструктивностью. Особенно проявила себя разрушительная сила методо­логии плюрализма в переживаемый Россией период. Взятый «напрокат» лозунг «Плюрализм — это демократия», наряду с весьма противоречивым положением об общечеловеческих ценностях (представляющим по существу вульгарно монистическую доктрину) сыграл немалую роль в развале нашей экономики и государственности -

"Теория факторов" - все факторы: экономический,   культурно-исторические /традиции/, географические, психологические, политические, нравственные и т.п. признаются равноправными, что направлено на дезориентацию всякого оппозиционного движения   "Возрождение России начнем с духовного возрождения".

Такого рода доктрина служит оправданием сугубо монистических положений. Прежде всего, положения о приоритете „общечеловеческих" ценностей„ над классовыми и всеми остальными.

Что же такое плюрализм и чем он отличается от своей альтернативы - монизма?            

Плюрализм - философская доктрина, постулирующая абсолютное равенство всех начал в развитии мира, общества, человеческого мышления или познания. Плюрализм не приемлет системной соподчиненности, иерархизированности  ни в чем. Монизм же, напротив, утверждает, что многообразие начал, причин, оснований всякого развития представляет собой системный синтез, в котором системообразующим центром является одно такое основание, причина и т.п.

Простейшим случаем плюрализма, является философский дуализм, постулирующий равенство .материального и духовного в развитии мира и человека. В то время как идеализм и материализм являются монистическими, противостоящими друг другу концепциями. Основополагающей формой плюрализма выступает, так называемый ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ плюрализм, именно на него, как на постулат, производится ссылки при обосновании гносеологического, методологи­ческого, логического, праксиологического, аксиологического, социологического, экономического политического  и идеологического и других конкретных форм плюрализма.

Онтологический: плюрализм постулирует существование множество  равноправных и равноценных (равновесных) начал в бытии,   т.е. в объективном развитии природы и общества.

Насколько это сопоставимо с данными современного естествознания?   Никак не сопоставимо, ибо всякая естественная, да и общественная наука имеет дело с закономерными процессами, может выявлять и описывать только систему направленных изменений, в то время как плюрализм не совместим с такой направленностью, так как она определяется СУБОРДИНИРОВАННОСТЬЮ И КООРДИНИРОВАННОСТЬЮ СИЛ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЕ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ  АКСИОМЕ ПЛЮРАЛИЗМА О РАВНОВЕСНОСТИ, РАВНОПРАВНОСТИ различных начал.          

  Например, чтобы началось движение толкаемого тела нужно, чтобы временное равновесие действия и противодействия, сменилось доминированием воздействующей силы. Здесь проявляется субординированное единство и борьба противоположностей, что лежит в основе диалектического монизма.                        

   Автор нового синергетического подхода в науке лауреат Нобелевской  премии Илья Пригожин показал, что движущей силой, эволюции природы является энергетическая диссипация  - неравномерность распределения энергии в пространстве физических систем. Диссипативные структуры, как промежуточное звено между неживым  и живым, главным своим свойством имеют неравновесность.  Неравновестность и необратимость служат источником упорядоченности, структурирова­ния, направленности в негэнтропийных системах основанием их  единства.                         

Плюрализм же настаивая на равновестности, приводит к модели  системы с максимальной энтропией, т.е. абсолютно неподвижной. Но это естественнонаучные аргументы  развенчивающие "онтологический плюрализм"                

  Даже беглое знакомство с историей общество показывает, что  общество всегда было' и останется, пока существует,  неравновесной системой. Никакого плюрализма обеспечивающих развитие общества никогда не наблюдалось, за исключением периодов псевдостабильности  перед  революционным изменением.