Третий день творения

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так… И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так… И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий (Быт. 1,9-13).

Еще одним из условий, обязанных повлиять на зарождавшуюся жизнь, был жесткий ультрафиолетовый фон (озонового слоя тогда не было, или он был очень разрежен).

Ультрафиолетовое излучение катализирует фотодимеризацию пиримидинов, то есть «портит» азотистые основания у нуклеотидов (отсюда, например, возникает рак кожи):

Ультрафиолетовые лучи и в наше время (когда уже есть озоновый слой) настолько губительны для молекулы ДНК, что в клетках присутствует специальная репарирующая система, которая залечивает повреждения, наносимые этими лучами. Как правило, если фотон поглощен аденином, гуанином или цитозином, то поглощенная энергия быстро превратится в тепло. Если фотон поглотится тимином, соседствующим с другим тимином, то образуется фотодимер тимина. Он то и вырезается, и в этом месте образуется новая цепь [2].

Как мы знаем из Священного писания, сначала появились растения, а затем солнце и звезды. Этому не стоит удивляться. Проводились опыты с искусственным (электрическим) светом для развития зелени. Русский ботаник А. С. Фаминцын достиг важных результатов даже при помощи усиленного света простой керосиновой лампы.

Более существенным оказывается тот факт, что в том самом пласте земли, в котором только впервые должны были появиться следы органической жизни, вместе с останками растений встречаются и останки животных. Но и это возражение не неустранимо: слои земли смещались в течение пережитых Землей геологических периодов и переходили один в другой [3].

Таким образом, научные факты подтверждают Священное Писание.

Несократимая сложность

P. S. В данном параграфе приведены отрывки из зарубежных источников. При необходимости мы можем добавить перевод.

Несократимая система - существенный контраргумент для теории Дарвина. Суть данного понятия в том, что какая-то система составлена таким образом, что при удалении хотя бы одного элемента механизм всей системы перестанет функционировать.

Классический пример несократимой системы – жгутик жгутиковой бактерии. Подробнее о ней можно посмотреть в фильме «Раскрывая тайну жизни» (https://www.youtube.com/watch?v=BLBlW_6SwxM) или на сайте http://gepozdeev.blogspot.ru/2013/03/blog-post_12.html. Если коротко, то жгутиковая система состоит из 40 протеинов, и все сразу они появиться не могли. Если бы система появлялась постепенно, то естественный отбор уничтожил бы зачатки, поскольку те не способствуют выживанию (несократимая система).

Данный вопрос порождает множество споров. Для примера возьмем статью «Как сложное возникает из простого. Врагам эволюции посвящается» на сайте «Эхо Москвы» (http://echo.msk.ru/blog/eugheni_leghedin/1100386-echo/). Если опустить поток хулы в адрес креационистов, то статья посвящена предполагаемому (а точно это нельзя утверждать) механизму появления жгутика. Однако не объяснено, почему, например, дегенерация (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) не вытеснила эту систему. Ведь к механизму общей дегенерации можно привести много примеров, и ее не зря называют одним из направлений эволюционного процесса.

В книге Майкла Бихи «Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution» описаны конкретные примеры несостоятельности теории Дарвина при описании молекулярных структур и биохимических процессов в клетках. Он прямо пишет: «Biochemistry has pushed Darwin's theory to the limit (Биохимия загнала теорию Дарвина в тупик)». Объясняется это значительной сложностью молекулярного уровня организации клетки: «Slowly, painstakingly, the structures of more and more biological molecules were elucidated, and the way they work inferred from countless experiments. The cumulative results show with piercing clarity that life is based on machines—machines made of molecules! Molecular machines haul cargo from one place in the cell to another along «highways» made of other molecules, while still others act as cables, ropes, and pulleys to hold the cell in shape. Machines turn cellular switches on and off, sometimes killing the cell or causing it to grow. Solar-powered machines capture the energy of photons and store it in chemicals. Electrical machines allow current to flow through nerves. Manufacturing machines build other molecular machines, as well as themselves. Cells swim using machines, copy themselves with machinery, ingest food with machinery. In short, highly sophisticated molecular machines control every cellular process. Thus the details of life are finely calibrated, and the machinery of life enormously complex…

…For the record, I have no reason to doubt that the universe is the billions of years old that physicists say it is. Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it. I greatly respect the work of my colleagues who study the development and behavior of organisms within an evolutionary framework, and I think that evolutionary biologists have contributed enormously to our understanding of the world. Although Darwin's mechanism—natural selection working on variation—might explain many things, however, I do not believe it explains molecular life. I also do not think it surprising that the new science of the very small might change the way we view the less small» [4].

О сложности жизни и невозможности ее спонтанного появления говорил и философ Энтони Флю (http://www.stav.kp.ru/daily/26111/3007042/). В частности, в его книге «There is a God: How the World’s most notorious atheist changed his mind» приведены следующие слова: «When the mass media first reported the change in my view of the world, I was quoted as saying that biologists’ investigation of DNA has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements needed to produce life, that intelligence must have been involved. I had previously written that there was room for a new argument to design in explaining the first emergence of living from nonliving matter—especially where this first living matter already possessed the capacity to reproduce itself genetically. I maintained that there was no satisfactory naturalistic explanation for such a phenomenon» [5].

Интересное доказательство разумного замысла приводит Вернер Гитт в книге «Вопросы первостепенной важности»: «Если рассматривать вопрос происхождения жизни с точки зрения теории информации, то – как в любой системе, передающей или перерабатывающей информацию, - надо учитывать следующие опытные законы:

1. Информация не существует без кода.

2. Без добровольного соглашения не существует кода.

3. Информация не существует без передатчика.

4. В начале цепи информации должен нахордиться разумный инициатор.

5. Без материального разумного источника не может быть информации; т. е. информация является, в сущности, духовной, а не материальной величиной.

6. Без воли не бывает информации.

7. Информации не существует без пяти иерархических уровней:

   1. статистики (аспекта частоты знаков и переноса сигналов)

   2. синтаксиса (аспекты кода и правил образования предложений)

   3. семантики (аспекты значения)

   4. прагматики (аспекты действия)

   5. апобетики (аспекты результата и цели)

8. Информация не возникает случайным образом.

В отличие от эволюционного учения жизнь, таким образом, следует более точно определить так:

Жизнь = материальная часть (физический и химический аспекты) + нематериальная часть (информация из духовного источника)

Все на сегодняшний день предложенные концепции самопроизвольного происхождения информации в материи … потерпели провал из-за несоответствия опыту… Восемь вышеизложенных информационных законов многократно оправдали себя на практике и не были экспериментально опровергнуты ни в одной из лабораторий мира. Стоит задать вопрос: не возникла ли жизнь в результате целенаправленного творческого процесса?» [6].