66. Государство и личность. Понятие правового государства

Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития. Фактическое положение личности, масштаб ее свободы выражается, прежде всего, в материальных и духовных возможностях и обязанностях. В зависимости от времени, исторического, географического, политического пространства, объективных и субъективных факторов отличаются основные показатели состояния личности. Поэтому даже одни и те же права и свободы человека, например, право на жизнь и на свободу в современной Европе принципиально отличаются от тех же прав в России в эпоху диктатуры пролетариата.

В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит важнейшая роль. Значение государства объясняется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которыми оно располагает. Государство выступает как официальный представитель всего общества, поэтому отношения между ним и человеком носят государственно-правовой характер. Любой человек в пределах территории государства попадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний. Устойчивая связь между человеком и государством выражается в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами.

Вместе с тем необходимо отметить, что государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод: завышение делает права фикцией, а ограничение ведет к разрушению государства.

По своей сущности права человека различны. Одни являются врожденными: право на жизнь, свободу, безопасность. Другие зависят от усмотрения государства.

Крайних взглядов на права человека придерживаются представители юридического позитивизма и сторонники естественной доктрины права. Первые считают, что права личности полностью зависят от государства. Вторые, напротив, считают, что врожденные права не зависят от усмотрения государства. Разумный компромисс между этими двумя крайними точками зрения достигается благодаря делению всеобщих прав на права человека и права гражданина. Государства, признающие такое деление, исходят из того, что врожденные и неотъемлемые права человека на жизнь, свободу и неприкосновенность должны быть обязательно признаны и закреплены в законодательном порядке. Задача государства состоит в ограждении естественных прав человека от любых посягательств. Права гражданина охватывают сферу отношений личности и государства (свобода слова, объединений, право на труд, на образование и т.д.). Эти права, установленные государством, нуждаются в создании гарантий их реализации.

Деление индивида на человека и гражданина отразили законодательные акты многих демократических государств, например, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Франция), Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. (Россия) и др.

Соотношение личности и государства может быть различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, наблюдается стремление гармонизировать отношения между отдельной личностью И государством, Государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества.

Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской и «верховенством права» (англ. rule of law) в западной юриспруденции. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства.

Идея правового государства прежде всего противоположна произволу во всех его разновидностях: диктатуре большинства, деспотизму, полицейскому государству, равно как и отсутствию правопорядка. Эта идея преследует ряд целей:

Ограничение и направление процесса осуществления власти. Правовое государство не стремится принизить важность компетентности, авторитета, личной воли и других качеств руководителей, а устанавливает стандарт легитимности методов руководства

Формирование чувства определённости и правомерных ожиданий в отношении поведения всех субъектов права.

Охрана устоявшихся общественных представлений о морали, справедливости, свободе и равенстве, а также защита достоинства и прав граждан согласно этим представлениям. Некоторые правоведы полагают, что указанная функция неотделима от обеспечения более полной реализации перечисленных ценностей.

Правовое государство требует наличия следующих институтов:

• Назначение наказаний за правонарушения исключительно согласно опубликованным и чётко определённым процедурам и нормам.

• Равенство перед законом, так что все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, а нарушители правопорядка подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.

• Существование эффективных, независимых, беспристрастных и доступных для граждан судов, полиции и других правоохранительных органов. Важную роль играет согласие среди правящих классов в отношении норм политического поведения, принципов разрешения конфликтов и базовых культурных ценностей, в том числе, законности.

Принципы

Идеал правового государства не привязан к какому-либо национальному опыту, и среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. В то же время, реализация этого идеала в каждой стране имела множество индивидуальных особенностей, в силу различных обычаев и их истории. Институты правового государства также зависят от текущих задач, перед которыми стоит общество. Наиболее успешными оказались такие модели правового порядка, в которых

• суды отделены от других ветвей власти и изолированы от внешнего давления

• судебные решения основаны на разумных толкованиях существующих законов

• существуют гарантии справедливого рассмотрения дела

Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты и акты правоприменения должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент и (при демократии) народ как целое, не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом. Правовые нормы могут издаваться и меняться только согласно действующим узаконенным или заранее оговоренным процедурам. Должны быть легальные и эффективные способы заставить правительство и любых должностных лиц подчиняться правовым нормам.

Правление по закону также является антитезой отсутствию правопорядка и самосуду. Одна из главных задач государства состоит в обеспечении безопасности, в частности, государство должно быть единственным источником легитимного применения силы. Правовые процессы должны быть достаточно прочными и доступными, а деятельность правоохранительных органов эффективной.

Равенство перед законом

Законы в равной степени относятся ко всем без исключений, в том числе к тем, кто издаёт законы[9]. Правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. Юрисдикция судов, которые выносят постановления по делам обычных граждан, должна распространяться на всех граждан.

Обобщённость правовых норм. Законы должны формулировать условия своей применимости в общих чертах, не указывая на конкретные лица, организации или малые социальные группы. Они не должны издаваться для решения конкретных задач, если при других обстоятельствах аналогичные действия властей были бы незаконными. Однако в ряде случаев требование обобщённости сталкивается с трудностями. Например, в социальных государствах некоторые нормы относятся к лицам чётко обозначенного социально-экономического статуса, что с точки зрения критиков является формой правовой дискриминации.

Равный доступ к правовой системе. В силу социального неравенства, некоторые люди имеют лучший доступ к ресурсам для защиты своих интересов и, следовательно, лучшие шансы на выигрыш судебного дела[9]. Корректировка подобных тенденцией часто сопряжена с объективными трудностями, которые осложняются вышеуказанным требованием обобщённости правовых норм и процедур.

Выполнимость

Законы должны быть такими, чтобы люди могли им следовать. Как минимум, они должны существовать, быть доступны для ознакомления и содержать понятные (хотя бы юристу) требования. Создание неопубликованных или имеющих силу задним числом законов, внутренняя противоречивость или частая изменчивость законодательства делают его неисполнимым на системном уровне и оставляют возможность только избирательного применения. В частности, никто не может быть подвержен наказанию за поступки, которые не нарушали законодательство на момент их совершения. Законы должны ясно и непротиворечиво формулировать критерии наказуемости, чтобы свести к минимуму произвол в их применении.

Законы также не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. Для этого в конституционных демократиях существует ряд институтов, в том числе, парламенты, состязательные и периодические выборы, свобода массовой информации.

Независимость судебной власти

Независимость суда от других ветвей власти и их изолированность от внешнего давления играют существенную роль в правовом государстве. Если суд зависит от исполнительной власти, он может оказаться не в состоянии защитить подсудимого от нелегитимного применения силы. Если судебная власть смыкается с законодательной, свобода подсудимого может стать предметом произвольного регулирования.

Правосудие

С процедурной стороны, правосудие обеспечивается за счёт того, что система права содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью[22]. Принципы работы системы должны позволять обычным людям предсказывать, какие действия будут расценены как законные, а какие нет[17]. Правосудие становится непредсказуемым, например, если коррупция позволяет заведомым нарушителям избежать наказания или лишить владельцев их законной собственности, или если зависимые от исполнительной власти суды узаконивают её произвол.

Согласно профессору Нью-Йоркского университета Джереми Уолдрону, уголовные наказания должны назначаться при обеспечении следующих условий:

рассмотрение дела в суде, который выносит решение беспристрастно на основании фактов, законов и изложенных в связи с ними аргументов

компетентные и независимые от других ветвей государственной власти судьи

сбор улик согласно установленным процедурам

право присутствовать на всех существенных стадиях процесса

право подготовиться к защите и на помощь адвоката

право лично оспорить свидетельства в пользу обвинения

право предоставить доказательства и аргументы в свою пользу

право знать мотивацию суда, послужившую основанием для вынесения приговора

некоторые возможности апелляции в более высокую судебную инстанцию

Например, если следствие использовало запрещённые законом средства дознания (пытки), для обеспечения процедурного правосудия суд должен исключить из дела любые доказательства вины подсудимого, добытые благодаря таким средствам. То, что в результате преступник может быть оправдан, не должно приниматься во внимание.

В то же время государственные чиновники могут назначать штраф за мелкие административные правонарушения, если их действия можно опротестовать в суде при соблюдении вышеуказанных требований. Следует отметить, что перечисленные права и свободы являются позитивными, т. е., формулируют активные обязательства государства, нежели защищают личность от его вмешательства.

Система правосудия также должна работать без неоправданных задержек, иначе это создаёт лазейки для произвола.

Защита прав человека

Сторонники естественно-правовых теорий утверждают, что никакие законы не должны покушаться на всеобщие права и свободы человека и гражданина. Однако фактически в разных странах понимание прав человека различается: в США смертная казнь не считается лишением права на жизнь, в Скандинавии высокие налоги не рассматриваются как нарушение права на частную собственность, во многих странах Восточной Европы и Латинской Америки люди не видят противоречия между преследованием гомосексуалистов и принципами равноправия. Некоторые правоведы полагают, что законодательная защита прав человека эффективна только при условии, что эти права имеют ценность в местной культуре.

Другие компоненты правового государства

Устойчивость правового государства зависит от восприятия законности как культурной ценности. Обычно это находит своё выражение в использовании законов для защиты своих интересов, требовании новых законов, периодическом издании таких законов и повседневной законопослушности.

Ряд правоведов полагает, что правовое государство предполагает не только ответственность граждан перед государством, но ответственность власти перед населением и её подчинение интересам общества.

Согласно Б. М. Лазареву, для правового государства также характерно наличие развитого гражданского общества и децентрализация власти, так что она не сосредоточена в каком-либо институте или в руках у узкой группы лиц.

Природа права

Трактовка правового государства во многом зависит от понимания природы права. Идея правового государства принципиально не совместима с ранними теориями правового позитивизма, где закон рассматривается как лишь один из инструментов политической власти для осуществления воли руководства.

Однако в более поздних вариантах позитивизма основой закона считаются общепринятые правила и сложившиеся правовые обычаи, а задача правового государства состоит в их защите. В таком государстве нормативные акты отражают представления о морали, справедливости, свободе и равенстве, признанные в среде, составляющей социальную базу режима. В то же время правовой позитивизм отделяет содержание правовых норм от этических оценок результата их применения, утверждая, что система правосудия не несёт ответственность за несовершенство общества. К схожему выводу приходят теоретики, которые видят главную функцию правового государства в соблюдении правовых процедур, независимо от их исхода.

Согласно другим трактовкам, у правового государства есть не только охранительная функция, но и созидательная. Оно устанавливает стандарт правовых методов руководства и обеспечивает более полную реализацию универсальных ценностей. Общие принципы, стоящие на вершине иерархии правовых норм, вырабатываются в процессе анализа законов и судебных решений с точки зрения морали и политических последствий. В результате фактическое содержание любых законов оказывается неотделимо от вопроса, какими эти законы должны быть. Данный подход является развитием теории естественного права, согласно которой моральное содержание законов составляет базис для их легитимности, так что лат. lex iniusta non est lex — «несправедливый закон — это не закон» (Блаженный Августин).