65. Феномен «политических религий»

Этот термин был впервые использован немецким учёным Э. Фёгелином (1938 г.), который называет политическими религиями тотальные идеологии, подобные коммунизму, фашизму и национал-социализму. «Политическая религия» не представляет собой религии в собственном смысле этого слова: это  идеология, обладающая всеми признаками религии, но она не всегда предполагает веру в Бога.  Наличие ритуалов, имитирующих религиозные, превращает некоторые идеологии в «религии». Тоталитарные идеологии близки к религиям откровенным сходством духа и пафоса.  Единого мнения по поводу того, что считать «политической религией» в гуманитарной науке нет. Р. Арон предложил термин «мирские религии», Н. Бердяев рассматривал социализм как религию, другие исследователи (Б. Тиби, Дж. Хейнс, Р. Сикоев, Г. Мирский, С. Бабакин) понимают под политической  религией использование религии в политических целях. 

Сами представители политических религий настаивают на том, что религия для них – не средство, а цель. Так, принципы «прогрессивного католичества» и «теологии освобождения» заключались в стремлении к Царству Божьему на земле и в обществе, т. е. в достижении чисто религиозных целей политическими средствами.  По нашему мнению, политическая религия может быть определена либо как особая форма религии, которая обосновывает политическое действие через апелляцию к потусторонним силам, либо как гибрид религии и идеологии, синкретическая форма религии.  Нам кажется, что необходимо провести различие между «чистой» формой религии и «превращённой» – политической религией. Например, между исламом и исламизмом. Ислам – это религия в прямом смысле. Исламизм – политическая религия. После иранской революции 1979 г. термин «политическая религия» стали применять для обозначения политизированных версий ислама. 

Исламизм, да и, в целом, политические религии взаимосвязаны с модернизацией. В зависимости от модернизационных процессов мы выделяем в новейшей истории две волны политизации религий. Рассмотрим эти волны на примере политизации ислама. Первая волна появления политических религий прошла в конце ХIХ – первой половине ХХ вв., когда незападный мир впервые пережил модернизацию по западному образцу. Большей частью эта модернизация оказалась неудачной, так как не привела ни к ожидавшемуся росту благосостояния масс, ни к демократизации управления. Напротив, она спровоцировала кризис во всех областях жизни общества (идейный, политический, социальный, экономический, культурный), который мы обозначаем как многоаспектный кризис. Поэтому западные  идеологии (в первую очередь, светский национализм), на основе которых проводилась модернизация, оказались дискредитированными. Исламское возрождение, пишет израильский учёный Э. Сиван, «является реакцией против современности, которая не выполнила даже своих материальных обещаний». Однако определённые изменения в не-западных обществах всё же произошли: появились современная система образования, собственная интеллигенция, студенчество, имела место частичная секуляризация, коснувшаяся, главным образом, городского населения. Для исламского мира модернизационные процессы были очень болезненными, так как в начале ХХ в. он был поставлен перед фактом своей технической отсталости от Запада, которая позволила последнему установить над мусульманскими регионами полный контроль. Это представляло гнетущий контраст по сравнению со славным прошлым времен халифата  или расцвета Османской империи. Поэтому большинство мусульманских мыслителей и политиков понимали, что технологическая модернизация необходима и неизбежна. Но далеко не все готовы были мириться с тем, что вместе с технологией Запад принёс свои политические институты, этику, культуру, бытовые привычки и т. д.