178 Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права

Отдел I. Вещное право

178

сообщ., ст. 843). Если собственнику предстанет надобность лежащие в его дачах малые или проселочные дороги занять строением, распахать в пашню или зато­пить запрудами, то это дозволяется, с обязанностью сделать вместо старой до­роги новую, не в дальнем от прежней расстоянии и через свои же, а не посто­ронние дачи, и притом так, чтобы начало и конец приходились на ту же преж­нюю дорогу (т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 891 и 892).

2. Рядом с сухопутными стоят водяные сообщения. По русскому законода­тельству, вое вообще реки составляют предмет частной собственности, за ис­ключением тех, которые на общих основаниях составляют достояние государ­ства. Хотя ст. 406 и причисляет судоходные реки к имуществом государствен­ным, но частноправовой характер их обнаруживается из следующего. Дно реки, все равно судоходной или нет, составляет предмет права частной собственности прибрежных собственников (т. X, ч. 1, ст. 428 и 429). Вели прибрежному собст­веннику предоставлено исключительное право рыбной ловли в реке (т. XII, Уст. сельск. хоз., ст. 271), опять-таки все равно, судоходной или нет, то это не в силу особого берегового права, а в силу принадлежащего ему права собственности.

Право прохода и проезда по большим рекам, как Волга, Днепр, способным служить водяному сообщению, составляет общее пользование всех без изъятия (т. X, ч. 1, ст. 434). Большими реками считаются те, которые во весь год бывают судоходными или по которым во все лето может быть сплав леса плотами, а малыми реками - те, по которым сплав леса может быть только весной с помощью прибылой, снеговой, а осенью посредством дождевой воды (т. XII, по прод. 1893, ст. 359³, Уст. пут. оообщ.). Признак этот не вполне удачен, потому что есть реки, как большие, так и малые, по которым сплав леса вовсе не произ­водится. Правда, в законодательстве нашем указывается и другой отличитель­ный Признак: ст. 87 т. XII перечисляет поименно судоходные и сплавные реки. Очевидно, указанные признаки не совпадают: река может быть судоходной и сплавной, но не поименована таковой. Возникает невольно вопрос, которому из этих признаков должно быть отдано преимущество, следует ли признавать ре­ками, состоящими в общем пользовании, те, которые являются судоходными и сплавными по естественным своим свойствам, или же те, которые признаны та­ковыми по закону. Смысл первого постановления достаточно категоричен, чтобы могло существовать сомнение в его юридическом превосходстве (кас. реш. 1896, № 43). Ограничения права собственности делаются в настоящем слу­чае исключительно в интересах водного сообщения. Как собственники рек, так и собственники земель, прилегающих к общественным рекам, не должны оказы­вать препятствий лесной и судовой промышленности.

а) Прибрежные собственники обязаны допускать свободный проезд на су­дах, а так же не должны строить ш реках судоходных мельниц, плотин, зако­лов и других перегородок, от которых реки засоряются и к судовому ходу де­лаются неудобными (т. X, ч. 1, ст. 438 п. 1). Собственникам запрещается строить через малые несудоходные речки мосты на козлах, жердях и на слабых сваях, но дозволяется строить постоянные мосты, которые бы сплаву бревен и дров не препятствовали, или содержать разводные мосты или перевозы (т. X, ч. 1, ст. 440).

Ь) В интересах той же промышленности ограничивается, далее, право соб­ственности на полосу прибрежной земли, известную под именем бечевника. По берегам рек и других водяных сообщений определяется известное пространство земли для бечевой тяги судов и плотов и для прочих надобностей судоходства (т. X, ч. 1, ст. 437). Эта полоса занимает 10 сажень от гребня (т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 359). Для облегчения тех городов, селений и жилых мест, где откры­тие 10-саженного бечевника требовало бы сноса значительных строений, дозво­ляется, вместо бечевников, оставлять там для надобностей судоходства по бере­гам рек одни только набережные, но зато отводить для причала судов, выгрузки и разгрузки товаров, особые места под наименованием пристаней (т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 377 и 378).

Бечевники разделяются на естественные и искусственные. Первые идут вдоль вод, образованных природою, последние же нарезываются вдоль искусст­венных каналов и, при существовании шлюзной системы на природных водах, выше и ниже плотин (Уст. пут. сообщ. ст. 361). Различие между естественными и искусственными бечевниками довольно существенно. Первые существуют «словом закона», вторые существуют только там, где они отведены и притом за вознаграждение от казны.

Закон предоставляет в общее пользование и морские берега (т. X, ч. 1, ст. 406), не определяя точнее, на каком пространстве. Очевидно, собственник участка, прилегающего к морю, может быть стеснен в пользовании только той полосой, какая вызывается необходимостью судоходства и рыболовства. Здесь мы также имеем бечевник, хотя закон и не называет его так (т. XII, ч. 2; Уст. сельск. хоз., ст. 515). Размер этой полосы неодинаков: для Северного океана и Белого моря она не превышает 10 сажень, для Каспийского моря она достигает полверсты (в восточной части) и даже одной версты (в других частях). Про­странство это определяется от последних заплесхов при самой высокой воде (т. XII ч. 2, Уст. сельск. хоз. ст. 288 и 494). Собственники земель, прилегающих к озерам, которые состоят в общем пользовании, обязаны оставить по берегам во все пространство их владения место по 10 сажень для пристанища рыбных лов­цов и для обсушки снастей (т. XII, ч. 2, Уст. сельск. хоз., ст. 488).

Соответственно цели бечевника, собственнику не дозволяется застраивать его (т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 364), а судопромышлениики могут устраивать на бечевнике временные балаганы, а также для охранения клади избы, лишь бы эти строения не заграждали пути (т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 358). Пользование бечевником со стороны проезжающих не даст права собственнику устанавли­вать и взимать какие-либо сборы (т. X, ч. 1, ст. 438 п. 3, т. XII, Уст. пут. сообщ., ст. 365). Совершенно правильно в последнее время взглянул Сенат на сущность бечевника, признав в нем ограничение права собственника, а не изъятие вещи из оборота (кас. реш. 1900, № 14). Следовательно, бечевник может быть предметом сделок, насколько они не противоречат цели ограничения.

с) В интересе поддержания судоходства в затруднительное время года, во время обмеления, для собственников мельниц обязателен спуск воды, чем оста­навливается, конечно, действие этих мельниц: собственник этих мельниц на ре-

12*

»в0 Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права

Отдел I. Вещное право

181

ках, особо поименованных в законе, обязаны, по требованию местного началь­ства путей сообщения, спускать воду (т. X, ч. 1, ст. 439).

II. Право участия частного. Право участия частного устанавли­вает ограничение права собственности в интересе определенных лиц, именно соседей. Поэтому право участия частного могло бы быть названо, с большим успехом, правом соседства. Оно, в противоположность сервитутам, не даст со­седям никаких самостоятельных прав на чужой земле, а только стесняет собст­венника участка в осуществлении своего права. Неограниченное пользование своим правом со стороны каждого из смежных собственников могло бы повлечь фактическое стеснение каждого из них, например, если бы можно было спускать воду на чужой двор, сметать сор и т. п. В устранение фактических стеснений, закон устанавливает юридические ограничения. Эти ограничения называются условиями соседства в городе и вне города.

1. Право соседства в городе устанавливает следующие стеснения права соб­ственности в интересе соседей, а) Собственник дома не вправе пристраивать кухни и печи к стене чужого дома (а следовательно, и кузницы), Ь) лить воду (а следовательно, спускать талый снег или нечистоты) и сметать сор на дом или двор соседа (а следовательно, и устраивать в стене трубы для отвода дыма), с) делать скат крыши на двор соседа, а должен обращать его на свою сторону, (1) выводить окна и двери на соседний двор (т. X, ч. 1, ст. 445).

Относительно последнего ограничения следует заметить, что только строящий дом или брандмауэр на самой меже своего двора не должен делать окон на двор или на крышу соседа без его согласия; если же он строит не на са­мой меже, а с отступлением от нее внутрь своего двора, хотя бы на поларшина, он уже может выводить окна по направлению к соседнему двору (т. X, ч. 1, ст. 446 и 447). Но, конечно, он может ожидать, что сосед, осуществляя свое право, возведет на самой меже брандмауэр, дом или иное строение, которыми совершенно преградит доступ света к окнам соседа. Цель последнего ограниче­ния состоит в ограждении собственника одного участка от нескромных взоров соседей, от возможности выбрасывать через окно нечистоты на чужой двор, от легкого доступа на чужой двор, благоприятствующего краже. Согласно цели закона, сосед должен быть признан ограниченным не только в праве выводить окна на чужой двор, но и балконы, крытые галереи и всякие иные сооружения, дающие возможность иметь вид и доступ во двор соседа (соп1га кас. реш. 1887, № 107).

2. Право сельского соседства препятствует: а) собственнику земель, распо­ложенных ниже по реке, поднимать запрудами речную воду и вследствие того потоплять его луга, пашни и останавливать действие его мельницы (т. X, ч. 1, ст. 442 п. 1). Сенат дает распространительное толкование этому пользованию и считает недозволенным, в силу указанной статьи, потопление пастбищ, прого­нов для скота, вверху реки лежащих (кас. реш. 1872, № 482). Но это ограничение не распространяется настолько далеко, чтобы стеснять право собственника нижнего участка в пользовании прудом, если собственник верхнего участка предполагает еще строить мельницу и встречает препятствие в существующей высоте воды (кас. реш. 1874, №94). Ввиду ограниченного характера законных

стеснений собственника, нельзя идти так далеко, чтобы, на основании той же ст. 442, признавать недозволенным такой спуск воды, который оказывается вредным для действия мельницы, лежащей ниже по реке (кас. реш. 1898, № 100). Такое ограничение собственника было бы весьма целесообразно, но оно может быть установлено только в законодательном порядке.

Ь) В случае невозможности собственнику имения, окруженного чужими участками, пройти или проехать не иначе, как через чужую землю, он может требовать предоставления ему права проезда или прохода через посторонние дачи (т. X, ч. 1, ст. 448 и 450). Такая невозможность может наступить вследствие, например, образовавшегося от весенних вод оврага, который прервал со­общение. Такое требование основывается на законе, а не на соглашении собст­венника участка, через который предполагается проложить путь, поэтому со­гласие его не имеет значения в настоящем случае (кас. реш. 1881, № 173). Требо­вание дороги основывается на невозможности сообщения, а не на неудобстве, поэтому собственник не обязан допускать прохода или проезда соседа ввиду большей близости или большего удобства новой дороги. Требование дороги основывается на невозможности, которая обнаружилась по обстоятельствам, не зависевшим от воли истца, поэтому если эта невозможность наступила по его собственной вине, например, вследствие раздела между несколькими лицами, вследствие особенных застроек, то нет никакого основания устанавливать огра­ничение. В виде частного правила, закон постановляет, что, если через измене­ние течения больших и малых рек, служащих границею владения, которая-либо сторона лишится вовсе водопоя, то назначить к тем рекам дороги (т. X, ч. 1, ст. 451).

с) Собственник прибрежного участка не вправе примыкать плотины к про­тивоположному берегу, который принадлежит другому лицу (т. X, ч. 1, ст. 442 п. 2). Строго говоря, здесь и нет ограничения права собственности, потому что, устраивая плотину на чужом берегу, собственник выходит уже за пределы соб­ственного права.

III. Кроме права участия, в русском законодательстве содержится важное ограничение права собственности в пользовании лесами.. Так как леса имеют влияние на состояние вод и на климат, то пользование лесами не предоставлено полному усмотрению собственника. Положением о сбережении лесов 1888 г. все леса в тех местностях, на которые распространено действие нового закона, раз­деляются на два класса - защитные и незащитные. Свойство защитных приоб­ретается по признании его в установленном порядке. В защитных лесах могут быть воспрещаемы: а) сплошные вырубки растущего леса, с разрешением про­изводить постепенную выборку деревьев, под условием последовательного .во­зобновления насаждений естественным путем; Ь) корчевание пней и корней, ес­ли состояние почвы угрожает обмывами, обвалами или образованием летучих песков, или же если пни и корни нужны для естественного возобновления леса;

с) пастьба скота, сбор лестной подстилки и другие подобные пользования, когда они могут повести к истреблению или расстройству лесонасаждения (т. VIII, изд. 1893, ст. 796). В лесах, не признанных защитными, расчистка, хотя и допус­кается, но под различными, более или менее стеснительными условиями.

182 Г.Ф. Швршеневич. Учебник русского гражданского права

Отдел I. Вещное право

183