164 Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права

друг другу. При определении объема ответственности владельца необходимо различать добросовестное и недобросовестное владение. Овладевая сознательно против права, недобросовестный владелец должен отвечать за все последствия такого действия. Напротив, добросовестный владелец, не сознавший дефекта и своем праве, должен быть освобожден от ответственности за пользование вещью до обнаружения отсутствия у него права. Заметим, что недобросовест­ность предшествовавшего владельца не влияет на добросовестность его преем­ника, например, когда покупкою приобретается вещь у лица, которое завладело ею незаконно, положим в качестве залогодержателя (т. X, ч. I, ст. 529).

I. Недобросовестный владелец должен возвратить собственнику вещь и плоды.

а) Он обязан возвратить вещь в том состоянии, в каком она находилась в момент эавладения, а если владение его сначала было добросовестным, то в том состоянии, в каком вещь находилась в момент, когда его владение превратилось в недобросовестное (т. X, ч. I, ст. 611). Следовательно, он обязан вознаградить собственника за уменьшение ценности, происшедшее после этих моментов по его умышленной вине или по доказанной небрежности (ст. 610 п. 1 и ст. 619) Облегчая его положение, закон освобождает его от ответственности за случай­ный вред, который произошел бы и тогда, когда вещь оставалась бы в руках собственника; так, за скот, павший во время эпизоотической болезни, он плати | лишь в том случае, если будет доказано, что им не были приняты, для предо­хранения скота от заразы, предписанные меры предосторожности (ст. 619). За отчужденную вещь владелец обязан заплатить по требованию и выбору собст­венника или сумму, за которую вещь была продана, или же цену ее по надле­жащей оценке (ст. 612, 613, 614 и 671). Эти статьи могут подать повод думать, будто они направлены к устранению виндикции, будто собственник не може-1 требовать возвращения, например, имения из рук приобретателя, а принужден довольствоваться личным иском против владельца. Однако такое толкование шло бы в разрез с рассматриваемой ответственностью владельца, так как и третье лицо является в положении владельца. Статьи эти рассчитаны на то1 случай, когда собственник отказывается от виндикции. Выбор ценности объяс­няется тем обстоятельством, что возвращение продажной цены, если она была ниже действительной, не соответствовало бы требованию возвратить вещь и том состоянии, в каком она была в момент завладения; возвращение же стоимо­сти по оценке, когда продажная цена превышала действительную ценность, не соответствовала бы положению, в силу которого никто не должен обогащаться на чужой счет без достаточного основания.

Ь) Кроме возвращения вещи, недобросовестный владелец обязан возвра­тить весь чистый доход (ст. 610 п. 2, ст. 620), не только тот, который был действительно получен, но и тот, который мог бы быть им получен, если бы он поддерживал заведенное хозяйство собственника (ст. 624). Конечно, новых источников дохода он ш' обязан был открывать, хотя и мог бы Отвечая з;1 целость вещей, восполняя уменьшенную ценность, недобросовестный владелец ^ не должен однако представлять в пользу собственника увеличение ценности. Он ^ может отделить от вещи все присоединенное им и увеличивающее ценность.

Отдел I. Вещное право

165

если только такое отделение не сопровождается отделением вещи, не уменьшает ценности вещи сравнительно с тою, какую вещь имела в момент нарушенного владения (ст. 611 и 622). Как особое правило, в нашем законодательстве сущест­вует постановление, в силу которого при возвращении бывших по владении денежных капиталов недобросовестный владелец обязан не только внести за все время их удержания 6 %, но и уплатить 3 % законной неустойки, хотя бы он доказал, что капиталы лежали у него без употребления (ст. 641). 2. Ответственность добросовестного владельца ограниченнее. а) Как и недобросовестный владелец, он обязан возвратить вещь. но только в таком состоянии, в каком она находилась в момент предъявления иска. В то же время он имеет право не только отделить все то, чем увеличивается ценность вещи, но. вместо того, требовать вознаграждения за все необходимые и полезные издержки, поддержавшие или увеличившие ценность (ст. 628 и 622), тогда как расходы, которые вызваны роскошью и не являются необходимыми, даже не доставляют никакой выгоды, дают лишь право на отделение (ст. 633). С другой стороны, он принужден возместить вред, происшедший от его небреж­ности, а 1ем более случайно (ст. 634).

Ь) Главное отличие добросовестного владельца от недобросовестного состоит в том, что он не обязан возвращать доходов, уже полученных или законно ему следующих по день объявления ему, установленным порядком, об открытии спора против его владения, или же, если что будет доказано, до того времени, когда неправость его владения сделалась ему с достоверностью известна (ст. 626). Значит, он не возвращает потребленных плодов и сохраняет в свою пользу плоды собранные, но еще не потребленные до указанного в законе момента. Поэтому запасы зерна, сена остаются за владельцем недвижимости, но хлеб на корню, как плод еще не собранный, ему не принадлежит (кас. реш. 1871, №150)

§21 Понятие о праве собственности

Литература: Владимирский-Буданов, Обзор истории русского права, 3 изд., стр. 515-606; И е в о л II н . История российских гражданских законов, т. II, разд. II;

У н г е л ь м а и , О приобретении права собственности на землю по русскому праву, 1859, стр.1 129; ')нгельман. О давности по русскому гражданскому праву. 1901, стр. 225-308: М е и е р , Русское гражданское право, стр. 232-332; Анненков, Система русского |ражда11ского права, Т.Н. стр. 5-124; К у ты л о в ск ни , Права на недра и отчуждение чемель под железные дороги («Ж. М. Ю.» 1902, №7); Гуссаковскии, Право на недра земли («Ж. М. К).» 1903, № 3); (.' а л а д и л о в , Вопрос о недрах в рувском законодательстве («В. Пр.» 1904, № 4).

I. Определение права собственности. Определение права собственности представляет значительные этруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точное понятие о нем. По наиболее распространенному определению, совпадающему с житей-

166 Г.Ф. Шершвнввич. Учебник русского гражданского права

Отдел I. Вещное право

167

ским представлением о праве собственности, последнее составляет неограни ченное и исключительное господство лица над вещью. Однако, признак неогра­ниченности встречает возражение с топ точки зрения, что право собственности как и всякое право, всегда ограничено, что в действительности все законода­тельства ставят пределы воле собственника. Чтобы избежать этого признака устанавливают понятие о праве собственности, как о праве наиболее полно! ( господства. Так, французское законодательство определяет право собственно сти, как право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее безусловно (сК 1а ташеге 1а р1и& аЬ5о1ие, § 544). Так, например. Ранда определяет право собст венности, как обеспеченную объективным правом и им ограниченную юридиче­скую возможность относительно полнейшего (ге1а11У уоП^ег) непосредственного господства над вещью. Однако такие определения вызывают неменьшие сомне ния. Относительная полнота не составляет признака определительного. Остает ся невыясненным, по сравнению с чем является собственность более полным правом и насколько она полнее, чтобы можно провести черту между правом собственности и другим менее полными правами на вещь. Более точным пред ставляется определение, даваемое германским уложением: собственник вещи властен, насколько не препятствуют закон или право третьих лиц распоря­жаться вещью по своему усмотрению (пасп ВеЬеЬеп) и устранять других о г всякого на нее воздействия (§ 903)

Ввиду неудачности предлагаемых в науке определений, мы можем остаться при определении, которое дано в русском законодательстве. Столь же неточное как и другие определения, оно, по крайней мере, имеет за себя авторитет зако­нодательный. С этим определением приходится считаться на практике, потом) что закон перечисляет правомочия, входящие в состав права собственности Неправильность определения, даваемого нашим законодательством, усложня­ется тем, что в нем соединено понятие о праве собственности с способами приобретения и прекращения этого права. Если извлечь из законного определе ния все не относящееся к понятию и сохранить лишь содержащиеся в нем при­знаки, то мы получим следующее определения понятия о праве собственности власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно ч независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно (т. X, ч. 1. ст. 420) Рассмотрим подробнее признаки, содержащиеся в этом определении.

1. Прежде всего право частной собственности представляет власть не и смысле фактического господства, а в юридическом значении. Если возможность фактического воздействия отсутствует, вещь находится в чужом владении, власть тем не менее сохраняется, лицо остается собственником - оно може7 продать, подарить, заложить вещь. вытребовать ее у владельца. Под это поня­тие власти не подходит право верховного господства, которое принадлежи] государству и чуждо пользование территорией для извлечения экономических благ.

2. Объектом права частной собственности закон признает имущество - \к в техническом смысле, а как вещь. В действительности право собственности может иметь своим объектом только материальные предметы, но не действия

иди права, которые по существу своему не могут подлежать совершенно тем же юридическим правилам, какие установлены для первых. Наше законодательст­во, признавая владение одним из существенных моментов права собственности, очевидно, имеет в виду только физические вещи. Однако, вследствие неудач­ного заимствования от западных законодательств, и в нашем встречается признание, например, авторского права литературной собственности. Наравне с материальными предметами объектом права собственности могут быть призна­ны бумаги на предъявителя, потому что, вследствие неразрывной связи права с документом, право собственности на клочок бумаги дает единственную воз­можность осуществления содержащегося в ней права.

3. Закон указывает на отрицательный признак права собственности, на исключительность и независимость от посторонних лиц. Исключительность означает, что никто без и помимо воли собственника не имеет права препятст­вовать ему или присваивать себе пользование той вещью, которая составляет объект его права собственности. Независимость указывает на полную свободу осуществления своего права помимо согласия посторонних лиц.

4. Положительный признак права собственности заключается, по указанию закона, в соединении владения, пользования и распоряжения. Владение, как мы видели, есть фактическое господство над вещью. Пользование состоит в извле­чении из вещи тех выгод, которыми определяется ее экономическое значение. Наконец, распоряжение даст возможность совершения различных, возмездных и безвозмездных, сделок, имеющих своим объектом эту именно вещь.

Такое перечисление отдельных правил, соединенных с правилом собствен­ности, не может быть признано удачным. Во-первых, невозможно перечислить все отдельные правомочия, входящие в состав права собственности, и закон, например, упустил указать на право уничтожения вещи. Во-вторых, если для понятия о праве собственности существенны все три момента, то отсутствие одного из них должно бы устранить наличность права собственности. Между тем законодатель сам различает полное право собственности, когда владение, пользование и распоряжение соединяются в одном лице (т. X, ч. 1, ст. 423) и неполное право собственности, когда от него отделяется один из трех указан­ных моментов (т. X, ч. 1, ст. 432), следовательно признает право собственности и в тех случаях, когда оно не соединяется с владением или пользованием или распоряжением.

Естественно возбуждается вопрос, который же из указанных в законе моментов имеет настолько решающее значение, что отсутствие его само собою устраняет наличность права собственности? Закон склонен признать владение существенной частью права собственности, но как с теоретической точки зрения, так и по взгляду нашего законодательства (т. X, ч. 1, ст. 514), владение вполне уживается рядом с правом собственности, вовсе не устраняя его. Поль­зование' вещью составляет цель права собственности, но собственник, несо-. мненно, может, не подрывая своего, предоставить, возмездно или даром, вре-I менное пользование другому лицу (т. X, ч. 1, ст. 535). Право распоряжения ^ закон понимает, как власть отчуждать имущество в пределах, законом означен­ных, и отдавать его в пользование другому посредством найма, ссуды и других