3. Средства массовой информации как каналы культуры

Доступ населения к средствам массовой информации решительно изменился еще в 90-е годы ХХ в. Существенно изменились и сами СМИ. С одной стороны, экономический кризис резко подействовал как на людей, так и на средства массовой информации. Для многих это означало, что, имея гораздо больший выбор информационных источников, они едва ли могли ими воспользоваться. Газеты и журналы в Советском Союзе полностью субсидировались, поэтому, если люди и не имели доступа к независимой политической информации, то основная масса других областей информации и культуры была доступна значительной части населения.

В 90-е годы многие люди были загнаны в рамки аудиовизуального мира, поскольку печатная продукция стала слишком дорогой для подавляющего большинства потенциальных читателей. Радио и ТВ, тематика которых была гораздо разнообразнее, стали играть решающую роль в формировании общественного мнения и культурных представлений. С другой стороны, медиа-концерны не могли содержать себя. Распрощавшись с государственной поддержкой, они постепенно перешли под финансовый контроль властных бизнес-групп, позиционирующих себя в контроле над коммуникациями страны. Даже правительственные телевидение и радио все более зависят от рекламы и инвестиций бизнес-групп.

Информационная культура предполагает в первую очередь ответственность СМИ за содержание распространяемой информации. Свобода слова здесь сталкивается с правом общественности быть информированной должным образом. Однако ограничение на смакование в СМИ неприглядных подробностей жизни людей, насилия – это не акт цензуры, а элементарная норма, которую нам всем еще предстоит сформировать. Человек имеет право знать все, что необходимо, чтобы ориентироваться в окружающем мире, находить наиболее оптимальные решения, в том числе для выхода из сложных кризисных ситуаций. Эта потребность имеет естественную природу, поэтому право на информацию совершенно справедливо относят к естественным правам человека. На средства массовой информации возложена еще одна миссия – они должны обеспечить культурную самозащиту общества.

Термин «медиакультура» (media cultur) введен для обозначения особого типа культуры информационного общества. Следует отметить, что в отечественной культурологии и социологии более распространенными являются такие понятия как «средства массовой информации» (СМИ), «средства массовой коммуникации» (СМК), в западных исследованиях практикуется также термин «массмедиа».

Медиа (от лат. media, medium – средство, посредник) – это термин XX в., первоначально использовавшийся для обозначения любого явления массовой культуры, поэтому у исследователей появилась возможность пересмотреть историю и теорию культуры, используя новую терминологию. Появление данного феномена повлекло за собой формирование современной медиакритики, функции, статус и сфера деятельности которой становятся гораздо более разнообразными, нежели это было раньше.

Медиа – это не просто средства для передачи информации, это целая среда, в которой производятся, эстетизируются и транслируются культурные коды. «Медийность, – отмечает В. Савчук, – это экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, теле - и радиоэфир». Поэтому было бы ошибочно рассматривать медиа только как посредника. В дальнейшем своем развитии особенности этой среды выкристаллизовываются и воплощаются в отдельном феномене, который становится знаковым для истории культуры данного периода.

С появлением медиа стало возможным говорить о расширении привычной для нас схемы коммуникативного процесса. Вспомним классическую схему передачи информации. Для этого нужно четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) – это «вещь», передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека. Интерпретация – это «мысль», т. е. приобретаемое знание. Коммуникация – это лишь операция передачи, трансляции. Сегодня эта опосредующая операция трансляции стала определяющим звеном в триаде сообщение – коммуникация – интерпретация.

Современные медиа – это не просто система СМИ и массовых коммуникаций. Это слишком расплывчатая формулировка, скрывающая за собой вполне конкретную и властную «матрицу» – систему культурно-информационных монополий, которая ныне становится главной опорой любого государства. Пространство медиакультуры существует не только на основе производства и распространения образов – это лишь одна часть отношений, делающих его возможным, – но и за счет цикла «сообщение – приобщение»: приобщение как условие и результат потребления сообщения, и производство сообщения как условие и результат приобщения.

Сегодняшняя медиакультура – это интенсивность информационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ, кино, видео, компьютерные технологии, сеть Интернет), средства комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах.

Исходя из сказанного – медиакультура – это совокупность информационно-коммуникативных средств, выработанных человечеством в ходе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности.

Все виды медиа (аудиальные, печатные, визуальные, аудиовизуальные) включают в себя культуру передачи информации и культуру ее восприятия. Медиакультура может выступать и системой уровней развития личности, способной «читать», анализировать и оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа и т. д. При этом следует иметь в виду, что развитие медиакультуры – процесс исторически обусловленный, закономерный с точки зрения теории эволюции.

В современной России, в условиях социальной модернизации, возрастает роль медиакультуры как посредника между обществом и государством, социумом и властью.

Культура не может существовать сама по себе, в замкнутой среде. Культуре необходим, говоря рыночными понятиями, потребитель, то есть человек, ее воспринимающий на личностном уровне. Дмитрий Сергеевич Лихачев, говоря об объективных исторических закономерностях развития культуры, как раз указывал на возрастание личностного начала и расширение социальной среды в ходе культурного развития. Подобные процессы не происходят сами по себе.

Средства массовой информации – важнейший инструмент в деле приобщения населения к благам культурной цивилизации.

По мере стабилизации общества и взросления нашего капитализма интерес к подлинной культуре в стране возрождается достаточно быстро. Как следствие, количество изданий о культуре, искусстве, театре, архитектуре, художественной фотографии, антиквариате, ландшафтном дизайне и так далее увеличилось в несколько раз и продолжает расти. Они издаются неплохими тиражами, с весьма приличными текстами и, как правило, в очень хорошем полиграфическом исполнении. В 2005 г., например, начал издаваться великолепный художественный журнал «Русское искусство».

Издательский дом «Индепендент Медиа» предложил рынку еще одно издание об искусстве и культуре premium-класса – журнал «Эрмитаж», предназначенный для профессионалов и любителей искусства, в том числе коллекционеров. Этот ряд продолжил журнал-галерея ZOOM, почти полностью состоящий из высокохудожественных фотографий. Еще в 2004 г. в России появился журнал «Художественная галерея». А число изданий о культуре прикладного характера растет, чуть ли не в геометрической прогрессии.

Таким образом, прессы у нас сегодня много хорошей и разной. Безусловно, культурологическая роль ее далеко не однозначна. Наряду с качественными изданиями встречается много наносного, а то и откровенно пошлого. К сожалению, по сравнению с началом 1990-х гг. в несколько раз сократились тиражи прессы, утратили былую роль и культурологическое значение «толстые» литературные журналы, многие ранее популярные и известные издания для детей и молодежи. Пресса стала преимущественно гламурно-светской. Однозначно сказать, что это плохо, нельзя, хотя вопросы возникают.

К сказанному следует добавить излишнюю сенсационность контента основной массы газет и журналов, падение их социальной и культурно-просветительской роли в обществе, широкое распространение в печати заказных материалов и поверхностной журналистики, опирающейся преимущественно на интернет-ресурсы и не обременяющей себя ответственностью за достоверность фактов, впрочем, как и за чистоту русского языка. К сожалению, нередки случаи прямого нарушения законодательства Российской Федерации о СМИ, особенно в области рекламы и соблюдения запретов на пропаганду секса, культа насилия.

Заключение

Итак, средства массовой информации, взятые как целое, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций приобретают особую общественную значимость.

На современном этапе развития средство массовой информации следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. Именно на последнем этапе функционирования средств массовой информации информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ.

В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции.

Функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны.

Таким образом, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества притом, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.

Средства массовой информации – важнейший инструмент в деле приобщения населения к благам культурной цивилизации.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации

2. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 04.08.2001 № 107-ФЗ.

Учебная литература, статьи из журналов, монографии

3. Ворошилов В. В. «Журналистика» С. – Пб. 2006.

4. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика

глобализации: игры и правила новой эпохи. – М.: 2000.

5. Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном

и мировом развитии // Общественные науки и современность. № 1. 2000.

6. Засурский Я. Н. Система СМИ в России. – М.: Аспект-Пресс, 2002

7. Засурский Я. Н. Средства массовой информации России. – М.: Аспект-Пресс,

2002.

8. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. – М.: 2005.

9. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре

социологического знания // Социологические исследования. № 10. 2003.

10. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции №20. CMИ//CREDO.

2000.

11. Миронов С. Информационная культура предполагает ответственность

СМИ// Деловая пресса № 23-24 (438-439) от 20.06.2008

12. Савчук В. Конверсия искусств. – СПб. 2001.

13. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. – М.: 2000.

14. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 2009.

15. Прохоров Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности. – М.: 2001.

Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии// Общественные науки и современность. № 1. 2000. С. 21-23

Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 102-104

Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. № 10. 2003. С. 8-10

Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: 2000. С. 52-56

Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: 2000. С. 57

Науменко Т.В. Функция журналистики и функции CMИ//CREDO. №20. 2000. С. 8-10

Прохоров Е.П. Свобода СМИ в журналистской деятельности. - М., 2001. С. 42-44

Там же. С. 45

Ворошилов В. В. «Журналистика» С. –Пб. 2006. С. 78-80

Засурский Я. Н. «Средства массовой информации России» М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 101-103

Засурский Я. Н. Система СМИ в России. М.: Аспект-Пресс, 2002; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.

М.: 2009. С. 53-55

Миронов С. Информационная культура предполагает ответственность СМИ»//«Деловая пресса № 23-24

(438-439) от 20.06.2008

Савчук В. Конверсия искусств. СПб. 2001. С. 25

Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2005. С. 31