7. Теория идей Платона. Платон - выдающийся мыслитель античности, ученик Сократа, он развивает его представления. Стратегия та же: на первом плане этика, а не натурфилософия. Сердцевину же философии Платона составляет его теория идей.

Вещи не рассматриваются Платоном только в их кажущемся нам столь привычным эмпирически-чувственном существовании. Для каждой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для любой вещи, принадлежащей к данному классу (роду) вещей, одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл - лошадность. Соответственно можно вести речь о благе вообще, прекрасном вообще, зеленом вообще, доме вообще.

Идея - это то единое, которое составляет суть многообразия. Итак, проблему единого и многого Платон разрешает следующим образом: единое это идея, а ее проявления это многое.

Но что же такое идея? Сложный вопрос. Если бы речь шла просто об отдельной материальной вещи, то можно было бы указать на нее пальцем: "Вот, смотри, объяснять нечего, сам все видишь". В случае с идеей пальцем показать не на что. Придется поразмыслить. Рассмотрим пример самого Платона.

Известно много прекрасных вещей. Но каждая вещь прекрасна по-своему, поэтому нельзя прекрасное связывать с одной вещью, ибо в таком случае другая вещь уже не была бы прекрасной. Но все прекрасные вещи имеют нечто общее - прекрасное как таковое, это их общая Идея, или Эйдос, или Сущность. Все три термина - идея, эйдос, сущность - обозначают одно и то же, единое.

Прекрасное как идея присуще вещам в разной степени, поэтому есть более и менее прекрасные вещи. Прекрасное не есть что-то физическое, его нельзя взвесить, потрогать руками, подвергнуть рентгену, оно есть нечто «зафизическое», по-гречески – метафизическое. Его нельзя увидеть глазами, но только умом, оно умопостигаемо. Каким образом можно "увидеть" умом идею? Платон разъясняет:

Если вы хотите уразуметь прекрасное, то обратите свое внимание на те вещи и явления, которые признаются прекрасными. Установите, что менее и что более прекрасно. По определению ближе всего к идее прекрасного стоит самая прекрасная вещь. Сознавая это, вы переходите от просто красивой вещи к самой прекрасной и под конец совершаете предельный переход, скачок, выходя за пределы возможного опыта и достигая самой идеи прекрасного.

И дея прекрасного придает всем красивым вещам качество красоты. Иначе говоря, она есть образец, модель, или, как часто выражались греки, парадигма. Если мы хотим уразуметь прекрасное в вещах, нам следует, начиная от идеи прекрасного, пройти путь в обратном направлении – к вещам.

Где же расположены идеи? По поводу месторасположения идей возможны три возможных ответа.

1. Идеи находятся в материальных вещах.

2. Идеи - это творение ума человека, следовательно, они находятся в уме человека.

3. Идеи находятся не в материальных вещах и не в уме человека, а в некоем третьем мире, который Платон называл «занебесной областью», Гиперуранией (дословно: по ту сторону неба).

Платон придерживался третьей точки зрения, хотя нам она представляется парадоксальной. Современные исследователи избегают неясных выводов. Они, говоря об идеях, подчеркивают два обстоятельства. Во-первых, что вроде бы признается всеми, реальные вещи обладают сходными характеристиками. Во-вторых, специальные научные методы позволяют вскрыть такие общие черты явлений, которые не "бросаются" в глаза, но существуют. В этой связи вместо слова "идея" используются термины "понятие", "идеализация". Именно учение о понятиях и идеализациях является современным пониманием природы идей.

Какая идея наиважнейшая? Платон не считал все идеи равнозначными. Вслед за Сократом он превыше всего ставил идею блага. Для него благо было причиной всего прекрасного как в мире, так и в жизни людей. Так, мир познаваем для нас благодаря благу. Благо, говорит Платон, рассказывая миф о пещере, это то Солнце, которое «позволяет нашему глазу видеть, а предметам – быть видимыми» . Современные философы придают благу более земное содержание, они обычно считают его ценностью, сознательно избранным человеком образом действия по достижению добра, успешного совместного жительства людей.

Три главных случая использования Платоном концепции идей. Платон отлично сознавал, что созданная им концепция идей является мощным инструментарием в деле понимания, интерпретации самых различных явлений.

Обладая таким инструментарием, можно найти ответы на самые сложные вопросы, например такие: Как устроен космос? Что такое человек? Каким должно быть общество? Рассмотрим в этой связи учение (логос) о космосе (космологию), о человеке (антропологию), об обществе (социологию).

Космология Платона. Бог-мастеровой (демиург) соединил идеи с материей, получился Космос, существо одаренное совершенством идей, в частности математических. В качестве образца для сотворения демиург взял мир идей.

Антропология Платона. У каждого человека есть тело и душа. Разумная душа - главная часть человека, благодаря ей он познает идеи, в этом состоит добродетель. Душа реализует себя в добродетелях умеренности, мужества и, наконец, мудрости. Тот, кто понимает это, будет лепить себя по образцу идеи блага. Проще всего быть умеренным, сложнее - мужественным, еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только познание, но и любовь.

Суть любви в движении к благу, прекрасному. В этом движении есть свои ступени: любовь к прекрасному телу, любовь к прекрасной душе, любовь к самой идее Красоты. Согласно обыденным представлениям, платоническая любовь - это любовь, лишенная чувственных влечений. В действительности же Платон воспевал любовь как побудительную силу духовного совершенствования, он выступал против сведения любви к сексуальной простоте. Любовь, по Платону, это мост, соединяющий телесное, чувственное с духовно-возвышенным.

Учение Платона об обществе. Главная идея общественного благоустройства - это идея справедливости. Те, в которых преобладает вожделеющая душа, т.е. достигшие стадии умеренности, но не мужества и тем более мудрости, должны быть крестьянами, ремесленниками, торговцами. Тем, в которых преобладает волевая, мужественная душа, суждено стать стражами. И только те, кто достиг в своем духовном развитии мудрости, по праву могут быть политическими, государственными деятелями. В совершенном государстве между тремя описанными выше классами общества должна быть установлена гармония. Каждый должен делать то, на что он вправе претендовать по состоянию своей души. Поэтому в идеальном государстве должны править философы – те, кто поднялся к вершинам мудрости.

С точки зрения сегодняшнего дня идеи Платона действительно кажутся утопичными, скользящими по поверхности моря жизненных страстей. Но, удивительное дело, политики всех развитых стран часто ставят на первое место именно идею справедливости. А это идея Платона!

Устарел ли Платон? На первый взгляд может показаться, что философия Платона, жившего 24 столетия тому назад, устарела. Если читатель слышал от кого-либо это утверждение, пусть он попросит собеседника изложить свои собственные воззрения и сравнит их с концепциями Платона. Берем на себя смелость прогнозировать: либо окажется, что Платон просто-напросто выиграл соревнование, либо "победа" над Платоном досталась вашему собеседнику лишь постольку, поскольку он прекрасно знает философию Платона, но сумел развить дальше его воззрения. По большому счету и сегодня философия Платона стимулирует развитие человека, общества. В этом, пожалуй, состоит главная тайна непреходящей значимости философии Платона.

8. Экспериментальная наука Нового времени, отношение ее к античной науке и средневековой схоластике

Этот вопрос раскрывается в форме диалога. Разговор с читателем будут поддерживать Ignorant («не знающий»), Doctor (ученый) и Мыслители прошлого и современности, оставившие наиболее заметный след в философии. Разговор может идти на равных, ведь самым главным философом для человека является он сам.

Doctor: Наука всегда обосновывает свое знание, хотя по способу обоснования наука Нового времени отличается от науки предшествующих эпох.

Античная наука обосновывала знание связью «мысли с мыслью». Образцом знания выступала теорема – положение, устанавливаемое с помощью доказательства. Методом доказательства служила дедукция (лат. deductio – выведение) – логическое рассуждение, выводящее из общего положения его частные следствия. Так рассуждает геометр, доказывая теорему на основе аксиоматических положений и ранее доказанных теорем.

Средневековая наука обосновывала знание связью мысли с авторитетом. В качестве таких авторитетов (источников непререкаемого знания) выступало Священное писание, а в медицине – труды Аристотеля, Гиппократа, Ибн-Сины. Образцом научного знания становится доктрина (лат. – учение), обоснованная авторитетом ее творца, «Учителя». Опыт, факты наблюдения если и признаются, то лишь в том случае, если они подтверждают принятую доктрину.

Галилео Галилей, представитель науки Нового времени, дает в своих «Диалогах» сатирически заостренный образ схоластики (средневекового типа учености, для которой характерно преклонение перед авторитетами и дедуктивный метод доказательства). Схоласт заходит в анатомический кабинет, и профессор анатомии подробно, с демонстрацией анатомических таблиц объясняет ему строение нервной системы человека. Схоласт внимательно слушает, но в итоге остается при своем мнении: «Вы так наглядно и убедительно показали, что все нервы сходятся в мозге, что если бы Учитель не говорил, что они сходятся в сердце, я бы согласился с вами».

Наука Нового времени обосновывает знание связью мысли с фактом. Образцом научности выступает позитивное (положительное) знание, т.е. знание, основанное на опыте.

Ignorant: Тем самым границы научности сужаются до эмпирического уровня познания?

Doctor. Вовсе нет. Мысль ученого может и должна выходить за рамки опыта, он должен устанавливать законы природы, выдвигая с этой целью теоретические гипотезы… Но обосновывать эти мысленные построения он должен связью мысли и фактов. Какую бы изящную гипотезу он ни выдвинул, она не превратится в научную теорию, пока не получит эмпирическое подтверждение. Какой бы авторитетной ни была научная теория, она будет в итоге отвергнута, если противоречит вновь открытым фактам. Экспериментальная наука Нового времени – это своего рода симбиоз теории и опыта.

Ignorant: И как же сосуществуют друг с другом стороны этого симбиоза?

Doctor: Не могу сказать, что очень мирно. Важно, что их внутренние противоречия становятся движущей силой развития науки.

1). Теория стремится к единству. В идеале она должна все известные факты в какой-либо области науки вывести из единого принципа. Опыт же по своей природе многообразен. Поэтому он и структурирован иначе, чем теория.

Аристотель: Верно, я сравнил бы теорию с единоначалием, когда все войско подчиняется единому командованию, а опыт – с войском, которое беспорядочно бежит под натиском превосходящего противника, но затем начинает объединяться в отдельные, сначала разрозненные группы и организовывать совместную оборону.

Doctor: Спасибо за удачную метафору. Перейдем ко второму противоречию.

2). Теория стремится стать «закрытой» (самодостаточной), т.е. объяснить все возможные случаи. Опыт же принципиально «открыт», он обогащается – а возможно, и опровергается - с каждым новым случаем. Здесь верна старая поговорка: «Опыт значим до тех, пока не встретится противоречащий ему случай».

Режим совместного функционирования теории и опыта был найден ценой компромисса, взаимного самоограничения: многообразие опыта ограничено требованием воспроизводимости, т.е. многократного воспроизведения его результатов, а самодоста-точность теории – требованием ее эмпирического (т.е. опытного) подтверждения.

Френсис Бэкон: Замечу, что Аристотелева логика пригодна скорее для изложения уже известного науке, чем для открытия нового. Методом открытия новых знаний может быть только индукция (inductio - наведение), т.е. логическое рассуждение от ряда единичных фактов к положениям, носящим более общий характер.

Свое учение о методе я назвал «Новый органон». Оно освещает путь от эксперимента к теории и далее от теории к новым экспериментам.

Doctor: Примером того, как методологические идеи Бэкона воплощались на практике в науке Нового времени, является рассуждение Клода Бернара, признанного отцом экспериментальной медицины.

Клод Бернар: Экспериментатор, чтобы быть достойным этого имени, должен быть одновременно и теоретиком и практиком. Если он должен вполне обладать искусством устанавливать факты, составляющие материал науки, то он должен так же ясно отдавать себе отчёт в научных принципах, управляющих нашими рассуждениями при столь разнообразном опытном изучении явлений природы. Было бы невозможно разделить эти две вещи: голову и руки. Искусная рука без головы, ею управляющей, - слепое орудие; голова без руки, которая бы осуществляла задуманное, остается бессильной.

Doctor: Согласны ли вы с утверждением Бэкона, что законы природы скрыты, и экспериментатор должен подвергнуть природу пытке, чтобы она выдала свои тайны?

Клод Бернар: Говорили, что экспериментатор должен принуждать природу разоблачаться, раскрывать свои тайны. Да, без сомнения, экспериментатор принуждает природу разоблачаться, приступая к ней и предлагая ей вопросы во всех направлениях. Но он никогда не должен сам отвечать за неё или же не дослушивать её ответы, выбирая из опыта только ту часть результатов, которая подтверждает его гипотезу. В этом один из величайших подводных камней экспериментального метода.

Вполне учёный тот, который одновременно обладает и теорией, и практикой эксперимента:

1) он констатирует факт;

2) по поводу этого факта в его уме родится некоторая идея (гипотеза);

3) имея в виду эту идею, он рассуждает, планирует опыт, изобретает и осуществляет его материальные условия;

4) из этого опыта происходят новые явления, которые нужно наблюдать, и т. д.

Таким образом ум учёного всегда находится между двумя наблюдениями: одним, служащим точкой опоры для рассуждения, и другим, составляющим его заключение.

А.Н. Ящук. Философия