Вопрос 12.2. Эффективность международной торговли и абсолютные преимущества

Наиболее известные дебаты в Британском парламенте по поводу свободы торговли имели место в начале XIX в. В это время владельцы земли, лендлорды, контролировали парламент. В Англии были приняты хлебные законы, ограничивающие таможенными пошлинами и нетаможенными ограничениями импорт дешевого зерна из Франции. Законы тормозили импорт и поощряли субсидиями экспорт зерна, и внутренние цены были высоки. Ограничения были выгодны лендлордам, поскольку их рентный доход зависел от внутренних цен на хлеб.

Промышленная революция вывела на сцену класс нуворишей капиталистов. Их доходы уменьшались от высоких цен на продовольствие, поскольку они должны были платить высокую зарплату рабочим. Началась политическая борьба за отмену хлебных законов в парламенте, которые отменили в 1848 г.

Давид Рикардо (David Ricardo) как член парламента ратовал за их отмену. Его основная работа «Принципы политической экономии и налогообложения» была опубликована в 1817 г., за два года до его членства в Парламенте. Теория сравнительных преимуществ, которую он использовал в дебатах против хлебных законов, показывает, что торговля дает возможность странам специализироваться на производстве того, что у них удается лучше всего. То, что хуже получается, стоит покупать. Страна сравнивается сама с собой, а не с другой страной. Все дело в ограниченности ресурсов. Их выгоднее использовать полностью в эффективном производстве и покупать из-за рубежа остальное, даже если в стране это остальное можно было бы делать эффективнее, чем за рубежом.

Специализация и свободная торговля приносят выгоду всем торгующим странам, даже самым неэффективным из них.

Основной аргумент против актуален и сегодня для России. Взгляды депутатов Думы и правительства во многом схожи со взглядами тех лендлордов. Они за ограничение импорта для защиты национального производителя и поощрение экспорта. В итоге реальная зарплата в стране, выраженная в совокупности покупаемых населением товаров, снижается, а потребитель получает некачественные продукты при ограничении зарубежной конкуренции. Фирмы вынуждены платить зарплату, обеспечивающую возможность покупать дорожающие продукты, что снижает их прибыли. Рост цен толкает рост зарплат и снова цен, порождая инфляцию. Выигрывают только несколько отраслей, а проигрывает все производство. Напомним, что Китай открыл свой рынок для иностранных товаров, не имея тогда никаких преимуществ. Оказавшись в условиях конкуренции, китайские производители начали копировать зарубежные товары и производить аналоги при меньшей себестоимости. Стратегия копирования превратила Китай из преимущественно импортера в экспортера.

Абсолютные преимущества

Страна имеет абсолютные преимущества, если для производства того же количества продукта использует меньше ресурсов. Для производства пшеницы страна А имеет земли и климат лучше, чем страна Б. Соответственно, она будет получать больший урожай на гектар, затрачивать меньше труда на производство 1 т пшеницы.

Теперь представим две страны А и Б, производящие пшеницу и картофель. Пусть каждая имеет 1 га земли и производит 15 т пшеницы и 15 т картофеля. Но страна А использует 0,75 га под картофель и только 0,25 га под пшеницу, а Б — наоборот. Следовательно, производительность труда с 1 га земли в стране А составляет 60 т пшеницы и 20 т картофеля, а в стране Б преимущество за картофелем.

Таблица 12.1.

Производство пшеницы и картофеля до начала торговли

	А	Б
Пшеница	0,25×60 т/га 15 т	0,75×20 т/га 15 т
Картофель	0,75×20 т/га 15 т	0,25×60 т/га 15 т

Построим кривую производственных возможностей. Для двух товаров это будет прямая линия. Если А весь гектар засеет картофелем, то получит 20 т, а если пшеницей, то 60 т. Страна Б, наоборот, 60 т картофеля и 20 т. пшеницы (См. рис. 12.1).

Поскольку каждая из стран имеет абсолютные преимущества в производстве одного из двух товаров, следует ожидать, что специализация и торговля принесут им выгоду. Страна А может производить 60 т. пшеницы, а Б – 60 т. картофеля с гектара, засеяв ими его весь, а не часть земли (см. таблицу 12.2).

Соглашение продавать 30 т. пшеницы в обмен на 30 т картофеля увеличит потребление в каждой стране с 15 до 30 и по пшенице, и по картофелю, как это показано в табл.12.2 и рис.12.1.

Таблица 12.2.