§ 2 Эксперимент п

Цель эксперимента - выявление структуры и типов родитель­ского отношения. Это позволит ответить на основной вопрос ис­следования: каковы особенности родительского отношения людей, испытывающих трудности в воспитании детей и обращающихся за помощью к практическому психологу.

Испытуемые

В качестве испытуемых был 171 родитель с детьми от 7 до II лет. Это количество составляли две группы - контрольная (родители, неиспытывающие трудности в воспитании детей , т.н. субъективно благополучные родители) и экспериментальная (роди­тели, испытывающие трудности в воспитании детей). Эти испытуе­мые были родителями детей, обучающихся в средних школах г. Москвы 79, 44, 268. Выявление лиц, испытывающих трудности в воспитании детей, осуществлялось с помощью анкеты (текст анке­ты прилагается). Если родитель отмечал у себя трудности в вос­питании детей и хотел бы обратиться за помощью к внешним по от­ношению к семье лицам (учителю, милиционеру, психиатору, психо­логу),то он относился к экспериментальной группе. Родители, не

считающие, что они испытывают трудности в воспитании детей, или полагающие, что с этими трудностями они справятся сами, относились в контрольной группе. Кроме того, в эксперименталь­ную группу вошли родители, обратившиеся за помощью в Консульта­тивный центр психологической помощи семье при факультете психо­логии МГУ и АПН СССР. Итак, контрольная группа - 91 человек, не испытывающий трудности в воспитании детей, и эксперименталь­ная группа - 80 человек, испытывающих трудности в воспитании детей, из них 49 человек, обратившихся за помощью в Консульта­тивный центр психологической помощи семье, и прошедшие курс психологической коррекции.

2.1 Методика основного эксперимента

Легкая интерпретируемость результатов предварительного пи­лотажного исследования и клиническая узнаваемость их позволили приступить к построению методики основного исследования. Мате­риал для построения методики диагностики родительского отноше­ния дала психокоррекционная практика. Высказывания родителей регистрировались в ходе бесед с ними и во время психокоррек- ционных групповых занятий. Были проанализированы высказывания 93 родителей. По выделенным в предварительном эксперименте ка­тегориям отношения отбирались соответствующие высказывания ро­дителей. Так,/для эмоционального компонента было отобрано по 20 высказываний на каждый его элемент: симпатию - антипатию, уважение - презрение, близость - отдаленность. Когнитивный компонент родительского отношения был представлен высказыва­ниями, иллюстрирующими,на наш взгляд, инфантилизацию, инвали- дизацию и социальную инвалидазацию по 20 высказываний на каждый элемент. Адекватное представление о ребенке представить в виде высказываний было невозможно, т.к. оно целиком задается особен­ностями конкретного ребенка. Определенные трудности возникли при содержательном наполнении поведенческого компонента. Кате­гории этого компонента выводились из непосредственного лабора­торного контакта родителя с ребенком. Найти прямые эквиваленты в высказываниях родителей не удалось.Фактически необходимо было найти поведенческие эквиваленты создания испытуемых. Для этого выборка наших испытуемых была разделена на четыре группы: груп­па доминирующих родителей, кооперативных, потакающих и автоном­ных. Деление проводилось на основании клинического наблюдения. Затем проводился содержательный анализ тех высказываний, в ко­торых отражался стиль обращения с ребенком. По форме это были некоторые правила и идеи воспитания с оценочным оттенком: "Я считаю, что хороша та семья, в которой и дети и родители имеют свою независимую жизнь" - это высказывание отца, практикующего автономные отношения с сыном вплоть до безнадзорности. Первич­ный анализ позволил выделить две несомненные группы высказыва­ний - в одних отражались демократические принципы воспитания, в других - авторитарные. Кооперативные и автономные родители провозглашали демократические установку потакающие и домини­рующие-авторитарные. Таким образом было отобрано 20 утверждений демократического характера и 20 утверждений - авторитарного.

Для повышения надежности методики была проведена процедура экспертного оценивания. Цель ее состояла в том, чтобы из утвер­ждений, отобранных нами, выделить те, которые наиболее точно подходят под: ' категорию родительского отношения, установленные в пилотажном исследовании. 6 экспертов психологов сортировали предложенные утверждения в соответствии с содержанием категорий. Каждое утверждение имело свой номер.

Инструкция экспертам "Разложите карточки с утверждениями

на группы так, чтобы они подходили под описание категорйй. Каж­дое утверждение в группе оцените по 3-х бальной шкале. В основе оценки то, насколько данное утверждение подходит : под описан­ную категорию. Высший бал означает, что данное утверждение в максимальной степени выражает категорию.

Затем, в случайном порядке, предлагались описания категорий без их названий.

1. Родители требуют послушания, ставят ребенку жесткие рамки, не терпят его автономии. Они не дают ребенку шанс по­пробовать свои возможности. Родители навязывают ребенку свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения.

2. Родители отвергают индивидуальность ребенка, унижают его личность, смеются над его проблемами и сложностями.

3. Родители приписывают ребенку различного рода болезни, отставание в умственном или физическом развитии, личную несо­стоятельность.

4. Родители поощряют в ребенке самостоятельность, прислу­шиваются к его мнению, предоставляют разумную автономию.Они стараются быть с ребенком в равной позиции, не ставят ему жест­ких рамок.

5. Родители тепло и нежно относятся к ребенку, ценят его индивидуальность. Они стараются помогать ему, предвосхищая по­требности его развития. Родители уважают ребенка, интересуются его проблемами.

6. Родители воспринимают ребенка маленьким, незрелым для своего возраста, приписывают ему инфантильные потребности, вкусы, увлечения и ценности.

7. Родители приписывают ребенку дурные наклонности, социа­льно нвдобряемые черты характера, несостоятельность как члена социальной группы. Они пессимистически оценивают жизненные

перспективы своего ребенка.

8. Родители чувствуют ребенка близким, понятным, родным. Они хорошо знают потребности и интересы ребенка, его ин­дивидуальные особенности.

9. Родители испытывают к ребенку любовь и нежность, с уми­лением и любованием относятся к его внешности и характеру, оп­равдывают все его поступки.

10. Родители плохо понимают ребенка, не знают его потреб­ностей, планов и интересов, чувствуют ребенка чужим, посторон­ним человеком.

11. Родители испытывают к ребенку по большей части недо­вольство и раздражение. Они не одобряют его индивидуальных свойсзв и черт характера.

Результаты экспертного оценивания

В будущий опросник были включены утверждения, относительно которых мнения экспертов совпадали. Так, утверждения, получившие оценку "3", включались в опросник в том случае, если в этой оценке и в принадлежности к определенной категории были едино­душным 4 эксперта из 6. Утвервдения, получившие оценку "2", включались в опросник, если совпадали мнения 5 экспертов. Ут­верждения, получившие оценку "1", включались в опросник, если мнения всех экспертов совпадали. Таким образом, было отобрано НО утверждений. Содержательно они составляли 7 гипотетических шкал: Принятие* Отвержение, Деомкратическое обращение, Автори­тарное обращение, Инфантилизацию, Инвалидизацию и Социальную Инвалидизацшо. Утверждения в случайном порядке вошли в Опросник родительского отношения (предварительный вариант). (Текст опрос-

96 Три составляющих эмоционального компонента пришлось объединить в две шкалы Принятие и Отвержение, в связи с тем, что многие утверждения из исходного банка по экспертной процедуре не вошли в состав опросника.

ника прилагается).

Инструкции испытуемым.

"Консультативный центр психологической помощи семье просит Вас оказать содействие в сборе данных по новому диагностичес­кому опроснику для родителей. Пожалуйста, заполните прилагающий­ся текст в соответствии с инструкцией.

В опроснике содержатся утверждения, касающиеся Ваших мнений и установок относительно вопросов воспитания детей. Прилагается бланк ответов.

Читайте каждое утверждение и решайте, верно ли оно по от­ношению к Вам. Не раздумывайте долго, старайтесь отвечать по первому побуждению.

Номер на бланке ответа соответствует номеру утверждения. Если Вы решили, что данное .утвервдение верно, то зачеркните набланке ответа кружочек в колонке "В" (верно) рядом с соот­ветствующим номером. Если утверждение по отношению к Вам не­верно, то зачеркните на бланке ответов кружочек в колонке "Н" (неверно) рядом с соответствующим номером утверждения".

Для родителей, не обратившихся в Консультативный центр пси­хологической помощи семье к инструкции добавлялось еще одно ус­ловие: "Опросник заполняется анонимно. В графе Ф.И.О. укажите только свой пол". Кроме того, этим испытуемым предлагалась ан­кета, в которой нужно было подчеркнуть содержащиеся в ней отве­ты на вопросы (см. Приложение. "Анкета для родителей").

Данные заполненного опросника были разбиты на группы по выборкам и обработаны факторным анализом по методу главных факторов с последующим вращением по методу "Варимакс". Всего было четыре группы данных. Данные по всем испытуемым (п-171). Данные группы лиц, не испытывающих трудностей в воспитании де­тей (контрольная группа) и группа лиц, испытывающая трудности

в вое питании детей (экспериментальная группа). Последняя со­ставлялась из двух подгрупп - людей, субъективно испытыващих трудности в воспитании детей, но не обратившихся за помощью и подгруппа родителей (49 человек), обратившихся за помощью в Консультативный центр психологической помощи семье при АПН СССР и МГУ и прошедших курс психологической коррекции.

Для анализа и интерпретации полученные факторы отбирались по критерию Левандовского Н.Г. (1980), т.е. только те, произве­дение максимальных нагрузок которых больше значимой корреляции. Этот критерий обеспечивал выбор лишь значимых факторов и& мне- гих, полученных в результате факторного анализа. Таким образом, для интерпретации было отобрано всего 13 факторов - 4 фактрра общей выборки, 4 фактора контрольной группы, 3 фактора экспери­ментальной группы и 2 фактора подгруппы родителей, обратившихся за помощью в воспитании детей.

2.2 Анализ результатов

Анализ и интерпретация результатов проводилась по двумя направлениям:

I. Интерпретация содержаний полученных факторов проводи­лась с помощью процедуры экспертного оценивания.

Анализ факторной структуры полученных данных, а также со­поставление содержаний факторов как внутри выборки испытуемых, так и между выборками, проводились на основе трехмерной модели эмоционально ценностного отношения человека к человеку. Эта модель, как "общий знаменатель" , позволяющий сравнивать поду­ченные данные между собой, выбрана не случайно. По результатам Эксперимента I мы предположили, что ведущим в отношении родите­ля к ребенку может быть эмоциональный компонент. Исследования В.В.Столина (1984) показали, что эмоционально-ценностные отно­шения (ЭЦО) состоят из трех составляющих: симпатии - антипатии, уважения - неуважения, близости - отдаленности. Таким образом, трехмерная структура эмоционального компонента известна, она универсальна и может быть принята за основу при интерпретации наших данных.

Анализ и интерпретация факторов общей выборки

Как указывалось, при интерпретации факторов общей выборки было отобрано четыре значимых фактора. Сначала содержание этих факторов выявлялось с помощью процедуры экспертного оценивания.

В первый фактор вошло 47 утверждений, 38 с положительными факторными весами и 9 с отрицательными. В 1-й фактор вошло три априорных шкалы: принятие, отвержение (утверждения из этих шкал вошли с самыми большими факторными весами) и шкалы социальной инвалидизации и инфантилизации. (См. Приложение, список утверждений, вошедших в факторы). Напомним, что шкалы принятие и отвержение состоят из компонентов эмоционально-цен­ностного отношения, социальная инвалидизация и инфантилизация представляют собой варианты когнитивного компонента отношения. Таким образом,первый фактор общей выборки сочетает в себе эмо­циональный и когнитивный компонент. Экспертам (психологам с опытом практической работы с семьями) были предложены несколько утверждений из этого фактора с самыми большими факторными веса­ми. На одном полюсе: В моем ребенке больше недостатков, чем до­стоинств (68). Мой ребенок не добьется успеха в жизни (66). Мой ребенок часто раздражает меня (65). Я не доверяю своему ребен­ку (65). На противоположном полюсе факторы: Я уважаю своего ребенка (-61). Мой ребенок нравится мне таким, какой он есть (-57). Я всегда считаюсь со своим ребенком , (-53).

Инструкция экспертам. Мы предлагаем Вам тексты, в которых

родители высказываются о своих детях и о воспитании вообще. Пос­тарайтесь определить, как родитель относится к ребенку, как он его воспитывает, а также обозначить каким-то словом или выраже­нием общий стиль отношения и воспитания ребенка.

Экспертные оценки.

Эксперт I. + Отношение к ребенку отчужденное, эмоциональное неприятие ребенка.

• Полное принятие ребенка, стиль воспитания - демократич­ный.

Эксперт 2. + Неприятие, отвержение, социальная инвалидиза-

ция.

• Либеральное отношение, принятие.

Эксперт 3. + Отвергающий родитель, негативное отношение к ребенку.

• Принятие ребенка, зрелое, позитивное отношение.

Эксперт 4. + Отвержение ребенка, эмоциональное отстране­ние от него, программирует на неудачника.

• Полное принятие ребенка, отношения на равных.

Эксперт 5. + Недоверие, вытекакщее из неприятия. Хроничес­кое раздражение.

• Дружеское, любовное отношение, принятие.

Эксперте. + Родитель относится к ребенку с неуважением, антипатией, унижает ребенка.

• Любит, представляет самостоятельность, непрерывное сотруд­ничество.

Экспертные оценки отражают интегративный характер этого фактора. В нем наряду с эмоциональными характеристиками, при­сутствуют когнитивные (социальная инвалидизация) и поведенчес­кие (унижает, предоставляет самостоят льность). Содержание это­го фактора может быть раскрыто так.

Содержание положительного полюса. Родитель воспринимает своего ребенка плохим и негодным, не приспособленным, не удач­ливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей, общей незрелости. Кроме того, родитель приписывает ребенку злую волю, полагает, что ребенок совершает дурные поступки специально , "назло". По большей части родитель» испытывает к ребенку злость, досаду.раздражение,обиду. Он не уважает ребенка, не доверяет ему.

Содержание отрицательного полюса. Родителю нравится ребе­нок таким , какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, видит в ребенке личность и считает эту личность симпа­тичной. Родитель стремится проводить с ребенком много времени, одобряет интересы и планы ребенка.

Этот фактор отражает когнитивно-эмоциональный аспект роди­тельского отношения к ребенку. Его словесная формула: "Я не люб­лю тебя , потому что ты плохой - Я люблю тебя, потому что ты хороший".

Второй фактор общей выборки - однополюсной, отражаетемо- ционально-поведенческий аспект родительского отношения и включа­ет в себя априорные шкалы принятие и демократическое обращение. (См. Приложение). Этот фактор хорошо представлен следующими ут­верждениями: Я испытываю к ребенку чувство расположения (55). В конфликте с ребенком я часто могу признать, что он по-своему прав (51). Родители должны приспосабливаться к ребенку, а не только требовать этого от него (49). Я очень интересуюсь жиз­нью своего ребенка (47).

Экспертные оценки содержания этого фактора однообразны.

Эксперт I. Эмоционально теплые отношения с ребенком. Де­мократичное воспитание.

Эксперт 2. Уважительное отношение, демократичный стиль. Эксперт 3. Позитивное отношение, ориентация на ребенка. Эксперт 4. Относится к ребенку как к самостоятельной личности. Эксперт 5. Демократичное сотрудничество.

Эксперт 6. Родитель относится к ребенку с уважением, стиль вос­питания гибкий.

Родитель заинтересован в делах и планах ребенка. Старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оцени­вает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испыты­вает чувство гордости за него. Родитель доверяет ребенку, счита­ется с его мнением, стремиться встать на точку зрения ребенка. Родитель поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, предос­тавляет ему разумную автономию, старается быть с ребенком на равных.

Третий фактор общей выборки содержательно отражает симбио- тические тенденции родителя. В него входят априорные шкалы при­нятие и инфантилизация, т.е. эмоциональный и когнитивный компо­ненты отношения (см. Приложение).

Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное, беззаботное детство, все остальное - приложится (56). Хорошие родители ог­раждают ребенка от трудностей жизни (52). Я стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка (47). Я всегда сочувствую своему ребен­ку (43).

В экспертных оценках содержания фактора так же подчеркива­ется симбиотическая тенденция, выраженная в этом факторе. Эксперт I. Излишняя опека, ограждение ребенка от реальной яизни.

Такие;родители, видимо, идут на поводу у ребенка. Эксперт 2. Любовь, гиперопека, инфантилизация. Эксперт 3. Родитель балует ребенка.

Эксперт 4. Ограждает от реальной жизни, инфантилизация, гипер-

опека.

Эксперт 5. Рациональное ограждение ребенка от проблем. "Под­минает под себя". Эксперт 6. Боготворит и назойливо опекает. Мать-клуша, не видит реальных проблем ребенка, создатель "кукольного мира". Родитель ощущает себя с ребенком единым целым, полностью поглощен им. Ребенок в центре внимания и интересов родителя. Родитель старается удовлетворить все потребности ребенка, огра­дить его от трудностей и неприятностей жизни, вообще прожить жизнь вместо ребенка. Родитель постоянно ощущает тревогу за ре­бенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным, с инфантиль­ными потребностями и увлечениями. Тревога родителя повышается, когда ребенок автономизируется, начинает пользоваться самостоя­тельностью в силу обстоятельств, т.к. по своей воле такой роди­тель не представляет самостоятельности ребенку никогда. Содержа­тельно этот фактор был назван "симбиоз".

Четвертый фактор общей выборки содержит три априорных шка­лы: авторитарное обращение, инвалидизация и социальная инвали- дизация, т.е. поведенческий и когнитивный компоненты (см. При­ложение).

Он так же однополюсный. В него вошло 8 утверждений. За стро­гое воспитание дети благодарят потом. (56). Строгое воспитание в детстве развивает сильный характер (52). Я считаю своим дол­гом знать все, что думает мой ребенок (47). Я мечтаю о: тоу, [ чтобы мой ребенак достиг всего того, что мне не удалось в жизни. (43).

Экспертные оценки подчеркивают авторитарность этого типа отношения.

Эксперт I. Со стороны родителей жесткий контроль (в делах, мыс­лях, чувствах). Авторитарный стиль воспитания.

Эксперт 2. Авторитарный гиперконтроль, неуважение личности ребен­ка.

Эксперт 3. Гиперопека с элементами отвержения. Эксперт 4. Догматичное авторитарное воспитание без учета личных склонностей.

Эксперт 5. Авторитарный контроль содержания сознания. Эксперт 6. Исходит из дурной природы ребенка. Сухой, педантич­ный дидакт. Мало тепла.

Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на точку зрения ребенка. За проявления свое­волия ребенок бывает сурово наказан. У родителя есть чувство за­интересованности и пристрастности по отношению к ребенку.

Родитель хорошо знает ребенка, его индивидуальные особен­ности, привычки, интересы, мысли, чувства. В связи с этим роди­тель осуществляет авторитарное обращение квалифицированно и эф­фективно. Он был назван авторитарная гиперсоциализация.

Рассмотрение априорных шкал, входящих в факторы общей вы­борки показало, что эти факторы содержат в разной пропорции три теоретических компонента отношения - эмоциональный, когнитивный и поведенчесний. Так, первый фактор эмоционально-когнитивный, второй эмоционально-поведенческий , третий так же как и первый эмоционально-когнитивный и четвертый фактор когнитивно-поведен­ческий.

Рассмотрим факторную структуру данной выборки в сопоставле­нии с трехмерной моделью, эмоционального отношения. Сопоставление проводилось в два этапа.

I. Строилось пространство полученных факторов. Для этого все факторы попарно отражались на плоскость под прямым углом друг к другу, что диктовалось самим методом ортогонального

вращения. Факторные оси таким образом образовывали систему пря­моугольных координат. Утверждения, входящие в факторы, распола­гались на этой плоскости. Каждое утверждение представлялось точ­кой, положение которой в пространстве задавалось факторными ве­сами этого утверждения по данным факторам. Качественный анализ факторных пространств показал(см. табл. А - И), что утверждения, максимально полно иллюстрирующие содержание осей ЭЦО группируют­ся вокруг биссектрис углов пересечения наших_1_ факторных осей. Поэтому оси ЭЦО накладывались на факторное пространство под уг­лом в 45°.

Рассмотрим факторное пространство первого и второго факто­ров общей выборки (табл. А). Для удобства интерпретации утверж­дения с отрицательными факторными нагрузками были помещены на положительном конце ординаты, а утверждения с положительными факторными весеми - на отрицательном. Содержание утверждений, и их положение в факторном пространстве указывают на содержание ооей ЭЦО. Так, утверждение 55 - "Я очень интересуюсь жизнью мо­его ребенка" и № 6 "Я уважаю своего ребенка", а также противо­положное им утверждение № 18 "Бывают случаи, когда издеватель- скае отношение к ребенку приносит ему большую пользу" ясно ука­зывают, что одна ось симпатия-антипатия. Другая ось - уважение- неуважение (на это указывают утверждения № 97 "Мой ребенок нра­вится мне, таким, каким он есть" и & 34 "Мой ребенок не добьется успеха в жизни"). Такому расположению осей ЭЦО не противоречат и утверждения, вошедшие в факторы и располагающиеся по ординате и абсциссе. (Полностью содержание факторов приводится в Прило­жении). Утверждения, вошедшие в первый фактор (отрицательный по­люс) - "Я уважаю своего ребенка", "Я всегда считаюсь со своим ребенком", "Мой ребенок нравится мне таким, какой он есть" пред­ставляют собой склейку симпатии и уважение. А утверждения, во-

Л Г т ГЧ А « ¡ЛТ|1А I || гЬ Д1/ТПППП

Рис! иДНи ти хи Лто фА;<\ ! I ниь

и

ЬЫБОРКМ

осями

ОСТА Ы

п<

г

о

I

I/

/

шедшие в положительный полюс данного фактора ("В моем ребенке больше недостатков, чем достоинств", "Мой ребенок не добьется успеха в жизни", "Мой ребенок часто раздражает меня") - представ­ляют собой склейку антипатии и неуважения. Посмотрим теперь в ка­ком отношении первый фактор общей выборки находится с осью близоо- ти-отдаленности. Для этого обратимся к Табл. Б, где на плоскости отражены первый и третий факторы общей выборки. Содержание ут­верждений, входящих в эти факторы, их расположение в пространст­ве говорят о том, что данные факторы сопоставимы с осями уваже­ние-неуважением и близость-отдаленность. Утверждения, попавшие на биссектрисы углов системы координат (№ 40 "Когда я сравниваю своего ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по поведению и по суждениям" и противоположное № 91 "Обычно я храню секреты своего ребенка") содержательно иллюстрируют ось уважения- неуважения. Утверждение $ 35 ("Я часто чувствую ребенка чужим, посторонним мне человеком") прямо говорит об отдаленности, а на противоположном конце биссектрисы находятся утверждения, свиде­тельствующие о близости 61 "Я всегда считаюсь с ребенком"). Утверждения, входящие в первый и третий факторы общей выборки, подтверждают такую структурную интерпретацию: "Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни", "Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное беззаботное детство, все остальное при­ложится", "Я стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка" - это значимое содержание третьего фактора прямо состоит из близос­ти и неуважения. Содержание положительного полюса первого факто­ра явно представляет собой неуважение и отдаленность ("Мой ребе­нок часто неприятен мне", "Мой ребенок ничего не добьется в жиз­ни", "Невозможно нормально отдохнуть, если проводить отпуск вмес­те с ребенком").

Сопоставим первый и четвертый фактор общей выборки (Табш.В).ШДИЦ/Ч и

о ФАКТОРОВ

и

ПРОСТРАНСТВО

м

/

и

ВЫБОРКИ. В

/

I60 50

61

%

4

0

¿с мсг^

¡аь /иЛхсл /

407 «

50

но

./¿А*

.72

46 чс

а г < ар ¿/с'Ас'/х^я^

Л, гйтс ху&жр?^ л

-50

-ьо

91

-60 -50 -ДО -30 -20 -

№ÍMDAHUH L

i/ -

П

ппг

■■Si i I

u

и

! r

w i

/ ;

;

и

0Б1ДЕИ БЫБОРК

.cono

сося

M

V

V

\J

"AB/IEÍ-

6.1

& uéctfft&w 4 B

Ü5У

•SO

№ 50 •ZO ifl

£

& /l¿¥¿í¿- •

_я с múcutc^«-^

Mol&ceye-/^ Mucvl * /

30 jr „ i

Я л tfÁaKM

JL еги

30

40

•Sü -40 -30 -20 -£D

-60

IB

2fi

SO 60

4fW y

r

U -k¿aJAi¿

0

■-&D

2S

cutí í¿b*ío

¿¿г

Утверждения № 45 ("Я с удовольствием провожу с ребенком все свободное время") и геометрически противоположное № 24 ("Я счи­таю, что у ребенка должна быть своя независимая жизнь") указыва­ют на то, что одна биссектриса представляет собой ось близости- отдаленности. Утверждения № 63 ("Основная причина капризов мое­го ребенка - эгоизм, упрямство и лень") и № 78 ("Я понимаю огор­чения моего ребенка") говорят о том, что вторая биссектриса пред­ставляет собой ось симпатии-антипатии. Это не подтверждают утвер­ждения, входящие в факторы. Содержание четвертого фактора пред­ставляет собой склейку близости и антипатии - как всякое автори­тарное отношение ("Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок", "За строгое воспитание дети благодарят потом", "Строгая дисциплина в.детеяверазвивает сильный характер"). Содер­жание первого фактора уже описывалось выше.

Итак_г последовательное сопоставление I фактора со П, Ш и 1У показывает, что первый фактор отражает интегральное эмоциональ­ное отношение принятие-отвержение. На одном его полюсе уважение, близость симпатии, а на другом - антипатия, неуважение, отдален­ность. Отобразим этот фактор в трехмерном пространстве ЭЦО. Трех­мерная модель ЭЦО - куб и первый фактор в таком случае проходит внутри куба из угла, образованного симпатией, близостью, уваже­нием в противоположный угол, образованный неуважением, антипа­тией, отдаленностью (Рис. I).

Аналогичные процедуры структурной интерпретации были про­деланы для II (табл. А, Г, Е), Ш (табл. Б, Г, Д) и 1У факторов общей выборки (Табл. В, Д, Е). Не противоречивые интерпретации были получены для двух последних факторов. Ш фактор "симбиоз" (см. Приложение) представляет собой симпатию, неуважение и бли­зость на одном и антипатию, уважение и отдаленность на другом. При этом, утверждения с большими факторными весами, входящие вЛ :\

Л-.- '

Пи/ \ у \ ^

Ф/М^тО

пп

П:

А ^!

'ГА

п п

и

и'

и 1

ИАИи

ш

/

ь

О

'

с осям

_I

» ,— t ■ ! ¹ ! f\ / i Аьлщлд

А I/'

ПРОСТРАНСТВО,, i и 1-го ФАг

1/

Р-.

J

/л

{ЩЕЙ.-ВЫБОРКИ.. В

фактор, скопились лишь на одном конце - там, где сходятся симпа­тия, неуважение и близость (см. рис. I). Противоположный конец представлен утверждениями с малышфакторными весами, не вошедши­ми в фактор.

1У фактор (Авторитарная гиперсоциализациЛ) являет собой не­уважение, антипатию и близость против уважения, симпатии, отда­ленности. Этот последний полюс представлен утверждениями с не­большими факторными весами, не вошедшими в фактор (см. рис. I). Содержание второго фактора не описывается трехмерной моделью ЭЦО. Действительно, не возможно вписать четырехмерную структуру в трех­мерную. Окончательная интерпретация второго фактора предлагается ниже.

Итак, интерпретация факторов общей выборки позволила постро­ить кубическую модель P.O., сопоставляющую структуру ЭЦО и струк­туру факторов родительского отношения. Проверим, подтверждается ли эта модель на других выборках.

Интерпретация факторов контрольной группы

Факторы, полученные при обработке данных контрольной группы испытуемых , отличаются небольшим объемом и неявным содержанием. Они с трудом поддаются интерпретации.

Структура этих факторов не четкая, размытая. В них не пред­ставлены ни гипотетические оси родительского отношения, ни сами родительские позиции. По содержанию факторы очень близки практи­чески не различимы. В факторы входят утверждения, противополож­ные по смыслу. Так, например, в четвертом факторе - первые четы­ре утверждения резко отвергающего характера: "Если мой ребенок не изменится, то его ожидает колония для правонарушителей", "Мой ребенок часто неприятен мне", "Мой ребенок ничего не добьется в жизни", "Иногда мне кажется, что я ненавижу своего ребенка". Од­новременно с этими утверждениями в фактор вошло утверждение - "Я

восхищаюсь своим ребенком", причем с довольно большим факторным весом. Трудность интерпретации факторов вызвана гомогенностью выборки. В этой группе родительские позиции сходны, близки между собой, различия внутри группы носят случайный, не интегральный характер.

В то же время не читаемость факторов контрольной группы - интересный результат. Как указывалось выше, исходный опросник составлялся по высказываниям родителей, испытывающих трудности в воспитании детей, т.е. его содержание отражало ситуацию экспе­риментальной группы. Невыявленность четкой факторной структуры в группе лиц, не испытывающих трудностей в воспитании детей, бла­гополучных в этом смысле, говорит о диагностической надежности исходного материала. Этот результат указывает на серьезность различий между выборками, на то, что эти различия действительно аадаются субъективными ощущениями трудности общения с ребенком.

Интерпретация факторов экспериментальной группы

В этой выборке по критерию Левандовского Н.Г. (1980) было выделено три значимых фактора.

\ Первый фактор по утверждениям входит в первый фактор общей выборки и аналогичен ему по содержанию. Сопоставление утвержде­ний, входящих в первый фактор общей выборки и в первый фактор контрольной группы,приводигея в таблице 4.

Второй фактор - двухполюсный. В него вошло 10 утверждений: 6 утверждений с положительными факторами веса и 4 с отрицатель­ными. Положительный полюс: "Самое главное, чтобы у ребенка было спокойное беззаботное детство, все остальное приложится" (61), "Хрошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни" (58). "Я всегда сочувствую своему ребенку" (53). Отрицательный полюс: "Я часто чувствую ребенка чужим, посторонним мне человеком"(56),

"Я часто ловлю себя на враждебном отношении к ребенку" (-51).

По предварительным шкалам в этот фактор входят близость и инфантилизация против отдаленности и авторитарного обращения.

Экспертные оценки этого фактора довольно однообразны. Эксперт I. + Родитель боготворит ребенка, назойливо опекает его,

бережет. Не видит реальных проблем своего ребенка.

• Родитель не любит ребенка, не интересуется им, но пытает­ся контролировать его, чтобы выполнить свой родительский долг. Эксперт 2. + Родители все делают для ребенка, преподносят мир

в розовом свете.

• Плохо относятся к ребенку, нказывают, чтобы обидеть. Эксперт 3. + Родители оберегают ребенка, держат в тепличных

условиях, любят, балуют.

• Не любят ребенка, отстраняют от него, воппитывают строго. Эксперт 4. + Близость и гиперопека.

• Отдаленность и контроль.

Таким образом, один полюс можно интерпретировать так: "Ро­дитель очень привязан к ребенку, поглощен им. Ребенок в центре интересов родителя. Родитель стремится удовлетворить все потреб­ности ребенка, ограждает его от трудностей жизни, пытается про­жить жизнь вместо ребенка. Содержание противопложного полюса - родитель отстраняется от ребенка потому, что ребенок неприятен ему. Родитель плохого мнения о ребенке, и в контроле видит сред­ство ограничения злой воли ребенка.

Как видно,по содержанию этот фактор соответствует Ш фактору общей выборки. Он сходен с ним и по утверждениям, которые вошли в этот фактор.

Так, второй фактор экспериментальной группы был назван симби­оз - отчуждение.

Третий фактор экспериментальной группы содержит две априор­ных шкалы: авторитарное обращение и инвалидизацию, сочетая в себе поведенческий и когнитивный компоненты.

Третий фактор этой выборки небольшой, состоит из четырех утверждений: "Я тщательно слежу за состоянием здоровья моего ребенка" (48), "Детские болезни не проходят бесследно, поэтому надо очень добросовестно оберегать ребенка от инфекций" (48), "Ребенок должен разделять вкусы своих родителей" (48). Для об­легчения интерпретации выделены были утверждения с факторным ве­сом близким к корню значимой корреляции - 47: "Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок" (факторный вес 46) и "Ребенок - центр моих интересов" (факторный вес 44). Как вид­но, в этот фактор вошли две предварительных шкалы - авторитар­ное обращение и инвалидизация.

Ребенок представляется родителю болезненным, слабым, уязви­мым, нежизнеспособным. Авторитарное обращение с ребенком необхо­димо, как полагает родитель, для предотвращения пагубных послед­ствий болезненности и слабости. Авторитарное обращение с ребенком в данном случае прежде всего подразумевает контроль. Образно этот фактор можно назвать "поводырь слепого". Содержательно он соответствует 4-му фактору общей выборки.

В этой выборке испытуемых так же все три фактора представля­ют собой сочетание в разной пропорции теоретических составляющих отношения: эмоциональной, когнитивной и поведенческой.

Процедура структурной интерпретации факторов эксперименталь­ной группы была проведена аналогично той, которая проводилась с факторами общей выборки (см. табл. 3, И, К). Эти факторы струк­турно оказались идентичными факторам общей выборки. Их простран­ственная модель представлена на рис. 2. Так, первый фактор "при­нятие-отвержение" идет из угла, образованного симпатией, уваже­нием, близостью в угол, образованный антипатией, неуважением и

ТАБЛИЦА 3

ФАКЮРНОЕ ilPQCÎPAHCTBO I И III ЗАКТОРОЗ ВЫБОРКИ РОДИТЕЛЕЙ, ИСЭДТЫЗ/ЛЩХ- ТРУДНОСТИ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ В .СОПОСТАВЛЕНИЙ С ОСЯМИ зцо '

1

СИМПАТИЯ

БЛИЗОСТЬ

ОТДАЛЁННОСТЬ

АНТИПАТИЯ

/77

•Q

i (H

a

3

g

s

ш

й

o «

* á fc-t

tej O Оч O

О M

tq o o

со

"q

o o,

o

Ы

о

t-í

o

o

o

oLg

g

O

O

m

o

О

r H

- --4

•X, Рч t— О

О ft

CQ rq

g O

(■H

fc~

»SS

Iii I" *

Ills^y

I O

и

«i «

b

S? V

?

o

«o

J.

o

o T

>M

щ n ri? íu

ív

tour

i ? Ï,« чг>a

С *

ш $

«Q

m

3c

áf $ ⁿ * * V

?

« «X N3,¡¡ «1

li li! _t tr-ú—r

ч>

«

■ 3

„ O «

i?

<J

O -ití

í

f

0. t

ФАКТОРНОЕ ПРОСТРАНСТВО I и II ФАКТОРОВ ВЫБОРКИ РОДИТЕЛЕЙ, ИСПЫТЫ­ВАЮЩИХ ТРУДНОСТИ В ЗССШТАЯМ ДЕТЕЙ С СОПОСТАВЛЕНИИ С ОСЯМИ ЗЦО.

/

отдаленностью. Второй фактор, "симбиоз", идет из угла симпатии, неуважения, близости в противоположный - антипатии, уважения, отдаленности. Третий фактор "поводырь слепого" идет из угла, образованного антипатией, неуважением, близостью в угол , обра­зованный симпатией, отдаленностью и уважением, аналогично четвер­тому фактору общей выборки - "авторитарная гиперсоциализация". Инвалидизирувдий оттенок этого фактора в таком его пространствен­ном решении не проявился.

При очевидном содержательном и структурном подобии факторов общей выборки и экспериментальной выборки, между ними есть и различия. Так, факторы экспериментальной выборки обличаются ме­ньшим объемом. В этой выборке не выделился фактор "кооперация".

Первый и второй факторы экспериментальной группы содержате­льно совпадают с первым и третьим факторами общей выборки. В то же время в общей выборке есть другие образующие родительского отношения - "кооперация" и "авторитарная гиперсоциализация". Ро­дителям, испытывающим трудности в воспитании детей , не свойствен­но строить свои отношения с ребенком на равных позициях, они о трудом вступают в отношения партнерства, кооперации. Кроме того, те авторитарные тенденции,которые выявляются в контрольной груп­пе, связаны с инвалндизацией ребенка. В общей выборке авторита­ризм связан с гиперсоциализирущими тенденциями родителей. Он служит будущему ребенка. Этот тип родительского отношения более адаптивен, чем авторитарная инвалидизация. Авторитаризм контрль- ной группы - ригиден , он "сидит" в сегодняшнем дне жизни ребен­ка, и отчасти во вчерашнем. В словесном выражении авторитаризм общей выборки: "Я строго контролирую тебя, чтобы ты был успеш­ным в дальнейшей жизни", а авторитаризм контрольной группы: "Я строго контролирую тебя, потому что ты нежизнеспособен".

Кроме того, для родителей контрольной группы свойственна

аффективная охваченность в отношениях с ребенком. Это выражает­ся в том, что испытывая к ребенку негативные чувства, они не замечают явных достоинств ребенка, огульно охаивают его.

Интерпретация данных подгруппы родителей, обратившихся в КЦППС Как уже указывалось выше, эта подгруппа испытуемых отличает­ся тем, что члены ее обратились за психологической помощью в вос­питании детей. Нам важно было понять, как родительское отноше­ние связано с фактом обращения за специальной внешней по отно­шению к семье помощью. Возможно, что факт обращения связан не с особенностями родительского отношения, а со степенью затруд­нений, с качеством психологических проблем.

Мы, тем не менее , считаем, что основная роль принадлежит именно структуре родительского отношниия в этой группе. Нами была высказана гипотеза о том, что родители, испытывающие труд­ности в воспитании детей и обращающиеся за помощью, отличаются и искаженным родительским отношением.

В результате факторизации выделилось 2 фактора. 1-й фактор этой выборки содержит в основном априорные шкалы принятие и от­вержение и несколько утверждений, вошедших с небольшим факторным весом из шкал социальная инвалидазация и авторитарное обращение. Таким образом, этот фактор преимущественно эмоциональный, но со­держит также поведенческий и когнитивный компоненты. Этот фактор - двухполюсной, в значительной мере не совпадающий по содержа­нию с первым фактором общей выборки и первым фактором эксперимен­тальной группы. В отличие от первого фактора общей выборки здесь полюса представлены практически равным количеством утверждений: 18 утверждений приходится на отрицательный полюс и 16 утвержде­ний на положительный полюс.

Один полюс "Я понимаю огорчения своего ребенка" (-76), "Я

испытываю к ребенку дружеские чувства" (-76), "Я разделяю инте­ресы своего ребенка" (-75). Противоположный полюс - "Я не пони­маю , за что можно уважать маленьких детей" (77), "Мой ребенок часто неприятен мне" (77), "Мой ребенок редко обращается ко мне с просьбами" (71).

Содержательно фактор так же представляет собой интеграль­ное эмоциональное отношение к ребенку, но в отличие от первого фактора общей выборки и первого фактора экспериментальной груп­пы, он в первую очередь поляризован по чисто эмоциональной оси. Эмоциональный компонент симпатия - антипатия выражен в нем бо­лее явно.

Экспертные оценки этого фактора: Эксперт I. + Стиль воспитания авторитарный. Относятся с отчужде­нием, неприязнью.

• Родитель относится к ребенку с пониманием. Стиль воспи­тания - демократичный.

Эксперт 2. + Эмоциональное отвержение и авторитаризм.

• Эмоционально-близкие отношения с ребенком, демократи­ческий стиль.

Эксперт 3. + Отвергающий родитель, негативное отношение к ребен­ку.

• Позитивное отношение к ребенку, ориентация на него. Эксперт 4. + Отвержение ребенка, родительский эгоцентризм, вос­питание на запретах и домах.

• Принимает ребенка,считается с ним, демократическое вос­питание.

Эксперт 5. + Родитель относится к ребенку с неприятием и неуважением. Гиперконтроль.

• Родитель относится к ребенку с принятием, сопереживает

ему, чувствует близость. Стиль воспитания - разрешающий, гибкий.

В отличие от первого факторы оЗщей выборки эмоциональный компонент и в экспертных оценках этого фактора выражен более явно. Родитель с умилением и любованием относится к внешности ребенка, его чертам характера. Он разделяет интересы и увлече­ния ребенка, одобряет его поступки и планы на будущее. Родитель высоко оценивает интеллектуальные способности ребенка, гордится и восхищается им. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, старается помогать ему во всем. При этим ро­дитель занимает равную позицию, уважает права ребенка, считает­ся с его мнением, доверяет ему.

На положительном полюсе - родитель низко ценит способности и ум ребенка, ему не нравятся черты характера ребенка.Родитель чувствует раздражение и злость к ребенку. Часто чувствует ре­бенка чужим, посторонним человеком, не понимает его. В общении с ребенком родитель занимает позицию "сверху", контролирует ре­бенка, требует беспрекословного послушания, дисциплины. Роди­тель стремится ограничить активность ребенка, полагая, что сво­бодные проявления плохого ребенка приносят вред окружающим. Цель воспитания - изменить, улучшить, переделать ребенка.

Второй фактор в этой выборке содержит в основном социальную инвалидизацию и инфантилизацию. По одному утверждению в этот фактор входят шкалы принятие, отвержение и авторитарное обраще­ние. Этот фактор преимущественно когнитивный.

Второй фактор на наш взгляд определяет специфичность дан­ной подгруппы. Этот фактор однополюсной, в него вошло 8 утверж­дений. Пример вошедших утверждений "К моему ребенку липнет все дурное" (68), "Я часто жалею, что мой ребенок растет и взрослеет и с некностые вспоминаю его маленьким" (63), "Очень желательно, чтобы ребенок дружил с теми детьми, которые нравятся его роди­телям" (59). Родитель с таким типом отношения может испытывать к ребенку и чувство симпатии и чувство антипатии, в зависимости от ситуации общения, но в любой ситуации он не уважает своего ребенка, в общении занимает позицию "сверху". При этом родитель не представляет ребенку никакой автономии, не поощряет самосто­ятельности и инициативности, симбиотически привязывает ребенка к себе. Такое отношение к ребенку внешне проявляется то в виде жалости, то в виде преследования.

Экспертные оценки содержания этого фактора. Эксперт I. Стиль воспитания скорее авторитарный. Родитель из­лишне опекает ребенка, создает ему тепличные условия жизни. Эксперт 2. Инфантилизация, любовь без уважения. Эксперт 3. .Амбивалентно относится к ребенку, формирует зависи­мость от себя.

Эксперт 4. Иррациональное отношение к ребенку. Привязывание по

инфантильному типу. Эксперт 5. Родитель амбивалентно относится к ребенку, нет ориен­тации на самостоятельность. Эксперт 6. Инфантилизирует ребенка»относится скорее с симпатией.

Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным воз­растом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся ро­дителю детскими, не серьезными. Ребенок представляется не приспо­собленным, уязвимым, не успешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспеш­ность и неудалость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни, стараются удовлетворить его потреб­ности. Он старается контролировать контакты ребенка, его дейст­вия и мысли, чтобы уберечь ребенка от ошибок. Этот фактор был назван "маленький неудачник".

"Маленький неудачник" часто встречается в практике психо­логического консулитирования. Особенно он свойственен родителям детей с невротическими реакциями, в частности страдающих эну­резом. Опишем клинические проявления этого типа родительского отношения. Мы наблюдали 19 семей, в которых ребенок страдал энурезом. В связи с тем, что методика психологической коррекции энуреза (Варга А.Я., 1985) стандартно применялась во всех се­мьях, т.е. обеспечивалось единообразие психологического воздей­ствия на семью, мы получили возможность сравнивать родительское поведение во время курсов коррекции. По поведению родителей мы судили о типе их отношения к ребенку. Так, оказалось, что пове­дение разных родителей было походим, однообразным. "Маленький неудачник" проявлялся уже во время первого посещения психологи­ческой консультации. Многие родители (81$) рассказывали о дет­ских проблемах в присутствии ребенка, этим они отличались от родителей, обратившихся в консультативный центр по другим пово­дам, например, в связи с детскими страхами, отказом посещать школу или детский сад и др. Эти родители рассказывали о своих беспокойствах наедине с консультантом, с одной стороны, боясь травмировать ребенка откровенным рассказом о его трудностях чужому человеку, а с другой стороны, не желая показать ребенку, сколь большое значение они придают этим проблемам. В ситуации первого посещения консультации родители ребенка-энуретика де­монстрировали отсутствие контакта с ним и инфантилизирующий ха­рактер обращения с ребенком. Типичный разговор родителей, обра­тившихся па поводу энуреза, выглядел так:

Мама входит в кабинет психолога с дочкой 8-ми лет. Мама - Добрый день (девочке) - Скажи тете "Здравствуйте" - де­вочка молчит.

Психолог - Может быть Вам удобнее поговорить наедине со мной?

Мама - Да, нет, нам скрывать нечего. Маша, скажи тете,зачем

мы сюда пришли . (¡Наша молчит и смотрит в пол). Ну, что ты делаешь нехорошего, а? Вы знаете, она у нас мочится в пос­тель:..

Видно, что девочка не отвечает ни на одно мамино предложе­ние, вообще не вступает с ней в разговор . У мамы это не вызы­вает никакий ориентировочной реакции. Помимо этого мама общает­ся с дочкой так, как будто ей не восемь лет, а пять.

Наблюдение за бытом этих детей также выявляло признаки ин- фантилизации. Все семьи, кроме одной, занимали отдельные квар­тиры, площадь которых позволяла выделить ребенку отдельную ком­нату. Среди 19 семей ребенок занимал отдельную комнату только в четырех случаях. Во всех остальных случаях ребенок разделял комнату вместе с одним из родителей. Так, в семье Д. мальчик Дима 9-ти лет спал вместе с мамой в спальне на двухспальной кровати. Папа ночевал вгостинной, а третья комната, обставлен­ная как детская, стояла пустая. При этом Диму среди ночи в туа­лет не поднимали, родители будили его тогда, когда собирались ложиться сами. Другой случай - семья К. занимала трехкомнатную квартиру. В семье трое детей: старший сын и два мальчика близнеца, один из которых страдал энурезом. Мама и старший сын занимали по комнате. Папа и близнецы располагались в одной третьей комнате. В этой семье мальчика поднимали среди ночи , и эиим родители объясняли такое расположение в квартире членов семьи. Комната, в которой жил ребенок, страдающий энурезом, также имела ряд характерных ч§рт. В ней видное место занимал ночной горшок, не убирающийся из комнаты ни днем, ни ночью. Лишь в четырех случаях дети имели свой письменный стол (необ­ходимо напомнить , что все дети были школьного возраста). Обыч­но дети дома были одеты не по возрасту. Девочки не носили юбок,

мальчики - брюк. Они ходили в колготках и рубашках так, как обычно держат детей трех-четырех лет.

Характер следования родителями инструкций по проведению курса психологической коррекции также был информативен. Во всех случаях родители нарушали инструкции. Ни разу ночь "сверх­обучения" не была доведена до конца. С какого-то момента роди­тели прекращали будить ребенка каждый час. Объяснения предла­гались такие: "Мне стало жалко, ведь он (она) еще такой малень­кий" - это мамы. "Надоело расталкивать , все-равно толку не бу­дет" - типичное высказывание отцов. Часто неверно проводился тренинг удерживания мочи. По инструкции требовалось, что ре­бенку дали часы, между тем отцы противились этому, говоря: "Сломаешь, руки-крюки". В целом позиция отцов отличалась скепти­цизмом и неверием в настойчивость и волю ребенка. Родительское отношение оказывалось препятствием на пути лечения ребенка.

Таким образом, странная манера разговаривать с ребенком, одевать его дома не по возрасту, не предоставлять отдельной ком­наты, предлагать пользоваться горшком вместо туалета, недобросо­вестно относиться к лечению, объясняя это тем, что ребенок еще маленький (маленький чтобы быть здоровым?) интерпретируется как инфантилизация. Наиболее полследовательно инфантилизирова- ли ребенка матери. Поведение отцов - скептическое отношение к способности ребенка вылечиться с помощью психологических средств, опирающихся на волю и самостоятельность, отказы доверить ребен­ку часы, из-за того, что он , растяпа, их сломает свидетельст­вовало о социальной инвалидизации. Родители разделили между со­бой составляющие "маленького неудачника": от мамы ребенку транс­лировалось "маленький", а от папы - "растяпа, неудачник".

Мы предположили, что описанный выше тип отношения к ребен­ку, страдающему энурезом, стабилизирует, фиксирует эту невро­тическую реакцию. Известно, что ребенок вычленяет из обращения с собой и переводит в свое самосознание "образ самого себя как обладающего теми или иными способностями и качествами, чер­тами" (Столин, 1983). Ребенок интериоризирует транслируемый ему образ "Маленького неудачника". Этот процесс интериоризации можно рассмотреть в терминах теории когнитивной : категори­зации, предложенной L.Koiiberg (1966). Согласно этой тео­рии, ребенок некритично усваивает от взрослого неопределенные категории, ярлыки, обозначающие явления реальности. Запомнив ярлык, ребенок начинает наполнять его содержанием. Фактически,

процесс познания мира ребенком, по i.Koiberg есть процесс

содержательного наполнения некритично усвоенных когнитивных категорий. Есть простые категории, например, собственное имя ребенка, Более сложная категория - ярлык пола. Так, категория "мальчик" в индивидуальном сознании мальчика заполняется куль­турно заданными мужской половой роли. Ребенок, зная что он мальчик, присваивает себе соответствующие культурные стерео­типы, а не эталоны женской половой роли (мальчики не плачут, играют в войну и носят брюки - это мое. Косы, юбки, куклы - не мое). Предполагается, что сходным образом влияет на разви­тие и поведение ребенка тип родительского отношения к нему. Ребенок усваивает тот образ самого себя, который своим пове­дением и отношением транслируют ему родители. В нашем случае от мамы он получает категорию "маленький", а от папы - ярлык "неудачник". Ребенок наполняет эти образы содержанием своего жизненного опыта. Так, категория "маленький" среди других со­держательных наполнителей имеет и непроизвольное мочеиспуска­ние. Еще M.Sperling (1965) было замечено, что энурез час­то бывает у детей с неврозом страха, в частности страха смерти, и выражает таким образом протест против взросления.

В нашей практике у мальчика Вовы 9-ти лет энурез начался в шесть лет после рождения брата. По словам родителей, Вова ревновал их к младшему, не любил, когда его брали на руки, ста­рался больно ущипнуть. Вскоре возник ночной и дневной энурез. Вова пытался смастерить себе такие же клеенчатые штанишки, ко­торые были у брата. Пытаясь вернуть себе частично утраченное внимание родителей, Вова присвоил себе элемент поведения из ре­пертуара младешго брата, как бы говоря: "Я такой же маленький, как и он, мне нужно столько же заботы".

Наиболее частое объяснение (в 87$), которые дают дети на вопрос: "Кто такой неуднчник?" "неудачник это тот, у кого не получается делать так, как нужно взрослым".

Обращение с ребенком как с маленьким неудачником дает ему своеобразное разрешение страдать энурезом. Маленький может поз­волить себе недержание мочи, а неудачник не может от этого из­бавиться. Так описанный тип родительского отношения фиксирует возникшую по разным поводам невротическую реакцию в форме эну­реза.

Структурная интерпретация факторов данной выборки представ­лена Табл. Ж и риз. 3. Первый фактор, как и во всех других выбор­ках фактор интегрального эмоционального отношения к ребенку, про­ходит из угла, образованного симпатией, уважением, близостью в противоположный угол, образованный антипатией, неуважением, от­даленностью. Недейственное отличие, или особенность этого фактора от других аналогичных факторов других выборок заключается в том, что собственно симпатия-антипатия в этом факторе представлены ярче других составлящих эмоционального компонента. Второй фак­тор "маленький неудачник" также может быть отображен в прост­ранстве ЭЦО. Он представляет собой антипатию,неуважение»бли­зость на одном полюсе и симпатию, уважение, отдаленность - на

другом. В то же время эта модель не высвечивает основное в этом факторе - его мощную когнитивную нагруженность.

Сопоставляя факторную картину этой подгруппы испытуемых необходимо подчеркнуть ее отличительные особенности в целом. Во-первых в этой подгруппе выделилось только два типа отношения к ребенку - интегральное эмоциональное и невротизирующее - "маленький неудачник". Это говорит о низкой адаптивности роди­телей этой подгруппы, т.к. их арсенал средств обращения с ре­бенком ограничен. Во-вторых, для этой подгруппы характерен опи­санный выше и в своем клиническом варианте и в виде фактора - тип родительского отношения, ранее не описанный в литературе "Маленький неудачник". Он специфичен для данной подгруппы роди­телей не случайно - это невротизирующее ребенка отношение, фик­сирующее невротические реакции ребенка,т.н. паренгогения. Ес­тественно, что выделился он в группе, родителей,не справляющих­ся с воспитанием ребенка.

Итак, подведем итоги по факторной структуре родительского отношения.

I. Во всех выборках выделился первый, самый мощный фактор - интегрального эмоционального отношения к ребенку. Это подветрж- дает предположение о том,что в родительском отношении ведущим является эмоциональный компонент.

Наши данные о ведущей роли эмоциональной образующей в роди­тельском отношении согласуются с известными клиническими факта­ми, указывающими на большую роль эмоционального контакта родите­лей и ребенка. Показано, что эмоциональное отвержение ребенка в раннем возрасте приводит к подчас необратимым явлениям материнс­кой депривации (Лангмейер, Матейчик, 1984; в<ж1Ъу ,1979). Позже, эмоциональное отвержение оказывает патогенное влияние на клинико-психологические особенности ребенка, в частност

и1А5ЩЙЖ.

JY\ hi I \ / I

ПРОСТРАНСТВО L 1-го ФДК

¡

ЬТАЦиЮ

I- V

VI

ОБРАТИ BUM В

С

ß СОЛОСГАВЛЕШ С ОСЯМИ

■ -SÛ

у/

„¿'/г/ /

иупрочивает акцентуацию характера по пшертимному или неустой­чивому типу (Э.Г.Эйдемиллер).

Эмоциональная характеристика отношения оказывается самой значимой для психического развития ребенка, формирования его характера и личности. По глубине и мощности влияния она не срав­нима ни с особенностями поведения, ни с искажениями понимания ребенка. Так, автономия в сочетании с эмоционально-теплыми от­ношениями приводит к демократическому стилю воспитания, а в сочетании с эмоциональным отвержением - к безнадзорности, чье патогенное влияние мы обсуждали. Или контроль с принятием при­водит к гиперопеке; в сочетании с эмоциональным отвержением - к преследованию. В литературе нет данных о вредном влиянии особенностей родительского поведения как такового.Они приобре­тают свое значение лишь в сочетании с особенностями эмоциональ­ной образующей P.O.

2. Выделилось четыре общих структурных элемента родитель­ского отношения:"принятие - отвержение','"симбиоз?"авторитарная гиперсоциализация", "кооперация'.'

"Принятие - отвержение" - это фактор интегрального эмоцио­нального отношения. Он отражает общее, целостное отношение к ребенку - положительное, одобряющее и понимающее на одном по­люсе, и отрицательное отвергающее, осувдающее - на другом.

Второй фактор - "кооперация" - отражает демократические установки родителя и его кооперативное поведение с ребенком. Родитель находится в равной позиции с ребенком, стремится по­могать ему во всем.

Третий фактор "симбиоз" - отражает прежде всего пережива­ние межличностной дистанции с ребенком. Родитель стремится слиться с ребенком эмоционально и духовно, прожить одну жизнь, вместо двух, оградить ребенка от трудностей, избавить от разо­чарований.

Четвертый фактор - ''авторитарная гиперсоциализация" - пред­ставляет авторитарные принципы воспитания и направление его: родитель жестко направляет ребенка по пути социальных успехов и достижений.

3. Сопоставление полученных факторов с трехмерной моделью ЭЦО показало, что все факторы, кроме "кооперация" вписываются в модель и могут быть описаны на языке эмоционально-ценностно­го отношения. "Принятие-отвержение"предстает как симпатия - близость - уважение против антипатии, - отдаленности - неува­жения. "Симбиоз" - это близость - симпатия - неуважение против отдаленности - антипатии - уважения. "Авторитарная гиперсоциа­лизация" может быть описана как неуважение - антипатия - бли­зость против уважения - симпатии - отдаленности.

В экспериментальной группе структура родительского отноше­ния мало отличима от данных общей выборки. В ней так же выде­лились факторы интегрального эмоционального отношения, симбиоз и фактор, аналогичный авторитарной гиперсоциализации, но с ин- валидизиругацим оттенком. Фактора кооперации не выявилось в этой группе родителей.

3. Выборка родителей, обращающихся за помощью в воспитании - специфична. В ней выявился фактор, отражающий когнитивный ас­пект родительского отношения - "Маленький неудачник". Он обла­дает патогенным для ребенка потенциалом и определяет тем самым специфику данного контингента. Эти данные подтверждают выдвину­тую гипотезу о том, что среди людей, не справляющихся с воспи­танием существует искаженная структура родительского отношения.

Анализ содержания факторов показал, что они сочетают в се­бе в разных долях три традиционно выделяемых компонента отноше­ния эмоциональный, когнитинный и поведенческий (см. Приложение).

Напомним, что стандартизированное интервью состояло из утвержде­ний, содержательно представляющих собой разнообразные варианты этих трех компонентов. Можно было бы предполагать, что резуль­таты покажут независимость этих компонентов. Однако, и это сле­дует из клинического наблюдения за реальным родительским отно­шением, результаты утверждают, что эти три теоретических компо­нента взаимосвязаны. Не встречается чисто эмоционального P.O., также как только когнитивного или поведенческого. Независимые измерения P.O., описанные структурные элементы, представляют собой мозаику.составленную из трех теоретических компонентов.

Интересно, что тот же результат получен был в I эксперимен­те, где P.O.исследовалось другими разными методами: контент анализом сочинений "Мой ребенок", анализом ответов на стан­дартизированное интервью и анализом бесед родителей с ребенком.

Сопоставляя факторы, полученные в первом эксперименте,с помощью других методик также на контингенте родителей, обратив­шихся за помощью в психологическую консультацию по вопросам вос­питания ребенка, можно видеть их значительное совпадение. Так, и в первом и во втором эксперименте получен фактор , отражаю­щий интегральное эмоциональное отношение к ребенку - "принятие - отвержение". Это универсальный фактор, полученный во всех выборках испытуемых. Кроме того, и в первом и во втором экспе­риментах в выборке родителей, не справляющихся с воспитанием и обращающихся за психологической помощью, выделился фактор "маленький неудачник". В первом эксперименте содержание этого фактора дополнено противоположным полюсом - адекватным восприя­тием и пониманием ребенка. Во втором эксперименте этот фактор однополюсный. Это связано с тем, что и в исходных параметрах и в гипотетических шкалах стандартизованного интервью не было категории "адекватное восприятие". Ею пришлось пожертвовать для

того, чтобы можно было охватить исследованием широкий круг ро­дителей, не обращающихся за помощью по вопросам воспитания ре­бенка. В то же время фактор "маленький неудачник" , полученный во втором эксперименте, содержательно более богатый и объемный.

В первом эксперименте, как описывалось выше, выявилось еще три фактора: "опека-отчуждение", "преследование-партнерство" и "симпатия-антипатия". Последний вообще не имеет аналогов во втором эксперименте. Это й понятно; такой категории в исходных параметрах последней факторизации не было. Она вошла составной частью в гипотетические шкалы принятие-отвержение.

Фактор -₎₍опека-отчуждение" практически соответствует второ­му фактору экспериментальной группы - "симбиоз-отчуждение". Од­нако в последнем есть содержательный нюанс. В факторе "симбиоз- отчуждение" элемент близости выражен более ярко, и речь идет не об опеке, а о гиперопеке, о полном слиянии и поглощении ре­бенка родителем.

Фактор -преследование-партнерство" частично соответствует третьему фактору экспериментальной группы "поводырь слепого" или "авторитарная инвалидизация" . В этом последнем, как пока­зывает анализ содержания, описанный выше, авторитаризм выражен слабее, чем в факторе "преследование-партнерство", ¡{роме того, фактор "поводырь слепого" однополюсной, вероятно за счет того, что в гипотетические шкалы не вошел параметр "адекватное виде­ние ребенка".

Сопоставление содержания факторов, полученных в первом экс­перименте, с факторами общей выборки не выявило подобия, за ис­ключением первого универсального фактора "принятие-отвержение". Небольшое совпадение содержания прослеживается между фактором "опека-отчуждение" и "симбиоз". Такое отсутствие соответствия косвенно подтверждает нашу гипотезу об искаженной структуре

P.O. у лиц, не справляющихся с воспитанием ребенка.

2.3. Построение типов родительского отношения Для построения типов родительского отношения необходимо из множества полученных факторов - структурных единиц - выбрать те, которые лягут в основу типологии. Наиболее общие, повторя­емые и легко интерпретируемые - это факторы общей выборки. Од­нако остановиться на них и просто отбросить факторы, полученные в других выборках, не представляется возможным. Для того, чтобы корректно построить типологию P.O. необходимо выделить помимо факторов общей выборки дискриминативные факторы других выборок - т.е. наиболее информативные, диагностически значимые.

Дяя этого по статической программе (автор Г.П.Еутенко) на БЗСМ-6 была подсчитана выраженность факторов экспериментальной группы и подгруппы лиц, обратившихся в семейную консультацию в контрольной и друг в друге. Затем проводилось статистическое сравнение выраженностей каждого фактора в разных выборках. V^х Сравнение проводилось по Т-критерию. Мы сочли возможным приме­нить этот параметрический критерий на основании центральной предельной теоремы (Рунион Р., 1982, с. 124), которая позволяет использовать этот критерий для любых выборок, если их объем превышает 25 человек. Фактор считался дискриминативным, т.е. значимо, различающим две выборки в том случае, если значение Т превышало ^99/ табличное. Значения Т высчитывалось по форму­ле :

7~ ~~

)

Wfa^DS^+fa'/lSi¹ г J. > \ * И, + - 2. (

где: Х^- и Х2 - выборочные средние из сравниваемых совокупностей;

£ и " дисперсии выборок; ¡^ и /7^- объем выборок.

Результаты представлены в таблице 5.

Как видно, выявилось 4 дискришшативных фактора - два пер­вых фактора экспериментальной выборку, а также два фактора под- выборки людей, обратившихся за помощью в воспитании. Первые два фактора экспериментальной выборки по содержанию утверждений входят в первый и третий факторы общей выборки (см. табл. 4 и 4а). В связи с тем, что факторы общей выборки учитывались обязательно, включать еще в бланк для построения типов P.O. их менее объемные дублеры представлялось не рациональным. Та­ким образом, в бланк для построения типов P.O. вошло 4 фактора общей выборки и один фактор выборки лиц, обратившихся за помо­щью в воспитании, а именно - второй фактор "Маленький неудач­ник". Дело в том, что первый фактор этой подгруппы фактически представляет собой качественную разность второго и первого факторов общей выборки, в связи с чем он не был включен в состав бланка.

Стандартизация опросника родительского отношения

к ребенку

Необходимым условием построения типологии родительского отношения является возможность сравнивать и сопоставлять между собой сырые баллы, полученные по каждому фактору. Для этого бы­ла проведена нормализация шкал опросника.

Нормативные данные по опроснику вычислялись по программе статистической обработки, составленной Г.П.Бутенко. Сырые бал­лы по каждому фактору опросника соотносились с Т-шкалой, т.е. производился переход от процентильной шкалы к сигма-шкале. Эта процедура позволила использовать данные нормализации графичес­ки - на бланке интерпретаций (см. Приложение). Это существенно облегчает диагностику, т.к. результат кавдого отдельного испы­туемого можно описать в единицах отклонений от среднего по вы­борке в сигмах.

Нормализация проводилась на выборке 140 человек, куца вош­ли родители, испытывающие трудности в воспитании , и родители, субъективно благополучные в равных долях.

Типы родительского отношения

Для построения типичных профилей отношения необходимо было выявить достоверно различающихся родителей. В связи с этим была проведена факторизация по испытуемым. В результате вращения по методу "Веримакс 10-ти факторов получилось 4 группы испытуемых.

Анализ первичных протоколов показал, что две из эмпиричес­ких групп соответствуют априорным: группе родителей, обративших­ся за помощью в воспитании , и группе , субъективно благополуч­ных родителей. Две другие группы состояли из представителей разных априорных групп. Факт выделения априорных групп в эмпи­рических свидетельствует о том, что субъективно ощущаемые труд­ности в воспитании детей - существенная переменная, действитель­но формирующая особенности разных контингентов испытуемых.

Выделившиеся в результате факторного анализа группы испыту­емых мы взяли за основу при построении типичных профилей роди­тельского отношения. Данные опросника по каждому испытуемому суммировались и выводился усредненный профиль по группе. Эти про­фили представлены на рисунке 4.

На рисунке 4 представлены 4 типа родительского отношения. Различия между ними не случайны. Была родсчитана разница между всеми профилями по каждому фактору. Выбран был непараметрический критерий, т.к. величина подвыборок не позволяет применить цент­ральную предельную теорему. Обсчет производился по критерию Ван дер Вардена (В.Ю.Урбах, 1964, с. 250-254). Результаты пред­ставлены в таблице 6.

Как следует из табл. 6 единственным недискриминативным фа­ктором является второй - кооперация. Значения профилей всех эмпирических групп по этому фактору практически совпадают. На­помним, что этот фактор выделился при факторизации данных общей выборки. При построении модели P.O. эмоционалнно-ценностная ин­терпретация не смогла "схватить" специфику данного фактора. По­строение типов P.O. раскрыло значение его. Этот фактор социаль­ной желательности, выделяющийся практически в каждом факторном эксперименте. Он отражает содержание культурных ценностей попу­ляции. Для нашей социокультурной выборки социально-одобряемым является кооперативно-демократичное поведение.

(Как иллюстрацию приведем содержание высказываний, вошед­ших в этот фактор Я всегда стараюсь помочь своему ребенку", "При принятии семейных решений надо учитывать мнение ребенка", "Ребенку надо предоставлять всю информацию, даже если она про­тиворечива, чтобы он сам научился находить ответы на сложные вопросы").

Социально одобряемое поведение имеет статус знаемого, но не реально действующего. Об этом убедительно свидетельствует профиль P.O. группы, где мирно уживаются и самый высокий пока­затель по авторитаризму (рис. 4) и такой же как у вснх показа­тель по кооперативности (в который входят утверждения, провоз­глашающие демократические принципы). Для подтверждения нашего вывода рассмотрим случай мамы Вали П. (гл. 3). На профиле ее родительского отношения виден довольно высокий уровень коопе­ративности. Реальное же поведение этой мамы описано в 3 главе.в описании занятий родительской группы при включении элементов видеокоррекции. Убедительно расхождение декларируемой коопера­тивности и реального отвержения и пренебрежения в отношении к дочери.

Рассмотрим более подробно полученные типы P.O. 1-й график / см. рис. 4 /

представляет собой тип родительского отношения, свойственный благополучным родителям. Пик этого профиля приходится на 1У фактор - авторитарная гиперсоциализация P.O. характеризуется средними баллами по фактору отвержения. Выраженность кооперации так же на среднем уровне. Самые низкие показатели по фактору "симбиоз" и "маленький неудачник".

Родители с таким профилем отношения к ребенку характеризуют­ся эмоционально теплым отношением к ребенку, знанием и одобре­нием его индивидуальных свойств. Родитель разделяет интересы ребенка, поощряет его увлечения. Он уважает права ребенка, предоставляет ему разумную автономию. Б то же время во взаимо­отношении с ребенком существует локальная жесткость и требова­тельность. Как правило она распространяется на область достиже­ний ребенка (учебу в школе, занятия спортом, музыкой и пр.). Здесь родитель контролирует ребенка»требует успехов, поощряет за них, наказывает за неудачи. Эта требовательность не портит общего положительного и теплого отношения к ребенку.

2-й график представляет собой профиль, свойственный людям, обращающимся за помощью в воспитании. Он характеризуется высо­кими баллами по первому фактору (чем выше балл, тем сильнее выражено эмоциональное отвержение), кооперация и симбиоз на среднем уровне, несколько выше баллы по авторитарной гиперсо­циализации и самые высокие из всех профилей баллы по фактору "мале нький неудачник".

Родители с таким профилем характеризуются негативным, хо­лодным отношением к ребенку. Родитель воспринимает ребенка пло­хим , не годным, не приспособленным, видит его более младшим по отношению к реальному возрасту. Приписывает ему инфантиль­ные ценности и увлечения, авторитарно контролирует поведение ре— бенка. Отношению свойственна (определенная гротиворечивость. Ро-

Дитель требует ас ребенка внешних достижений и успехов неадек­ватно той низкой оценке возможностей и способностей ребенка, которые присуждает ему сам родитель. Когда побеждает автори­таризм, возрастает ценность успеха и соответственно плата за неудачи, тогда P.O. проявляется в форме преследования ребенка. Затем возникает потребность в объяснении того, почему ребенок неудачник. Тогда на сцену выходит когнитивный фактор, он "уте­шает". "Ребенок" неудачник - пока маленький, вырастет - все наладится". Преследование сменяется жалостью. Такое "раскачи­вание" очень характерно для родителей, обращающихся за помощью в семейную консультацию.

Интересно, что значения по шкале "Маленький неудачник" повышаются при высоких значениях по шкале Отвержения (см. рис.4). Эта связь кажется не случайной. Значения по шкале "Маленький неудачник" совпадают у всех групп, кроме группы, обращающихся за помощью. Эта группа характеризуется самыми большими значе­ниями по шкалам "Маленький неудачник" и Отвержение. По-видимому, искажение родительского отношения по типу отвержения требует ко­гнитивного обоснования противоестественного эмоционального от­ношения. "Маленький неудачник" как бы выполняет функцию психо­логической защиты личности родителя, перенося локус проблемы в ребенка - который "не стоит любви".

3-й профиль характеризуется изолированным пиком по фактору . "симбиоз". Этот профиль характеризуется довольно низким пока­зателем по фактору отвержения, средним баллом по фактору коопе­рация, самым высоким по симбиозу, самым низким по фактору авто­ритаризма и низким по фактору "Маленький неудачник". Это выде­лившаяся в чистом виде симбиотическая тенденция P.O. По этому показателю и выделилась эмпирическая группа родителей. Такое

P.O. характеризуется принимающим, положительным отношением к ре­бенку. Самая характерная черта - стремление к близости с ребенксм. Родитель стремится поглотить ребенка, эмоционально и духовно слиться с ним, защитить его от тревог, неудач, разочарований, вообще от жизни.

Родитель во всем потакает ребенку, не требуя от него внеш­них достижений. Такому родителю незачем прибегать к авторитар­ному контролю - ведь он воспринимает ребенка единым целым с собой. Ребенок для такого родителя- нежно любимая собственность, которую он старается "носить во внутреннем кармане". Пока ребе­нок помещается в нем - в семье мир и спокойствие. Проявления самостоятельности сурово пресекаются.

4-ый профиль характеризуется подъемом по фактору симбиоз и по фактору авторитаризма. По остальным факторам профиль имеет низкие показатели. Такое P.O. характеризуется принятием ребенка, теплым отношением к нему. Родитель хорошо знает интересы и стре­мления своего ребенка, сопереживает ему, сочувствует. Отношения с ребенком отличает близкая межличностная дистанция. При этом родитель требует внешних успехов и достижений. Он контролирует жизнь ребенка, его поступки, мысли, чувства. Для родиа?еля ха­рактерно требование синтонности, бережного и внимательного к себе отношения. Если для родителя с симбиотическими тенденция­ми характерно потакание, то для этого родителя характерна тре­бовательность. Основные методы контроля - психологические: контроль с помощью провоцирования у ребенка чувства вины, страхов и опасений.

Подытожим основные отличия четырех типов P.O. I. P.O. экспериментальной группы отличает: а) негативное отношение к ребенку, неприятие его инди­видуальности, неодобрение склонностей и его интересов;

б) инвалидизация и инфантилизация ребенка - приписывание ему неудачливости, неадаптивности, низких умственных способ­ностей, дурных наклонностей;

в) авторитарный контроль поведения и психической жизни ре­бенка, неадекватные видению ребенка требования успехов и дости­жений.

II. Родительское отношение контрольной группы характеризу­ется:

а) положительным отношением к ребенку, принятием его ин­дивидуальности, одобрением склонностей и интересов;

б) адекватным верным знанием возможностей ребенка;

в) локальным авториатризмом: требованием внешних достиже­ний и контролем лишь этих областей достижений.

Ы. Симбиотическое родительское отношение отличается:

а) стремлением поглотить ребенка, слиться с ним, прожить жиннь вместо него;

б) потаканием всем прихотям и отремлениям ребенка, жела­нием защитить его от трудностей и разочарований;

1У. Авторитарно-симбиотическое P.O. характеризуется:

а) принятием ребенка, положительным отношением к нему;

б) авторитарным контролем не только внешних достижений ребенка, но и всей его психической жизни;

в) близкой межличностной дистанцией, требованием синтон- ности и чуткости.

U

Сравним теперь профил^ родительского отношения, полученные в эмпирических группах с профилями P.O. в априрных группах - благополучных родителей,испытывающих трудности в воспитании, и родителей, обращающихся за помощью в воспитании (см. рис. 5). Как видно, профили P.O. в априорных группах мало отличаются друг от друга. Единственно явное различие можно наблюдать по

первому фактору группы неблагополучных родителей отличаются большим отвержением ребенка, плохим эмоциональным отношением к нему. Незначительность различий, вероятно, объясняется тем, что в априорных группах много неустойчивых членов, которые сма­зывают картину , т.е. в контрольной группе много не выявленных неблагополучных родителей, а в экспериментальной люди, лишь де­кларирующие свои трудности, т.н. агграванты. Подгруппа клиентов семейной консультации (49) самая чистая группа и ее профиль схож с эмпирической группой клиентов на рис. 4 - те же два подъема профиля на первом и пятом факторах.

С точки зрения структуры, описанные типы P.O. представляют собой фотиворечивую картину. Действительно, в принимающе-авто- ритарном типе P.O. соседствуют симпатия и антипатия, уважение и неуважение. (Напомним, что сопоставление образующих P.O. с осями ЗЦО показало, что принятие это сплав симпатии, уважения и близости, а авторитарная гиперсоциализация представляет со­бой антипатию, неуважение и близость). Аналогично в симбиоти- ческом авторитарном типе P.O. присутствуют симпатия и антипа­тия. Это мнимое противоречие разрешается с помощью клинического наблюдения за проявлениями того или иного типа родительского отношения. Первый тип Р.0.»особенно свойственный субъективно- благополучным родит елям, хорошо иллюстрирует случай Артема JI., родители которого не обращались за помощью в семейную консу­льтацию, но автор имел возможность наблюдать их способ обраще­ния с ребенком.

Родители гордились и восхищались своим сыном. В разговорах со знакомыми они часто рассказывали о выдающихся способностях мальчика: Артем читает с 4-х летнего возраста, играет в шахма­ты, легко учится в школе. Родителям нравилось упорство мальчика

в достижении своих целей:, учился кататься на велосипеде под градом насмешек детей во дворе и научился за один день; так же твердо добивался мастерства в шахматной игре. Общение роди­телей с сыном теплое, спокойное, тактильно богатое. Ребенку предоставляется значительная свобода и самостоятельность - он сам ездит по Москве на далнкие расстояния, с первого класса после школы находится дома один, сам разогревает пищу, сам планирует свое послешколвное время. Наряду с этим в семье существуют жесткие требования школьных успехов. Ребенка ругают за плохие отметки, наказывают за небрежное выполнение домашне­го задания: лишают удовольствий, демонстрируют презрение, кри­чат. Таким образом, симпатия и антипатия, уважение и неуваже­ние разведены по месту и времени, сосуществуя в одном типе ро­дительского отношения - принимающе-авторитарном. В области соци­альных успехов и достижений родители проявляли жесткий контроль, осуществляемый на основе антипатии и неуважения, приходящих на смену "фоновых" симпатии и уважения.

Тан же в симбиотически-авторитарном типе P.O. теплое, близ­кое, гиперопекающее поведение родителей по конкретным поводам сменяется на жесткое, антипатичное.

2.4 Выводы

I. P.O. являются многогранным образованием в структуре которого виделяются четыре образующих : а) интегральное при­нятие или отвержение ребенка; б) межличностная дистанция ("симбиоз"), в) формы и направления контроля ("авторитарная гиперсоциализация¹¹) и социальная желательность поведения. Каж­дая образующая в свою очередь представляет собой сочетание в разной пропорции эмоциональной, когнитивной и поведенческой компонент.

2. Эмоциональная образующая родительского отношения за­нимает ведущее положение в структуре родительского отношения. Этот вывод подтверждается во-первых тем, интегральный эмоцио­нальный фактор универсален, он был получен во всех выборках испытуемых. Во-вторых, этот фактор самый мощный и объемный, также во всех выборках. В-третьих, ведущее нарушение у лиц, обратившихся за помощью в воспитании - эмоциональное.

3. Родительское отнопв ние противоречиво и амбивалентно. В нем существуют разные элементы интегрального принятия или отвержения ребенка (симпатия-антипатия, уважение- неуважение), равные по содержанию, проявляясь в реальном общении с ребан- ком в разное время и по разным поводам. Переживание межличност­ной дистанции в общении с ребенком более стабильно.

4. В специфической группе родителей, обратившихся за по­мощью в семейную консультацию выявлено искажение факторной структуры P.O. Было подучено две образующих родительского отношения - принятие-отвержение и социальная инвалидизация

в сочетании с инфантилизацией (т.н.- "маленький неудачник"). Анализ содержания этого фактора показывает, что он может быть патогенным для ребенка, т.к. стабилизирует детские невротичес­кие реакции, снижает самооценку ребенка.

2. Существует по крайней мере 4 типа P.O. , отличающихся друг от друга преобладанием одной или нескольких образующих: приниманце-авторитарное, отвергающее с элементами инфантили- зации, симбиотическое и симбиотически-авторитарное. Первый тип P.O. характерен для субъективно благополучных родителей, вто­рой - для родителей, обратившихся за помощью в семейную кон­сультацию. Два других типа P.O. свойственны людям, испытываю­щим трудности в воспитании детей, но справляющихся с ними са­мостоятельно, хотя среди них есть и обратившиеся за помощью.

Плава Ш. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЬВОЛД И НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПСИХОКОРРЕКЦИОННОГО ПРОЦЕССА С РОДИТЕЛЯМИ, ОБРАЩАЩИШСЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ , И С ИХ ДЕТЬМИ

Как было показано, отношение к ребенку у родителей, ис­пытывающих трудности в воспитании, имеет определенные особен­ности, которые отчасти и обусловливают эти трудности, незави­симо или вдобавок к клинико-психалогическому статусу ребенка.

Искаженное родительское отношение может быть предметом психологической коррекции. Существует множество приемов и тех­ник работы с родительским отношением к ребенку. Анализ имеющей­ся в нашем распоряжении литературы позволил разбить их на три группы. В основу разделения мы положили объект психотерапевти­ческого воздействия.

I. В центре внимания психотерапевта - взаимоотношения ро­дителей и детей. Цель психологической коррекции - наладить теплые, взаимопонимающие отношения в семье, и дать членам се­мьи психологические средства построения таких отношений в даль­нейшем. Эта цель может быть достигнута в ходе совместной психо­логической коррекции всей семьи ( V.Sat±r , М^ас1кж1ак , 1978). В ней могут принимать участие родители и дети, как пока­зал опыт, от 9 лет. Психолог встречается со всей семьей и ра­ботает над взаимоотношениями членов семьи в определенной после­довательности. Первый , этап совместной семейной терапии - этап "центрации" на ребенке. Ребенок получает возможность выс­казать все свои претензии и обиды к родителям, а также сообра­жения по поводу общесемейных проблем. Второй этап - коррекция детско-родительских отношений, когда ребенок, освобожденный от груза обид и без пут своей внутрисемейной позиции может отнес­тись к своим родителям как равный и взглянуть на свои взаимо­отношения с ними непредвзято. Последний этап - центрация на супружеских взаимоотношениях.

Существует несколько модификаций метола совместной психо­логической коррекции всей семьи. В частности, Е.В.Новикова и В.А.Смехов (1982) ввели в курс терапии всей семьи видеокоррек- ционные упражнения,.которые значительно повышают эффективность психокоррекционной работы с семьей.

Другой метод работы над взаимоотношениями детей и родите­лей - транзактный анализ ( е.Berne , 1961). При его использова­нии внимание практический психолог уделяет анализу отдельных конкретных взаимодействий родителя с ребенком - т.н. транзак­ций, показывает их скрытый смысл и конфликтогенный характер, учит доброжелательному общению на равных позициях.

2. Вторая группа приемов учит родителей конкретным пове­денческим навыкам в общении с ребенком: как хвалить, как нака­зывать, как играть, как добиваться послушания. Разработано мно­го программ модификации родительского поведения ( Hunf .

Hing , IS73; Elder et ai, » 1977). Обычно применяется пси- хокоррекционная парадигма, состоящая из двух этапов. На первом диагностическом этапе психолог наблюдает за контактом родите­ля с ребенком. В результате этих наблюдений он составляет кар­ту родительских провалов - т.е. список того, что данный ро­дитель не умеет делать со своим ребенком: играть, кормить, на­казывать и т.п. На втором этапе начинается обучение родителя конкретным навыкам обращения с ребенком в форме немедленной обратной связи. Родитель как-то общается с ребенком, а психо­терапевт скрыто наблюдает аа этим общением через зеркало Гез- зелла (однонаправленное зеркало) и управляет действиями роди­телей по микрофону (родитель - в наушниках). Общаясь с ребен­ком дома, родитель упрочивает полученные навыки. Особенно эф­фективен этот прием при работе с родителями, чьи дети обладают серьезными дефектами - слепотой, глухотой, умственной отсталос­тью. При разного рода психических заболеваниях ребенка этот метод также считается эффективным.

К этой же группе методов можно отнести консультирование родителей со стороны психолога, который занимается психотера­пией ребенка, по поводу того, как поступить с ребенком в тех или иных конкретных случаях ( B.Suran, j.Rizzo, 1979).

3. Третий вид методов направлен на повышение общей родительской компетентности ( H.Ginnot , 1969; D.Drum ,

Knott , 1977). Как правило, это групповая работа с роди­телями, в ходе которой у родителей обогащается арсенал воздей­ствия на ребенка, они начинают лучше понимать детей, адеквати- зируют свои ожидания и требования. Родительские группы могут быть свободными .и структурированными. В свободной группе роди­тели обсуждают свои проблемы в форме свободной дискуссии. Ве­дущий психолог присутствует при обсуждении на правах участника, впрочем более компетентного и опытного. В структурированных группах темы для обсуждения предлагает ведущий. Кроме тем, ведущий предлагает ряд специально подобранных ролевых игр. До­полнительно существуют домашние задания - в форме сочинений на определенные темы, или поведенческие упражнения с детьми. Ведущий четко формулирует участникам цели упражнений и расска­зывает о средствах достижения этих целей.

Оценить сравнительную эффективность этих методов вряд ли представляется возможным, т.к. трудно выбрать единый критерий оценки. Если принять в качестве критерия быстроту достижения

психотерапевтической цели, то наиболее эффективным будут би- хевиоральные методы психологической коррекции. Если же оцени­вать методы по глубине психологического проникновения в проб­лему и длительности эффекта, то, вероятно, более эффективна совместная психологическая коррекция всей семьи.

Наш шестилетний опыт работы в психологической семейной консультации показывает, что разным вышеописанным искаженным типам родительского отношения (P.O.) адекватны разные психо- коррекционные процедуры. Так, описанные ранее симбиотический и симбиотически-авторитарный типы P.O. достаточно эффективно корректируются с помощью таких методов как совместная психоло­гическая коррекция всей семьи и транзактный анализ; отвергаю­ще-авторитарный тип P.O. может быть успешно исправлен при двух этапной работе, на первом этапе которой исцользуется метод групповой коррекции P.O.