§ 3. Трудовые договоры, заключаемые с лицами, избранными на должность, носящую временный характер по определенным причинам

На основании ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в связи с избранием лиц на должности, которые в соответствием с российским законодательством носят исключительно временный характер. Данное положение может быть связано с исполнением своих трудовых обязанностей избираемыми органами, должностными лицами органов государственной власти или местного самоуправления, политических партий и других общественных объединений. Помимо указаний в законе, трудовой договор на определенный срок может быть заключен для исполнения трудовых функций выборных лиц, определенных в качестве таковых учредительными документами юридического лица.

Так, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об акционерных обществах»¹ закрепляет возможность избрания единоличного исполнительного органа в виде директора или генерального директора, а также коллегиального исполнительного органа, представленного правлением или дирекцией, общим собранием акционеров на срок, установленный внутренним документом общества. Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью»². Федеральный закон от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О Производственных кооперативах»³ также устанавливает необходимость закрепления в их уставах сроков, на которые общим собранием кооператива избираются его исполнительные органы в виде председателя и правления.

В вышеуказанных случаях, как и в иных аналогичных им, для возникновения трудовых правоотношений требуется первоначальное избрание лица на должность, с которым в последующем будет заключен срочный трудовой договор.

Также, основываясь на содержании ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может быть заключен и с лицами, которые непосредственно связаны с обеспечением деятельности членов избираемых органов, должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления, политических партий и других общественных объединений. К данной категории относятся не все без исключения сотрудники, а лишь некоторые из них, чьи трудовые функции являются вспомогательными по отношению к обязанностям членов и должностных лиц указанных выборных органов. В качестве примера можно назвать помощника, секретаря, советника губернатора; помощника, референта председателя партии и так далее⁴. Срок полномочий данных работников будет находиться в прямой зависимости от срока полномочий выборного органа или должностного лица. В случае если полномочия последних будут досрочно прекращены, то это повлечет за собой прекращение трудовых правоотношений с лицами, обеспечивающими их деятельность¹.

Последнее положение находит свое подтверждение и в судебной практике, в связи с тем, что возникает большое количество споров со стороны работников относительно правомерности заключения с ними именно срочных трудовых договоров. Так, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июня 2008 г. по делу № 33-1584/08² было вынесено при рассмотрении иска гражданина к администрации муниципального образования поселка Серышево о восстановлении на работе, который прежде всего касался срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим. Истец состоял на должности заместителя главы администрации в соответствии с трудовым договором, заключенным на срок, в пределах которого осуществляются полномочия главы администрации (то есть выборного лица). При досрочном прекращении последним своих полномочий, истец какое-то время исполнял его обязанности, а после был уволен, что по его мнению было незаконно. Однако суд первой и в дальнейшем кассационной инстанции признали оправданным прекращение трудовых правоотношений, в связи с их срочным характером, который ставится в зависимость от срока полномочий главы администрации. При этом, суд указал, что возложение на истца обязанностей ушедшего в отставку главы администрации, не повлекло за собой изменение характера трудовых отношений и не является обстоятельством для пролонгирования срочного трудового договора или заключения с ним нового договора.

Необходимо сказать, что спецификой данного вида срочного трудового договора является возможность недопустимости его заключения с определенными лицами. Это связано с тем, что п. «б» ст. 44 Уголовного кодекса РФ¹ предусматривает такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности, которое зачастую применяется именно в отношении лиц, замещающих должности в органах государственной власти или местного самоуправления. Из этого следует, что если в отношении лица, состоящего на данной должности, имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, то это влечет за собой безотлагательное прекращение с ним трудовых правоотношений в виде досрочного расторжения срочного трудового договора, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Применительно к вышеуказанному положению интерес представляет кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 октября 2008 г. по делу №.33-2438/08² в связи с иском гражданина к администрации Константиновского района о признании незаконным увольнения с должности первого заместителя главы Константиновского района, восстановлении в прежней должности. При этом, важным обстоятельством является наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении истца, в соответствии с которым в качестве наказания выступало лишение права занимать главные, старшие, ведущие должности муниципальной службы, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций сроком на два года. Суд первой инстанции счел увольнение обоснованным, однако, выявив нарушение порядка его осуществления ответчиком, обязал последнего восстановить истца в прежней должности. Судебная коллегия областного суда не согласилась с данной позицией, указав, что, несмотря на нарушения Трудового кодекса РФ работодателем при оформлении досрочного расторжения трудовых правоотношений, суд не вправе был восстанавливать работника на прежней должности, поскольку к этому имеются препятствия в виде обвинительного приговора суда, что установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «О муниципальной службе в РФ»¹.