1.3. Функции и пределы риска

Понимание сущности экономического риска связано с выяснением функций, которые он выполняет при осуществлении хозяйственной деятельности в условиях неопределенности. К числу таких функций относятся регулятивная и защитная функции.

Регулятивная функция имеет противоречивый характер и может выступать в двух формах - конструктивной и деструктивной. Конструктивность проявляется, в частности, в том, что риск при осуществлении экономических задач выполняет роль своеобразного катализатора, ибо ему присущи активность, устремленность в будущее, поиск новаторских решений. Особенно наглядно это проявляется на примере так называемого венчурного (рискового) капитала и деятельности инновационных банков. Венчурные фирмы, появившиеся в конце 40-х годов в США, впоследствии получили широкое распространение во многих странах Западной Европы. Венчурный капитал предназначается для финансирования новаторских начинаний (внедрение технических новшеств, выпуск новых видов продукции, оказание новых услуг) и формируется из взносов отдельных вкладчиков, крупных корпораций, правительственных ведомств, страховых компаний, банков, университетов, пенсионных фондов. Вложения не могут изыматься ранее оговоренных сроков (8-10 лет), соответствующих периоду становления новой фирмы и возмещения венчурных затрат. Об эффективности деятельности венчурных фирм говорит, например, такой факт: в среднем на доллар затрат для проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок небольшие наукоемкие фирмы создают в 24 раза больше нововведений, чем гигантские концерны. Кроме того, мелкие фирмы почти на треть опережают крупные в скорости прохождения всех этапов научно-производственного цикла.

Деструктивный характер регулятивной функции проявляется в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к волюнтаризму, авантюризму. В этом случае риск выступает в качестве дестабилизирующего фактора и представляет собой сомнительное предприятие. Практика показывает, если происходит реальное превращение риска в инструмент регулирования экономических отношений, то это помогает людям вырабатывать навыки ориентировки в вероятностном мире, в котором мы живем, формировать столь нужные в условиях рынка свойства мышления, как альтернативность, вариантность, диалектичность, преодолевать невосприимчивость современного экономического механизма к новациям, вводить в него элементы саморегуляции рынка.

Защитная функция риска имеет также два аспекта: историко-генетический и социально-правовой. В первом случае идет речь о том, что уже на ранних этапах развития цивилизации люди стихийно искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Например, создание специальных резервов на случай неурожая или военной осады города. В настоящее время такая предусмотрительность проявляется в форме создания и функционирования фондов риска, которые способствуют стабилизации экономической, хозяйственной и производственной деятельности. Стабильность обеспечивается и благодаря механизму перераспределения риска: государство полностью или частично возмещает сельскохозяйственным предприятиям ущерб от засухи, урагана или наводнения за счет специальных резервов или накоплений от доходов в других отраслях народного хозяйства, т.е. осуществляет “перенос” риска из одной сферы в другую.

Существенно, что фонды риска активно способствуют формированию “риск-тейкеров”, то есть людей, действующих и мыслящих незаурядно, дерзко, творчески, рискованно, но расчетливо. В свою очередь, увеличение среди управленцев удельного веса “риск-тейкеров” повышает эффективность деятельности по преодолению консерватизма, догматизма, психологических барьеров, стереотипов, препятствующих внедрению новаций, развитию инициативы.

Суть социально-правового аспекта защитной функции состоит в обеспечении права предпринимателя на риск. Инициативным, предприимчивым людям нужна защита, правовые, политические и экономические гарантии, исключающие в случае неудачи наказание работника, пошедшего на этот риск. Правовое регулирование рискованной деятельности необходимо не только для защиты инициативных работников, но и для стимулирования на практике способности идти на риск. Введение в законодательство положений о правомерном риске поможет четче распределить ответственность за риск между субъектами хозяйственной жизни: выяснить, когда отрицательные последствия наступили от некомпетентности, бесхозяйственности руководителей, а когда от обоснованного риска.

Не вызывает сомнения, что необоснованный риск также вреден, как и оприорный отказ от риска вообще. Принятие решений с учетом риска связано с одним очень важным объективным критерием, а именно: до каких пределов может действовать хозяйственный руководитель, идя на риск в принятии решений. Вопрос этот имеет экономические и правовые (как в области гражданского, так и уголовного права) аспекты, обстоятельства и последствия. С точки зрения количественной оценки (критерием является количественная мера учтенной неопределенности) риск предстает в определенной степени — от минимального до максимального, именно учет степени риска позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Дискуссионным представляется вопрос о формах рациональности. Так, применительно к проблеме социально-экономического риска, содержание понятия “рациональное” может рассматриваться как свойство человеческой деятельности, основывающейся на познании общественных и природных законов и закономерностей. Атрибуты такой деятельности — целесообразность, целеполагание. Рациональным является действие (решение, выбор), адекватно использующее знания объективного состояния дел, условий, в которых должно происходить действие; главных свойств, закономерностей явления, процесса, по отношению к которым осуществляется выбор. Решение не может быть рациональным, без нахождения соответствующих обстановке конструктивных, общественно полезных целей, методов и средств их реализации, без учета социально-психологических особенностей субъекта, реализующего решение. При решении вероятностных задач, когда существует неопределенность и случайные переменные с известными вероятностями распределения, субъект “вторгается” в зону риска. И здесь вступают в силу закономерности осуществления рискованной деятельности, которая в одних случаях может быть рациональной, конструктивной, а в других — нерациональной (разрушительной).

Итак, что же следует считать критериями, позволяющими различать эти формы проявления рисков? В ответе на этот вопрос существуют различные мнения. Польский экономист Б. Минц, например, ставит разумную степень риска в зависимости от таких параметров, как:

— размер уставного капитала (основных фондов);

— объем (масштаб) производственной деятельности;

— уровень рентабельности хозяйствования (доходность);

— финансовое состояние объекта.

Чем прочнее финансовое положение предприятия, чем разнообразнее номенклатура производства, тем меньше нужно опасаться риска. Хозяйственный руководитель такого предприятия может смелее принимать решения, особенно в “рискованных” ситуациях.

Однако большинство исследователей приходят к выводу, что только на уровне конкретного хозяйственного решения может быть оценена разумность риска. Рассматривать же параметры хозяйственной деятельности предприятия в целом и на их основании делать общие выводы представляется нецелесообразным. Вышеназванные параметры не позволяют судить о мере (степени) риска, они определяют лишь отношение к риску. Если, например, капитал составляет 100 тыс. руб., то для предпринимателя потеря 20 тыс. руб. будет чувствительна. Другое дело, если размер капитала 100 млн руб., тогда подобная потеря несущественна. Здесь наблюдается действие закона убывающей предельной полезности к предельной производительности факторов производства. Люди, чей капитал не превышает определенных размеров, предпочитают избегать риска; при переходе же этого рубежа субъективная оценка каждого рубля снижается — на риск идут более охотно. То обстоятельство, что параметры риска следует исследовать относительно конкретного управленческого решения, объясняет сложность законодательного регулирования вопросов риска в хозяйственной практике. Необходимо сформулировать основополагающие организационные принципы и объективные процессуальные положения, которые крайне необходимы предпринимателям при решении вопросов риска с учетом конкретных хозяйственных условий.

Экономические пределы риска, по нашему мнению, определяются следующим:

— предприниматель в процессе принятия решений может идти на риск, если активы (основной, оборотный капитал), находящиеся в его распоряжении, соответствуют по размерам и структуре задачам развития бизнеса. Предпосылками этого служат непрерывность производственной и сбытовой деятельности, прибыльное хозяйствование, устойчивые, крепнущие связи с потребителями и другими контрагентами бизнеса, . высокая платежеспособность, четкий контроль и учет и т.д.;

— предприниматель может идти на риск, если он надлежащим образом руководит имеющимися активами и всеми факторами производства, то есть при решении вопросов развития бизнеса складывается желательная структура активов; при новых инвестициях учитывается требуемый уровень конкурентоспособности предприятия, производимой продукции (услуг); созданы резервные (рисковые) фонды, возможные покрытия потерь из которых не нарушат запланированного развития бизнеса;

— предприниматель может идти на риск, если достигнута необходимая компетентность в таких вопросах, как подбор кадров (имеется “команда” единомышленников, квалифицированных специалистов и экспертов-консультантов), сбор и обработка необходимой информации, проявляется реалистическая точка зрения в вопросах оценки степени риска.

Три вышеназванных критерия экономических пределов риска могут быть оценены не только качественно но и количественно, и их следует дополнить весьма важными факторами, не поддающимся точной количественной оценке:

— социально-экономическая, политическая обстановка, способствующая принятию решения, связанного с риском. На риск часто идут тогда, когда этого требуют внешние обстоятельства. Такую деятельность иногда называют пассивной деятельностью с элементами риска, при этом на риск идут не в расчете на прибыль, а для того, чтобы избежать потерь;

— личное материальное положение лица, принимающего рискованное решение. Этот фактор становится тем значительнее, чем жестче система ответственности за последствия реализуемых решений;

— право и возможность предпринимателя подбирать своих непосредственных подчиненных, формировать “команду” руководителей, исполнителей, устанавливать свои “фирменные” критерии подбора и расстановки кадров, сообразно стратегическим и тактическим целям предприятия;

— интуиция предпринимателя, его формальные и неформальные связи, репутация среди контрагентов хозяйственной деятельности, во властных структурах.

Принятие решения, связанного с риском, — это вопрос, который с точки зрения права может быть рассмотрен с двух сторон. С одной стороны, это особый случай гражданской правовой ответственности, с другой — вопрос о компетенции (правомочии). Вообще в специальной юридической литературе правовое регулирование вопроса принятия решений, связанных с риском и ответственностью за такие решения, относится к разделу, регулирующему заинтересованность хозяйственных единиц (предпринимателей). Активно юридические пределы риска стали исследоваться в связи с развитием системы страхования.

В отечественной правовой науке юридический аспект риска имеет своеобразную историю. Категория “риск” широко использовалась в толковании действующего права в 20-е годы в связи с распространением представлений о том, что ответственность по гражданскому праву должна строиться на началах “причинения”. В 30-е годы в правовую науку активно входит принцип “ответственности за вину”. Концепция объективной ответственности, основанная на причинении, содержала в себе элементы теории “профессионального риска”, сущность которой сводилась к частнопредпринимательской формуле: “чья прибыль — того и риск”, т.е. риск должен нести тот, кто действовал определенным образом, извлекал выгоду или рассчитывал на нее. Это оказало существенное влияние на то, что категорию “риск” объявили буржуазным понятием, чуждым новому социально-экономическому строю, советскому гражданскому праву, и таковым оно считалось примерно до начала 60-х годов, т.е. советское право несколько десятилетий игнорировало категорию “риск”. Затем это понятие постепенно стало отвоевывать “место под солнцем” - в немногочисленных теоретических работах, включается в правовые отношения хозяйственной и экономической практики.

Ответственность за действия, связанные с хозяйственным риском, связана, в первую очередь, с необходимостью определения юридического понятия риска. Сформулированное ранее социально-экономическое понятие дает лишь основу для юридической формулировки. В современном юридическом понимании риска отражено наличие факторов неопределенности в действиях лица, принимающего решение, что приводит к тому, что в юридической литературе господствует отрицательное отношение к риску: риск с точки зрения права начинается там, где кончается ответственность, возмещение ущерба по договору или по иным основаниям. В этом понимании рассмотрение ущерба от риска напоминает рассмотрение последствий угрожающего состояния. Угрожающее состояние у нас определяется как состояние, таящее в себе возможность наступления потерь. Не все из таких состояний на практике приводят к нанесению ущерба, за какую-то долю такого ущерба никто вообще не может быть привлечен к ответственности. Подобное же положение имеет место в ситуациях риска. Таким образом, решая вопрос об ответственности, исследуют: кого касается ущерб, за который никто не может быть привлечен к ответственности и ни от кого нельзя потребовать возмещения ущерба ни на каком законном основании. Источник риска, а следовательно и причина ущерба, заключается в том, что принятые предпринимателями хозяйственные решения исходят из неверных оценок перспектив развития бизнеса, не “вписываются” в текущую практику хозяйствования и потому имеет место ущерб — не получена вовсе прибыль, или частично недополучена. Возможно ущерб был также следствием бесхозяйственности, но провести здесь четкую грань очень сложно.

В юридической литературе понятие бесхозяйственности не является однозначным по отношению к различным по содержанию видам деятельности и не употребляется в одном и том же смысле на практике. Это понятие требует дифференцированного подхода . Особенно важно дифференцированно подходить к оценке потерь, появляющихся в отдельных случаях с временным лагом , в различных регионах и сферах деятельности. Потери, связанные с принятием какого-либо решения, не могут быть оценены в момент, когда они происходят; требуется длительный анализ, в результате которого можно определить, имелись ли соответствующие сведения на момент принятия решения, а если имелись, то были ли они надлежащим образом оценены и учтены. Как упоминалось ранее, точно указать грань между риском и бесхозяйственностью очень трудно. Ущерб может быть следствием не одного отдельного решения, он может быть результатом сложной цепи решений, принятых на различных уровнях, разными людьми. То есть вопрос об ответственности сопровождается проблемой разделения ответственности. Риск должен брать на себя тот, кто принимает решение. Возлагать риск на того, кто не отвечает за его последствия, значит существенно ухудшить ожидаемый результат.

При правовом регулировании риска следует исходить из того, что предприниматели должны формировать страховые резервы из которых покрываются потери, возникающие вследствие отдельных хозяйственных решений. И до тех пор, пока за счет резервных средств покрываются понесенные убытки, не должно возникать каких-либо санкций. Необоснованное перераспределение резервных фондов может лишь повлечь за собой вмешательство вышестоящих организаций. Однако вышестоящие органы не обязательно должны применять санкции даже в том случае, если допущен перерасход резерва или нанесен ущерб имуществу предприятия. Вопрос о санкциях решается в зависимости от анализа конкретного хозяйственного решения и условий его реализации. Ответственность за риск, не превышающий верхнего предела резервного фонда, возлагается на руководителя предприятия. Если речь идет об ущербе, превышающем этот предел, принятие такого решения должно происходить с согласия кредитора, т.е. необходимо утверждение его вышестоящей организацией или банком-кредитором.

Вопрос о правомочии (компетенции) при принятии рискованных решений решается исходя из полномочий, которыми наделены руководители определенного уровня. Принимающий рискованое решение должен обладать достаточными полномочиями. Одним из существенных моментов в определении юридических пределов риска, является предоставление лицам, принимающим решения, права на риск. Трудность состоит в реальном разрешении имеющегося противоречия между обязанностями и правами органов управления, должностных лиц. Недостаточность полномочий при наличии широких обязанностей приводит к тому, что последние очень трудно или вообще невозможно выполнить, а чрезмерные права без соответствующего контроля и ответственности, объективно создают возможность игнорирования обязанностей, злоупотребления служебным положением. Приходится с сожалением признать, что, несмотря на принимаемые, в последние годы меры, права и ответственность по-прежнему часто бывают разделены и недостаточно сбалансированы. Возлагать риск на того, кто не отвечает за решение,- означает существенным образом ухудшить ожидаемый результат. Неоднократное подчеркивание того, что риск должен брать на себя руководитель, в компетенции которого находятся данные вопросы, важно потому, что решения, как правило, не обособлены, а являются частью решений, или же данное решение является результатом серии других решений. Серия решений может быть горизонтальной, а внутри этой группы народнохозяйственной, отраслевой, объектной (на уровне предприятий) или вертикальной, т.е. восходящей от уровня предприятия до уровня всего народного хозяйства. При горизонтальной серии решений более или менее ясно, кто берет на себя ответственность за риск, тогда как при вертикальных сериях решений ответственность за риск должна быть распределена в той же пропорции, в какой в действительности распределяются права по осуществлению мероприятий на различных уровнях иерархии.

Изложенные выше соображения относительно экономических и юридических пределов риска позволяют раскрыть содержание понятия обоснованного (правомерного) риска. Атрибуты обоснованного риска — целесообразность и целенаправленность — для чего, какими способами достигается поставленная задача? Обоснованный риск является составной частью рациональной человеческой деятельности в условиях неопределенности. Это позволяет говорить о том, что правомерным будет риск, основанный на знании объективного состояния дел, условий реализации решения, если найдены соответствующие обстановке методы и средства его реализации, учтены социально-психологические особенности лиц, принимающих участие в выработке и реализации решения. Содержание правомерного решения через взаимодействие элементов, свойственных поиску оптимального действия. К числу основных атрибутов обоснованного риска относят следующие.

Во-первых, обоснованным считается решение, обеспечивающее для данных условий достижение запланированного результата при минимальных затратах. На этой особенности выбора решения акцентирует внимание экономическая наука — достижение при наименьших затратах поставленных задач, т.е. реализация наиболее эффективного способа действий, когда в процессе выбора сравнивают затраты и выгоды. В частности, риск, относящийся к определенному решению, может определяться как сумма возможного ущерба (выгоды) и расходов, связанных с реализацией данного решения.

Во-вторых, обоснованность выбираемого решения зависит от времени, затрачиваемого на выработку альтернатив и выбор определенного варианта. На практике процесс принятия решений обусловлен возможными потерями, возникающими либо из-за преждевременного, либо запоздалого принятия решений. Если нехватка времени порождает поспешность, принятие необоснованных решений, то значительное увеличение времени, затрачиваемого на выбор варианта, требует дополнительных затрат, ведет к замедлению темпов общественного развития. В пределах вероятных потерь, возможных в результате преждевременного или запоздалого принятия решения, и лежит оптимальный временной интервал, который рассчитывается с помощью специальных методик и обеспечивает эффективность при минимуме затрат. В условиях нового хозяйственного механизма особую роль приобретает выработка стимулов, поощряющих экономию времени, внедрение в практику правовых и моральных санкций к руководителям, упускающим время, не использующим имеющиеся возможности для выбора обоснованного действия.

В-третьих, поскольку во всех сферах общественной жизни существуют различные интересы, наличие которых обусловлено отношениями собственности, различиями в характере трудовой деятельности, неодинаковым социально-экономическим положением групп людей, то понятие обоснованного риска включает такой атрибут, как учет особенностей интересов субъектов, участвующих в выработке, выборе и реализации решения. Обоснованным будет вариант, позволяющий обеспечить синхронность интересов индивидуальных, групповых, общественных. Обеспечить гармоничное соединение различных видов интересов — одна из сложнейших проблем нынешнего этапа реформирования собственности, производственных отношений, но без учета интересов, без воздействия и управление через них, невозможны качественные преобразования в экономике.

В недавнем прошлом России, на протяжении длительного времени общественные интересы часто подменялись ведомственными, местническими, а коллективные, личные интересы отодвигались на второй план; происходило преувеличение или преуменьшение личной, коллективной или общегосударственной значимости того или иного интереса. Современная ситуация создает более благоприятные условия для гармонизации интересов, которые приобретают более четко выраженную количественную и качественную определенность. Но здесь существуют и трудности, т.к. объективно управлять интересами и через интересы несравненно сложнее, чем опираться ( при сохранившихся командно-административных методах) на беспрекословное подчинение приказам, инструкциям. Противоречивость сложившейся ситуации требует разработки и внедрения в практику управления методик , обеспечивающих выбор в ситуации риска альтернатив, которые гармонизируют интересы субъектов, участвующих в данном действии.

В-четвертых, определение обоснованного риска предполагает выявление вероятности воздействия рискованного действия на решения, которые будут приняты в ближайшем и отдаленном будущем. Указанный аспект оценивается преимущественно в динамических задачах, содержащих риск. Теоретически данный атрибут обоснованного риска не вызывает возражений, однако практика богата примерами, когда при выборе решения не учитываются отдаленные последствия. Правомерное решение должно основываться на оптимизации последствий и создавать возможность для получения не просто сиюминутной, а совокупной (долговременной) выгоды.

И наконец, в-пятых, альтернатива, выбираемая в ситуации риска, должна оцениваться с позиции достижения предполагаемого результата и возможного отклонения от поставленной цели в данных конкретных условиях. Обоснованным с этой точки зрения будет вариант действий, для которого проведена оценка вероятности достижения поставленной цели. Способы оценки вероятности могут быть различны, в зависимости от характера конкретной ситуации, наличия необходимой для оценки информации, требуемой точности расчетов.

Таким образом, альтернатива действий (решение) с обоснованным риском представляет собой вариант, выбранный в оптимальные временные сроки, предполагающий обоснованную вероятность достижения поставленной цели при минимальных затратах в конкретных условиях и вероятность его воздействия на решения, которые будут приняты в будущем, обеспечивающий гармоническое сочетание интересов субъектов, участвующих в выработке, выборе и реализации данного действия (решения), с общественными интересами.

Если выбор не отвечает вышеизложенным требованиям, если он лишен достаточных оснований, в той или иной мере противоречит объективным тенденциям развития общественных процессов, то он превращается в необоснованный риск, часто связанный с авантюрой. Под авантюрой обычно понимается “рискованное, сомнительное предприятие, дело, начатое без учета реальных сил, условий, возможностей, в расчете на случайный успех, и в большинстве случаев обреченное на провал”¹ . Авантюра как чрезмерная степень риска означает что правомерность, рациональность выбора приближается к нулю, т.е. вероятность достижения предполагаемого результата минимальна или вообще невозможна. Эта форма риска объективно содержит значительную вероятность невозможности осуществления задуманной цели, хотя субъект, принимающий решение может и не осознавать это. Риск неудачи, отклонения от предполагаемой цели при этом настолько велик, что начинание практически не имеет шансов на успех.

Категория обоснованного (правомерного) риска важна для реализации защитной функции, а именно ее социально-правового аспекта. Инициативным, предприимчивым руководителям нужна защита — правовые, экономические, социальные гарантии, исключающие в случае неудачи наказания, т.е. руководителям необходимо обеспечить право на риск. Это право объективно способствует формированию у предпринимателей готовности идти на риск, преодолению стереотипов, психологического страха рискованных решений. Однако с внедрением в уголовное, хозяйственное право этой категории связан ряд проблем. В ст.26, ч.2 Основ Уголовного Законодательства предусмотрено понятие хозяйственного риска, но там эта категория ставится в зависимость от не правовых категорий: опыт, современные научно-технические знания, что, несомненно, затрудняет применение закона на практике. Упомянутое понятие “правомерный риск” в законодательстве России требует уточнения, в том числе должны быть четко определены границы правомерного риска, т.е. когда отрицательные последствия наступили от бесхозяйственности, некомпетентности, а когда от объективных обстоятельств, не зависящих от руководителя.