Размещено на http://www.allbest.ru/
Зміст
Вступ
Розділ 1. Науково-лінгвістичні основи дослідження застарілої лексики української мови
Пасивна лексика як невід’ємний склад сучасної української літературної мови
Поняття про архаїзми
Розділ 2. Характеристика архаїзмів у творах Семена Скляренка.
2.1 Функціональні групи лексичних архаїзмів
2.2 Власне лексичні архаїзми
2.3 Лексико-словотворчі архаїзми
2.4 Лексико-фонетичні архаїзми
2.5 Стилістичні функції архаїзмів у романах С. Скляренка
Висновки
Список використаної літератури
Вступ
Актуальність даного дослідження полягає в тому, що воно висвітлює одну з важливих проблем сучасної української літературної мови. Робота є доказом тому, що архаїзми ніколи не вийдуть з ужитку в українській мові, бо мова без них буде набагато біднішою й не такою яскравою. Це зумовлено ще й духовними та морально-етичними запитами сучасності. Також у роботі лунає думка, що осягнення глибин історизму художнього мислення Семена Скляренка – це ключ до усвідомлення ролі людської особистості як суб’єкта нації та історії. Письменник наголошує, що кожна людська душа несе в собі ознаки вічності й конкретного часу, епохи, в яку народилася, жила й творила, свідомо вибирала духовно-етичні цінності.
Тож, письменники часто вдавалися до використання архаїзмів, щоб краще зобразити реалістичні риси суспільного життя людства минулих епох. Таким чином, С.Скляренкові, як письменнику-історику, вдається відображати соціальний та моральний стан сучасної людини, що перебуває у нерозривному зв’язку з історичним минулим суспільства.
Метою роботи є виявлення й аналіз застарілої лексики в романах Семена Скляренка. Для цього планується розв’язати такі завдання:
1) дослідити застрілу лексику в романах С.Скляренка;
2) довести, що пасивна лексика є невід’ємним шаром словникового складу сучасної української літературної мови;
3) поділити матеріальні історизми на семантичні групи;
4) охарактеризувати лексичні архаїзми;
5) визначити стилістичні функції архаїзмів у творах С.Скляренка.
Об’єкт – різновиди та функції архаїзмів у романах С.Скляренка.
Предмет – архаїзми з погляду структурно-семантичних та стилістичних відношень.
Практичне значення. Матеріал дослідження може бути використано на уроках української мови при вивченні застарілої лексики української мови, а також на уроках української літератури при вивченні творчості Семена Скляренка, оскільки за його творчим набутком можна вивчати українську мову та українську історію, завдяки його історичним романам.
Структура роботи. Робота складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел.
лексика архаїзм скляренко
Розділ 1. Науково-лінгвістичні основи дослідження застарілої лексики української мови
Пасивна лексика як невід’ємний склад сучасної української літературної мови
Мова живе в історичному часі, тобто змінюється від покоління до покоління. Всі ми інтуїтивно відчуваємо, що якісь слова вживали наші бабусі і дідусі, а зараз ці слова вже малоупотребіми, застаріли. А є такі слова, які сприймаються як рідні, пов'язані з нашої мови, але зміст їх вже не вловлюється - вони вживалися нашими зовсім далекими предками.
Цей тип слів називають архаїзмами. Вивчаючи такі слова, можна скласти правильне уявлення про процеси старіння та оновлення лексики. У свою чергу, розуміння цих процесів відкриває можливості точного словотворчості, яке обов'язково супроводжує будь-яку діяльність, пов'язану з відкриттям нового.
Архаїзми поділяються на такі типи: [3, с. 170]
Власне лексичні архаїзми, тобто слова, застарілі у всіх своїх значеннях (вия, жертва, крамола), мож (можна), цирульник (перукар), зело (дуже).
Лексико-словотворчі архаїзми, які відрізняються від синонімічного слова сучасної мови лише словотворчим елементом, частіше суфіксом (дружество, Рибар). Особливу групу лексико-словотворчих архаїзмів становлять складні слова, створені як кальки з грецької мови за застарілими зараз словотворчим моделям: мандрагори, доброзичливця, любов, достопам'ятний, високоповажний, підступний, крах, злонравного, обмовники, зробити замах, всемилостивий, всеславний.
Лексико-фонетичні архаїзми, відрізняються від сучасних варіантів тільки декількома звуками (клоб, піїт);
Лексико-семантичні архаїзми - слова, які втратили окремі значення: гість - 'купець', ганьба - 'видовище', вульгарний - 'популярний', мрія - 'думка';
Власне лексичні архаїзми складають найчисленнішу групу [4, с. 453]: їх можна піддати подальшої систематизації, виділивши слова, близькі за часом переходу в пасивний запас, або розмежувавши, наприклад, слова, що мають однокореневі у складі сучасної лексики (мож - не можна, ряхая - нечупара) , і слова, позбавлені родинних зв'язків із сучасними номінаціями: уй - 'дядько по матері ", стрийня -' дядина ', череве -' шкіра '(пор.: укр. черевики), вежа -' намет, кибитка 'і т. д.
Слова можуть архаїзованою лише частково, наприклад, у своєму суфіксальним оформленні (висость - висота), за своїм звучанням (осьмой - восьмий, гошпіталь - госпіталь), в окремих своїх значеннях (натура - "природа ', неабияк -' відмінно ', безлад - 'безлад').
При аналізі стилістичних функцій застарілих слів необхідно розмежовувати історизм та архаїзми. Розмежування це здійснюється в залежності від причин старіння. Історизм - це такі застарілі слова, які вийшли з активного вжитку у зв'язку із зникненням позначалися ними понять (напр., назви старовинного одягу: сіряк, камзол, каптан). Архаїзми - це слова, які називають існуючі реалії, але при цьому є витісненими з яких-небудь причин з активного вживання синонімами.
Деякі вчені (Федоров А.В., Виноградов В.С.) [5, с. 85] не рекомендують плутати архаїзми з историзмами. Якщо застаріло не тільки слово, але і саме явище, що позначається цим словом, то це історизм, наприклад: віче, ендова, онучі і т.п.
Інші вчені (Винокур Г.О., Комісарів В.Н.) [6, с. 436] вважають історизм підвидом архаїзмів. Якщо дотримуватися позиції Винокура і Коміссарова, то логічне і зручне для запам'ятовування визначення архаїзмів звучить так: архаїзми - це застарілі і вийшли з обігу назви або назви застарілих, що пішли в історію предметів і явищ. Головною відмінністю архаїзмів від історизмів є наявність синонімів у сучасній мові, позбавлених відтінку архаїчності.
У сучасній мові архаїзми якщо й використовуються, то найчастіше в стилістичних цілях: або щоб відтворити колорит минулої епохи, або щоб додати мови особливу урочистість, піднесеність. Згадаймо пушкінське: Повстань, пророк, і дивись, і почуй, виповнися волею моєю, і, оминаючи моря й землі, дієсловом пали серця людей! - Вже за часів Пушкіна старослов'янські дивись, почуй, дієслово сприймалися як архаїчні і тому формують піднесений стиль.
Архаїзми старіють і виходять з обороту по-різному. Одні з них ледве можна розпізнати, як належать до російської мови, наприклад вежа - "намет, кибитка, Шуйця -" ліва рука ". Інші нині зовсім не вживаються, але їх значення ще відомо російській людині: всколькі (" оскільки "), треба , рукомесла ("ремесло"). Треті цілком передають распознаваемое значення, але ставляться до пасивного запасу лексики - тобто до таких слів, які людина розуміє, але сам практично не вживає: Через це, гряде, відати, вишній і т.п.
Цікаво, що слово ЕОМ вже можна вважати архаїзмом, хоча йому від роду всього років 40. Слово ЕОМ вже практично витіснене словом комп'ютер і тому вже застаріло і майже вийшло з обігу. Успіх слова комп'ютер лінгвісти пояснюють високою здатністю цього слова створювати похідні форми і поєднуватися з іншими словами: комп'ютерна грамотність, комп'ютерні технології і т.п. У цій сфері слово ЕОМ явно програло.
Функції архаїзмів дуже різноманітні, і саме поняття архаїзм потребує деякого уточнення. Цей термін поєднує різнорідні поняття. Різноманітні шляху розвитку лексики. Увесь час іде процес втрати мовою одних слів і появи в ньому інших, одні слова виходять з тих чи інших причин з ужитку і можуть взагалі "випасти" з мови, інші ж, з'явившись, починають відігравати важливу роль у живому спілкуванні, завойовують собі поступово міцне місце у мові. Ці процеси мають місце і в російській, і в англійській мовах. З одного боку, слово може "застаріти" саме по собі, тобто виявитися витісненим з живого вживання іншим синонімічним йому словом чи словами, з іншого боку, воно може "застаріти" в тому сенсі, що з живого вжитку випадає позначається цим словом предмет; в цьому випадку, на відміну від перших, витіснення слова синонімами, заміни його іншими словами не відбувається. Хоча ніби результат в цьому випадку буде один і той же, (слово вийде з живого вжитку), ці два випадки слід ретельно розрізняти.
До архаїзмів відносять слова і вирази, які застаріли і не використовуються в сучасній мові тому, що мають відповідні "сучасні" синоніми. З іншого боку, до архаїзмів відносять такі слова, які синонімів не мають тому, що поняття, висловлені цими словами, перестали грати будь б то не було роль у сучасному житті суспільства. Ці слова не зникають із словникового складу мови, вони тільки обмежені в своєму вжитку сферою історичних романів, нарисів і досліджень з історії відповідних періодів.
Таким чином, вваажається доцільним розділити архаїзми на слова старовинні або забуті, які представляють собою терміни старовини і "воскрешаються" тільки в особливих стилістичних цілях у сучасній літературній мові, і слова застарілі, тобто ще не втратили свого значення в системі лексики сучасної літературної мови.
До архаїзмів слід відносити також і застарілі форми слова, хоча останні повинні розглядатися не в розділі лексики, а в розділі морфології. Однак, оскільки сама форма слова надає певного архаїчний відтінок всьому слову і тому часто вживається в стилістичних цілях, ми розглядаємо їх разом з архаїзмами лексичними.
Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що складається два розуміння архаїзмів: широке і вузьке. Згідно вузькому розумінню, склад архаїзмів обмежується, як правило, власне архаїчної лексикою. При широкому розумінні до складу архаїзмів входять історизм, застарілі, рідковживаних слова. Враховуючи тенденції розвитку архаїчної лексики, вузьке розуміння архаїзмів видається більш виправданим.
У рефераті Штанько В.Я, присвяченому архаїзмам було зазначено, що: архаїзми — слова, що є давніми, колишніми назвами реалій і вийшли із загального вжитку, а їх заступили інші синонімічні лексичні одиниці. Як стилістичний засіб архаїзми традиційно використовуються в художній літературі для відтворення історичної реальності й тогочасної мови героїв, для надання мові урочистості, піднесеності, для характеристики негативних явищ, як засіб створення іронії, сатири та сарказму. У творах С.Скляренка різні художні функції виконують власне лексичні архаїзми: вертоград (сад), чертог (палац), ретязь (ланцюг), глаголи (слова, мова); лексико-словотвірні архаїзми: возлісся (узлісся), подружіє (подружжя, подруга), правдолюбіє (правдолюбність), телець (теля), лексико-фонетичні архаїзми: врата (ворота), враг (ворог), глава (голова); семантичні архаїзми.: подлий (незнатний), витати, вітати (бути присутнім де-небудь), товариш (старшинське козацьке звання).
Вживання архаїзмів помножує силу як семантичного, так і емоційноо поля. Зазначені слова, оновлюючись у потоці часу, обростають новими значеннями, які, нашаровуючись (принцип палімпсестів) одне на одне, надають віршам стереоскопічності, глибини.
Архаїзми, з одного боку, – уламок уже віджилого світу, а з другого, включаючись у живий поетичний контекст сьогодення, піднімаються над цим зниклим світом і переходять до іншої сфери – до сфери того смислу, який, за велінням автора, вони виражають. Таким чином проявляється ідеальність слова – те, що підносить усе мовне над залишками колишнього його буття.