Художественный реализм:

Критический реализм ХIХ в. – художественное направление, выдвигающее концепцию: мир и человек несовершенны; выход – непротивление злу насилием и самосовершенствование.

Социалистический реализм – художественное направление, утверждающее концепцию: личность социально активна и включена в творение истории насильственными средствами.

Крестьянский реализм – художественное направление, утверждающее, что крестьянин – главный носитель нравственности и опора национальной жизни. Крестьянский реализм (деревенская проза) – литературное направление русской прозы (60-80-х гг. ХХ в.); центральная тема – современная деревня, главный герой – крестьянин – единственный истинный представитель народа и носитель идеала.

Неореализм – художественное направление реализма ХХ в., проявившее себя в послевоенном итальянском кинематографе и отчасти в литературе. Особенности: пристальный интерес неореализм проявил к человеку из народа, к жизни простых людей; острое внимание к деталям, наблюдательность и фиксирование элементов, вошедших в жизнь после Второй мировой войны. Произведения неореализма утверждают идеи гуманизма, значимость простых жизненных ценностей, доброту и справедливость в человеческих отношениях, равноправие людей и их достоинство, независимо от имущественного положения.

Магический реализм – художественное направление, утверждающее концепцию: человек живет в реальности, совмещающей в себе современность и историю, сверхестественное и естественное, паронормальное и обыденное.

Особенностью магического реализма – фантастические эпизоды развиваются по законам житейской логики как обыденная реальность.

Психологический реализм – художественное направление ХХ в., выдвигающее концепцию: личность ответственна; духовный мир ее должна заполнять культура, способствующая братству людей и преодолению их эгоцентризма и одиночества.

Интеллектуалный реализм – это художественное направление реализма, в произведениях которого разворачивается драма идей и персонажи в лицах «разыгрывают» мысли автора, выражают различные стороны его художественной концепции. Интеллектуальный реализм предполагает концептуально-философский склад мышления художника. Если психологический реализм стремится передать пластику движения мыслей, раскрывает диалектику души человека, взаимодействия мира и сознания, то интеллектуальный реализм стремится художественно-доказательно решать актуальные проблемы, давать анализ состояния мира.

Таким образом, мы на достаточно обширном художественно-эстетическом материале проследили сущностные особенности и тенденции развития авангардизма и реализма как основных этапов функционирования пост-культуры современности. Однако в интеллектуальной среде понятие MODERN (нем. Die Moderne, фр. Modernite) как СОВРЕМЕННОСТЬ по прежнему диктует необходимость его осмысления. В научной литературе проблема настоящего времени или современного времени трактуется в философии рубеже ХХ – ХХI вв. (хотя философское определение понятия времени как меры движения и изменения данное блаженным Августином еще на пороге Средневековья – верно и научно и ныне. Августин Блаженный стремясь установить соотношение настоящего, прошедшего и будущего, пришел к идее: ни прошедшее, ни будущее не имеет реального существования – действительное существование присуще только настоящему, характерная черта настоящего – стремительность его течения: человек не успеет оглянуться, как он уже вынужден вспомнить о прошлом, если он в этот момент не уповает на будущее; какая тонкость у этого мыслителя, ведь ивою концепцию он нередко именует рялятивистской /относительной/ теорией времени.

Итак о СОВРЕМЕННОСТИ. По Хабермасу, например, именно Г. Гегель – первый философ Нового времени, развивший ясное понимание современного, связывающего современность и рациональность, отношение которое до М.Вебера «казалось само собой разумеющимся и которое сегодня ставиться под сомнение» . По мысли Хабермаса, в гегелевской трактовке современность характеризуется: 1) индивидуализмом нравов; 2) правом на критику или свободу совести; 3) автономией поведения (то, кем я являюсь, зависит от того, что я делаю, а не от того, кем были мои предки); 4) идеалистической философией (?) (См.: сноску в журнале №7).

Согласно Хабермасу, «…проблема построения Современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики… Постепенно отказ от античной модели произошел в начале ХVIII века благодаря знаменитому спору Древних и Современных. Сторонники последних восстают против понимания Я, свойственного французскому классицизму в той мере, в какой последний уподобляет аристотелевское понимание совершенствования понятию прогресса, при этом идея прогресса была подсказана современной естественной наукой».

Проект модерна, сформулированный в ХVIII в. философами Просвещения, по версии Хабермаса состоит в том, чтобы «неуклонно развивать объективизирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономное искусство с сохранением их своевольной природы, но одновременно и в том, чтобы высвобождать накопившиеся таким образом когнитивные потенциалы из их высших эзотерических форм и использовать их в интересах практики, т.е. для разумной организации жизненных условий» ( ?) (См.: сноску в журнале №8). Как итог, утверждает Хабермас, - с тех пор, «модерным, современным считается то, что способствует объективному выражению спонтанно обновляющейся актуальности духа времени». По убеждению Хабермаса, для осуществления Модерна как специфического «незавершенного проекта» необходимо направить «социальную модернизацию в другое некапиталистическое русло, когда жизненный мир сможет выработать в себе институты, которые ограничат собственную систематическую динамику экономической и управленческой системы деятельности».

В Заключении можно заметить, что авангардизм, реализм и их духовные основания модернизм и постмодернизм понимая свою незавершенность сами пытаются предложить варианты выхода из этой ситуации и направить их «социальную модернизацию» в другое общественно-экономическое русло, способное вырваться из капиталистического ареала и создав другую систему экономической и управленческой жизнедеятельности. В новых условиях видимо сообществу будет предложена иная модель культуры, художественной культуры, в частности: уже не КУЛЬТУРА с большой буквы в чистом виде и далеко не все от МОДЕРНА и ПОСТМОДЕРНА а нечто ТРЕТЬЕ или …. Любопытно каково же содержание и форма этой новой /в том числе художественной/ КУЛЬТУРЫ (даже если по названию это будет нечто другое). Возможно, как вариант, это будет «возврат» к «доизначальной точке» т.е. с чего начиналась то или иное направление пост-культуры современности. С новым ее переосмыслением и интерпретацией! Но тогда возникнет вопрос – стоит ли в эмпирике проходить такой долгий и сложный путь, который уже пройден и в настоящее время она (КУЛЬТУРА) проходит. А может ситуация в художественной культуре продолжит «профессинальную специализацию» ее представителей: то есть каждый субъект художественного направления, например, в живописи, поэзии, музыке и т.п. сначала заявит о себе как профессионал с традиционной стороны - получит, например, профессиональное образование как это сделали И. Стравинский, Д. Шoстакович, С. Прокофьев, А. Шнитке и другие. Они реально пришли в музыкальную пост-культуру как достойная альтернатива, конкуренция той же классике: П. И. Чайковскому, М. И. Глинке, С. С. Рахманинову и другим, а затем имея мощную образовательную подготовку, при желании, будут экспериментировать в любом из других направлений (например, того же модернизма, авангарда и др.). В этом случае художественная практика и ее теоретическая рефлексия будут в унисоне (правда при условии если не толпа, а художник, его эстетический вкус, его творчество, профессиональное мастерство будут «играть» первую скрипку в этой новой допустим пост-пост Культуре). Но это завтра …Осуществимо ли это? И когда? Вот задача для мыслителей, в области философии, эстетике и художественной культуре, в том числе!?

Иванов А. А. Психология / А.А. Иванов. – 2 изд. (если переиздавалась). – СПб.: Наука, 2001. – 530 с.

Если у сборника есть составители или научные редакторы, их надо указывать:

Иванов А. А. Моя психология / А.А. Иванов // Наша психология / Сост. и ред. В.В. Петрова, Г.Г. Сидорова. – СПб.: Наука, 2001. – С. 90–100.

1. Афасижев М.Н. Альтернативы модернизма / Афасижев М.Н. – М.: Гос-ный ин-тут искусствознания,1998 – с.

2. Эстетика ХХ века: эксплицитные и имплицитные формы функционирования // Эстетика и теория искусства ХХ века /Ред ….?/.- М.: Прогресс_Традиция.- 2005.- С.20.

3. Каменская Е.Н. Этика. Эстетика. Конспект лекций / Каменская Е.Н. – Ростов на Дону: Феникс, 2004 - с.

4. Kochitzky L. Marcel Duchamp and Futurits // Marcel Duchamp in Реrspective…..?

5. Ричард Аппиньянези. Знакомтесь: Постмодернизм / Ричард Аппиньянези. – Санкт-Петербург.: Академический проект. – 2005. – с.

6. Грицанов А.А. MODERN. Постмодернизм / Грицанов А.А. // Энциклопедия /Сост. …. – Минск.: 2001. – с.

Neysters S. Die Theoretischen Grundlagen der Malerie der amerikanischen Fotoralismus. – Bochum. 1979.S.2

Breton A. Situation du Surrealisme entre Ies deuх Guerres. – Раris, 1945

des D. Ор. cit. Р.111 ? проверить

Rosenberg H. Ор. сit.Р.174

^ - аналогичным образом можно рассматривать балет, кино и другие синтетические виды творчества.

*^* - аналогичная точка зрения прослеживается и у Г.В.Ф. Гегеля

1¹

2² В некоторых этимологических словарях русского языка указывается, что русское слово «игра» развилось из праславянского «jьgra», а оно, в свою очередь, образовано с помощью суффикса -r-а (как «искра») от той же основы, что и древнеиндийское слово «eiati», «ingati», означающее «двигается, шевелится». Хотя в некоторых других словарях эта версия отрицается, указывается, что происхождение слова «игра» доподлинно не установлено.

3

1 См.: Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992

2 См.: Baudrillard J. La Transparence du Mal: Essal sur les phenomenes extremes. Paris, 1990

3 Цит. по.: Игра в образовательном процессе. СПб., 2003.

^ - хотя сам Николай Григорьевич нигде впрямую об этом не провозглашал.

^ - думается что понятиям красота, прекрасное в воззрениях современных философов и эстетиков предается достаточное внимание, однако понятию противоположному красоте – «некрасивому» на наш взгляд такого внимания не уделяется. Как видим Николай Гаврилович этот вопрос не обходит стороной.

^ - автор приводит и другие факты, например, связанные с грозой, гремучей змеей, львом, подтверждающие правомерность и доказательность его аргументов по этому вопросу.

^ - что касается наказания посредством стечения обстоятельств, то, как отмечает Н.Г.Чернышевский, мы уже давно подсмеиваемся над старинными романами, в которых «всегда под конец торжествовала добродетель, а наказывался порок».

^ - и пытается сам же по возможности ответить на поставленный им же вопрос

^ - в данном случае изначальная точка зрения автора на проблему прекрасного совпадает с традиционной западноевропейской точка зрения (См.: 3, С.87).