Хубулава Григорий 321

Коммуникация врача и пациента: культорологический анализ.

Оглавление

Введение 4

Состояние проблемы: 8

I. Ценность жизни как вопрос антигуманизма. Состояние проблемы. 34

II. ВРАЧ 47

Образ врача и больного. 47

Конфликт между пациентом и врачом 72

«Задача личности – не превратить сущностные отношения в безличностные. Иначе жизнь в метафизическом смысле теряет свое значение. Взаимоотношения с другим являются ценностью для личности и задают ее собственное ценностное становление»[110.,c.129-130] Конфликт является неотъемлемым аспектом любого рода отношений. Способность не допускать его или выходить из него, не ущемляя своего достоинства и достоинства другого человека – есть способность ценить личность в себе и другом, осознавать и проповедовать главную гуманистическую ценность – ценность человеческой жизни. 91

К вопросу об этико-философском аспекте понятия «Врачебная ошибка» 91

Принцип механицизма в медицине. 102

+++III Болезнь 122

Болезнь и здоровье 122

Болезнь и гендер 131

Истории болезни. Безумие в Русской литературе. 137

IV. Пациент 165

Лицо и Личность: онтологический аспект. 165

189

Инвалидность. Субъективный опыт. 189

Благодать желания в мироощущении больного. 201

Нагота в зеркале мира. 213

Религиозно-этический аспект трансплантации. 228

Этические аспекты «живого» донорства. 240

Боль как переживание. 249

Проблема эйтаназии в светской и христианской этике. 266

Заключение 296

Введение

В данной работе совершена попытка рассмотрения коммуникации врача, болезни и пациента сквозь призму ценности человеческой жизни.

Актуальность работы: Проблема взаимоотношений врача и пациента далеко не ограничивается этической составляющей. Медицинская деонтология (биоэтика) занимается рассмотрением частных случаев врачебной практики, в которой возникают вопросы об ответственности врача за сделанный им выбор. Не менее актуальной является философско-антропологический аспект этих взаимоотношений. С точки зрения философской антропологии врач и пациент являются участниками коммуникации в поле единого медико-исторического и социокультурного пространства. Интерсубъективный характер коммуникации врача и пациента позволяет им обоим осознать положение друг друга в субъект-объектной системе координат.

Антропологически ориентированное исследование феномена коммуникации пациента и врача сквозь призму феномена болезни переводит вопрос о человеке в специфическую медицинскую и культорологическую плоскость болезни, нормы и исцеления. В качестве аксиомы мы можем принять как утверждение: быть человеком, - значит болеть, так и утверждение: быть человеком, - значит тяготеть к исцелению. В обоих случаях речь идет о перемене в сущности человека. Болезнь предполагает расщепление нашего сознания на «до» и «после». Имманентный конфликт, ведущий к утрате целостности нашей природы. Исцеление предполагает возвращение нам этой целостности, возвращение к себе, к тому, кем мы были или кем должны быть. Болезнь как конфликт имеет не только внутреннюю природу. Так или иначе, возможно столкновение больного с неприятием со стороны «здорового» общества. Выздоровление как избавление от болезни не всегда равняется исцелению, поскольку травма, нанесенная болезнью, часто оставляет след в нашем сознании и после выздоровления. Ценность антропологического подхода к исследованию феномена коммуникации между врачом и пациентом заключается в том, что подобный подход представляет врача не просто помощником и посредником пациента в деле исцеления, но личностью, человеком также способным болеть и совершать ошибки. Применение антропологического подхода в свою очередь позволяет врачу увидеть в пациенте, прежде всего, личность, а уже потом «сложный случай».

Отношения пациента и врача - всегда отношения власть имущего и подчиненного. Врач имеет власть. В этом источник "страха и трепета", испытываемого пациентом. Одной из отправных точек исследования является экзистенциальный корень этой власти. Бог говорит Аврааму "число дней твоих сделаю полным" (Книга Исход). Бог "держит в руке своей число дней твоих" (Иеремия). Пациент воспринимает врача как человека, которому известно число дней. Врач в силах, по мнению пациента, это число продлить или сократить. Один из столпов, на котором зиждется наш "страх и трепет", по мнению Кьеркегора - "беспамятство в час нашего рождения и незнание часа смерти".

Один вопрос в жизни врача остается центральным и почти не затронутым. В условиях военного времени среди потока раненых помощь оказывается тем, кто способен вернуться в строй. Как этот отбор осуществить в мирное время? В нескончаемом потоке больных, поделённом на время и количество коек, врач иногда вынужден выбирать одного.

Врач делает этический выбор, который можно было бы назвать искусственным отбором. Более того, врач не всегда может предсказать последствия даже рутинной манипуляции. Поэтому, возлагая на себя ответственность за чужую жизнь, врач отвечает и за смерть больного.

Вопрос взаимоотношений между врачом и пациентом простирается за пределы медицины. Опираясь на антропологические, онтологические, этические (и религиозно-этические) категории, взаимоотношения врача и пациента касаются понятия «ценности жизни». Это понятие рассматривается нами сквозь призму опыта со-субъективной коммуникации врача и пациента.

Степень проработанности проблемы: в современной европейской традиции тема коммуникации врача и пациента вписывается в две концепции, ставшие классическими. Первая из них восходит к традиции психоанализа, с точки зрения которого коммуникация врач-пациент складывается по принципу отношений родителя и ребенка. Пациент, испытывающий нужду, воспринимает врача, как ответственную родительскую личность, как своё «отражение, которому больной должен соответствовать по выздоровлении». Отсюда, по мнению Лакана, берет свое начало не столько проблема Другого, сколько проблема «отданности» и одновременно недоверия врачу, со стороны больного, перекладывающего на знающего врача заботу о своём здоровье, но испытывающего страх перед врачебным знанием и той властью, которой врач обладает не столько над болезнью, сколько над личностью беззащитного больного.

Противоположная концепция, провозглашает смерть психоанализа как метода и отрасли науки. Абсолютная власть врача, превращает его заботу о пациенте в модель взаимоотношений «надзиратель-заключенный», пациент становится заложником как болезни, так и системы здравоохранения, воспринимающей пациента не как личность с индивидуальными потребностями и жизненным опытом, а как «случай из практики», на котором врач изучает больного как объект и «оттачивает личное мастерство», в частности обращаясь к технологически и экономически обусловленным средствам диагностики, фармакологии и терапии.

Существует взгляд на проблему взаимоотношений врача и пациента, предложенный Клаусом Дёрнером. Согласно ему, деятельность врача может оцениваться с точки зрения самого врача, его профессионального сообщества, пациента и комерциализированного общества, от которого зависит как врач, так и пациент. По мнению Дёрнера, важнейшей задачей врача является выход из под влияния любых оценок, и исполнение своего долга вне зависимости от них. Следует отметить, что для этого не в последнюю очередь врач и пациент должны пройти «стадию зеркала» - каждый из них должен суметь увидеть себя глазами другого. Необходимой составляющей исцеления и его основой должна стать готовность выйти за пределы своего Я, воспринять проблемы Другого не на уровне сентиментального сочувствия, а глубоко осознавая факт совместного сосуществования, со-бытия собственного Я и Другого в едином социально-природном континууме (См. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. –М., 1986. – С.80-160).

В свете сказанного, дабы не оказаться «между двух огней», необходимо применить к феномену «врача» и «пациента» философско-культорологический подход, рассмотрев их коммуникацию аксиоматически: с точки зрения ценности человеческой жизни. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что «врач» и «больной» это не натуральные целостности, складывающиеся в ходе лечения. Сама болезнь, ее фигуры и институты являются отчасти объективными, отчасти субъективными. В сложной ткани отношений врача и больного переплетены теоретические, технологические, социокультурные параметры. Их философско-антропологическая аналитика и концептуализация - главная цель диссертационной работы.

Объект исследования: природа и структурное содержание коммуникации врача и пациента в рамках парадигмы: врач – болезнь – пациент.

Предмет исследования: Философско-антропологические и социокультурные предпосылки формирования образов врача и больного в европейской культуре.