Додаткова література:

1. Про судову практику в справах про злочини, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 4. – Додаток.

2. Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. // Вісник Верховного Суду України № 1(35). – 2003. – С. 37-42.

ВАРІАНТ № 5

Теоретичне завдання:

Дайте кримінально-правову характеристику ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

Задача № 1.

Зубенко на грунті особистих стосунків з сусідом Ващенко побив його від чого останній втратив слух на одне вухо.

Кваліфікуйте дії Зубенка.

Задача № 2.

П’яний Путикін в коридорі кафе побачив Міронова в якого в кишені було 2 пляшки горілки. Путикін витягнув одну з них, а коли Міронов намагався повернути її ударив його кулаком в обличчя і втік.

Кваліфікуйте дії Путикіна.

Додаткова література:

1. Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. // Вісник Верховного Суду України № 1(35). – 2003. – С. 37-42.

2. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Затв. наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. ; 6 і за реєстр. Міністерством юстиції України 26 липня 1995 р. за № 225/791 // Юридичний вісник України, 1995. – 31 жовтня – 7 листопада.

ВАРІАНТ № 6

Теоретичне завдання:

Дайте кримінально-правову характеристику кваліфікуючим ознакам шахрайства.

Задача № 1.

Довганюк, Лавров та Сиденко розібрали димохідну трубу на даху магазину, проникли в магазин і викрали товарів на суму 2500 грн. В ході слідства було з’ясовано, що сторож магазину Ярош у цей час був вдома в нетверезому стані, не вийшовши на чергування.

Кваліфікуйте дії вказаних осіб.

Задача № 2.

Мурашко без черги намагався купити горілку в магазині. На зауваження Польського він вийняв з кишені зв’язку ключів і ударив його по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я.

Кваліфікуйте дії Мурашко.

Додаткова література:

1. Про власність. Закон України від 7 лютого 1991 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 20. – Ст. 249. Із змінами та доповненнями: від 7 листопада 1992 р. № 2544 – ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 38. – Ст. 562; від 14 жовтня 1992 р. № 2690 – ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 660; від 5 травня 1993 р. № 3180 – ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 26. – Ст. 277; від 28 лютого 1995 р. № 75/95 – ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 13. – С. 85.

2. Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 вересня 1981 р. № 7 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 23 грудня 1983 р. – № 8, від 4 червня 1993 р. № 3 та від 3 грудня 1997 р. № 12) // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України (1963-1997 р.). – Сімферополь: Таврія,1998. – С. 148.

3. Про практику застосування судами України законодавства в справах про розкрадання продовольчих товарів, їх втрату і псування в системі державної торгівлі та споживчої кооперації. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1993 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 4 червня 1993 р. № 3 та від 3 грудня 1997 р. № 12) // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України (1963-1997 роки. – Сімферополь: Таврія, 1998. – С. 154.

4. Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна на підприємствах і в організаціях агропромислового комплексу. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1987 р. № 2 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 4 червня 1993 р. № 3 та від 3 грудня 1997 р. № 12 // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України (1963-1997 роки). – Сімферополь: Таврія, 1998. – С. 159.

5. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. № 12 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 4 червня 1993 р. № 3, від 13 січня 1995 р. № 3, від 3 грудня 1997 р. № 12 // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України (1963-1997) роки). – Сімферополь: Таврія, 1998. – С. 198.

ВАРІАНТ № 7

Теоретичне завдання:

Теоретичні та практичні проблеми кваліфікації умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю.

Задача № 1.

Кирпа і Полякін погрожуючи ножем, пограбували Войтенка, який перебував у стані сп’яніння. Потерпілий розповів, що двоє невідомих забрали у нього годинника, а про ніж, який йому погрожували, нічого сказати не може, бо був дуже п’яний.

Як слід кваліфікувати дії винних?

Задача № 2.

Працюючи начальником паспортного столу районного відділу Кузьомчик систематично за долари США видавав закордонні паспорти. Всього ним одержано за такі дії 1660 доларів США. В тому числі від Омельчука 200, а від Примана 280 доларів США.

Кваліфікуйте дії Кузьомчика.