4. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны – интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии определенных обстоятельств действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законам интересам (благам), не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов личности, общества и государства.¹

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнеси:

1) невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) необходимая оборона (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны - явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 32 УК РФ);

3) задержание лица, совершившего преступление (для доставления органам власти и пресечения возможности совершения других преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ст. 38 УК РФ);

4) крайняя необходимость (допустима в случае устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный (ст. 19 УК РФ);

5) физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями (ст. 40 УК РФ);

6) обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели (ст. 4] УК РФ);

7) исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам (ст. 42 УК РФ);

8) малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

9) казус (случай) и т.д.¹.

Уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: отграничения преступного поведения от непреступного; квалификации преступного поведения, то есть преступление. Для решения вопроса о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности необходимо выяснить оба указанных компонента. При освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правовых отношений полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть лицо уголовной ответственности.

Таким образом, действующее уголовное законодательство и теория уголовного права выделяют различные по своей природе обстоятельства, вследствие наличия которых лицо за содеянное не привлекается к уголовной ответственности. Эти обстоятельства в зависимости от правовой природы объединены в группы:

- обстоятельства, вследствие наличия которых лицо не подлежало уголовной ответственности: обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния одновременно ( ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 24 УК); обстоятельства, не устраняющие общественную опасность деяния, но устраняющие его противоправность (ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 11, ст. 5, 28 УК );

- обстоятельства, исключающие преступность деяния: обстоятельства, предусмотренные нормами общей части, наличие которых исключает преступность деяния вследствие отсутствия общественной опасности этого деяния ( гл. 8 УК, ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 24 УК);

- обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности: обстоятельства, являющиеся нереабилитирующими для прекращения уголовного преследования лица (ст. 75, 76, 77, 84, 90, 337, 338 УК и др. )¹

Таким образом, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления.

В гл. 8 УК РФ предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая оборона ( ст. 37 ), причинение вреди при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 ), крайняя необходимость ( ст. 39 ), физическое или психическое принуждение ( ст. 40 ), обоснованный риск ( ст. 41), исполнение приказа или распоряжения ( ст. 42 ). Особенность каждого из указанных обстоятельств состоит в том, что при наличии любого из них меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества и государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач уголовного закона ( ст. 2 УК ).²

От обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует отличать некоторые другие положения уголовного закона, которые исключают ответственность лица. Так, уголовная ответственность лица исключается, если имело место невиновное причинение вреда ( ст. 28 УК ); в силу того, что общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости (ст. 21 УК) или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность ( ст. 20 УК ); при наличии малозначительности деяния ( ч. 2 ст. 14 УК ); при добровольном отказе от преступления ( ст. 31 УК ); в случае придания новому уголовному закону обратной силы ( ч. 1 ст. 10 УК ) и в некоторых других случаях.¹

Уголовной ответственности и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.²

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные гл. 8 УК, исключают преступность деяния не в силу отсутствия того или иного признака состава конкретного преступления, а потому что сами по себе отражают правомерность действий лица, которые лишь внешне образуют противоправное деяние (преступление).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе настоящего исследования необходимо сделать несколько выводов. Несмотря на интенсивность исследования принципов юридической ответственности и наличие обширного материала, эта проблема еще находится в стадии разработки. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе основополагающих идей юридический ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них, что приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тот или иной принцип качествами и ролью непосредственно ему не присущими, или же, напротив, игнорируют его объективную значимость, что приводит к неоправданной «загруженности» иных принципов.

Юридическая ответственность - это важная мера защиты интересов личности, общества и государства; она выражается в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение, то есть наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к нарушителю мер государственного принуждения. Важнейшим признаком юридической ответственности является то, что она определяется в виде воздействия компетентными органами.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и её цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует ещё одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция).

Юридическая ответственность является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, конституционному праву. Следовательно, система принципов юридической ответственности выражает надотраслевой подход и состоит из таких основных идей-принципов, которые составляли бы её сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности.

Институт юридической ответственности направлен на восстановление гармонии общественных отношений, социальной справедливости. Самая строгая кара не в состоянии столь сильно удержать от совершения правонарушения, как сознание немедленно подвергнуться общественному осуждению. Однако, кроме раскрытия факта преступления и изобличения виновного социальная справедливость требует, чтобы невиновный не был привлечен к ответственности, тем самым понеся незаслуженные ограничения и лишения. Здесь факт первоочередности реализации принципов неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности очевиден.

Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов законности, неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности проявляются многообразно: от возникновения и до фактической реализации меры государственного порицания, определенной компетентным органом.

Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую ценность и научную актуальность. Вопросы, поставленные в работе, требуют неуклонного внимания со стороны специалистов в различных областях жизни, в том числе и правоведов, для их решения и проведения в жизнь в целях построения развитого демократического правового государства в Российской Федерации.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)  // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 31.01.2016)  // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ  (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

Судебная и правоприменительная практика

5. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

Литература

6. Абдулаев Н.И. Теория государства и права. Учебник для вузов / Н.И. Абдуллаев.– СПб.: Питер, 2011.- 610 с.

7. Агапов А.Б. Административная ответственность / А.Б. Агапов. - М.: Юрист, 2011.- 380 с.

8. Бакович М.Н. Особенности привлечения к административной ответственности / М.Н. Бакович // Право в Вооруженных Силах.- 2012.- N 6.- С. 40 - 42.

9. Виговский Е.Г. Субъекты правонарушений / Е.Г. Виговский // Трудовое право.- 2012.- № 5.- С. 5-9.

10. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права.- 2014.- N 1.- С. 7 - 15.

11. Дивин И.М. К вопросу об определении понятия "административная ответственность" / И.М. Дивин // Административное право и процесс.- 2013.- N 10.- С. 25 - 27.

12. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами / Д.А. Дорогин // Актуальные проблемы российского права.- 2014.- N 3.- С. 434 - 441.

13. Ендальцева А. Некоторые пробелы института освобождения от уголовной ответственности / А. Ендальцева // Уголовное право.- 2012.- № 2.- С. 29-31.

14. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право.- 2011.- № 6.- С. 66-69.

15. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учебник для вузов / Н.Г. Иванов. – М.: Волтерс Клувер, 2014.- 410с.

16. Иногамова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право.- 2012.- № 1.- С. 29 – 31.

17. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Монография / С.В. Калашников.- М.: Юрист, 2011.- 270 с.

18. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров.- М.: Норма, 2012.- 585 с.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, 2013.- 417 с.

20. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском законодательстве / А.А. Кондрашев // Конституционное право.- 2012.- № 11.- С.27.

21. Кругликов Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения / Л.Л. Кругликов // Lex russica.- 2014.- N 3.- С. 305 – 313

22. Липинский Д.А. Понятие меры юридической ответственности / Д.А. Липинский, А.Г. Шишкин // Журнал российского права.- 2013.- N 6.- С. 40 - 49.

23. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран / А.А. Малиновский.- М.: Норма-Инфра, 2011.- 460 с.

24. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и её уголовно-правовое значение / В.В. Мальцев // Государство и право.- 2012. -№ 9.- С. 52-59.

25. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом / С.В. Пархоменко // Уголовное право.- 2012.- № 4.- С. 53.

26. Перевалов В.Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 454 с.

27. Симухин В.Д. Правовые аспекты разграничения административных правонарушений / Симухин В.Д. // Современное право.- 2011.- N 4.- С. 23.

28. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. – М.: ИМПЭ, 2012.- 480 с.

29. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими последствиями / А.В. Федотов //Журнал российского права.- 2012.- № 12.- С. 92-97.

30. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) / Е.Ф. Черкашин // Российский юридический журнал.- 2012.- N 5.- С. 144 - 147.

1 Перевалов В.Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 239.

1 Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права.- 2014.- N 1.- С. 7 - 15.

2 Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)  // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

1 Агапов А.Б. Административная ответственность / А.Б. Агапов. - М.: Юрист, 2011.- С. 12-13.

1 Мушкет И.И. Социально-правовые предпосылки формирования института юридического запрета / И.И. Мушкет // Юрист.- 2012.- № 5.- С. 24.

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. – М.: Юрайт, 2012.- С. 344.

2 Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран / А.А. Малиновский.- М.: Норма-Инфра, 2011.- С. 51.

1 Иванов А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право.- 2011.- № 6.- С. 66-69.

1 Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Монография / С.В. Калашников.- М.: Юрист, 2011.- С. 207.

1 Липинский Д.А. Понятие меры юридической ответственности / Д.А. Липинский, А.Г. Шишкин // Журнал российского права.- 2013.- N 6.- С. 40 - 49.

1 Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими последствиями / А.В. Федотов //Журнал российского права.- 2012.- № 12.- С. 92-97.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, 2013.- С. 98.

1 Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и её уголовно-правовое значение / В.В. Мальцев // Государство и право.- 2012.- № 9.- С. 52-59.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, 2013.- С. 98.

1 Ендальцева А. Некоторые пробелы института освобождения от уголовной ответственности / А. Ендальцева // Уголовное право.- 2012.- № 2.- С. 29-31.

2 Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском законодательстве / А.А. Кондрашев // Конституционное право.- 2011.- № 11.- С.27.

1 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

2 Кругликов Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения / Л.Л. Кругликов // Lex russica.- 2014.- N 3.- С. 305 – 313.

1 Дивин И.М. К вопросу об определении понятия "административная ответственность" / И.М. Дивин // Административное право и процесс.- 2013.- N 10.- С. 25 - 27.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 31.01.2016)  // СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.

1 Бакович М.Н. Особенности привлечения к административной ответственности / М.Н. Бакович // Право в Вооруженных Силах.- 2012.- N 6.- С. 40 - 42.

1 Симухин В.Д. Правовые аспекты разграничения административных правонарушений / Симухин В.Д. // Современное право. - 2011.- N 4. - С. 23.

2 Иногамова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право.- 2012.- № 1.- С. 29 – 31.

1 Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учебник для вузов / Н.Г. Иванов. – М.: Волтерс Клувер, 2014.- С. 225.

1 Абдулаев Н.И. Теория государства и права. Учебник для вузов / Н.И. Абдуллаев.– СПб.: Питер, 2011.- С. 333.

2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М.: Волтерс Клувер, 2012.- С. 384.

1 Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами / Д.А. Дорогин // Актуальные проблемы российского права.- 2014.- N 3.- С. 434 - 441.

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. – М.: Норма, 2012.- С. 350.

1 Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами / Д.А. Дорогин // Актуальные проблемы российского права.- 2014.- N 3.- С. 434 - 441.

2 Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом / С.В. Пархоменко // Уголовное право.- 2012.- № 4. - С. 53.

1 Ендальцева Е. Некоторые пробелы института освобождения от уголовной ответственности / Е. Ендальцева // Уголовное право.- 2012.- № 2.- С. 29-31.

2 Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) / Е.Ф. Черкашин // Российский юридический журнал.- 2012.- N 5.- С. 144 - 147.