Показатели территориальных органов милиции

Подразделения	Всего представлено на тройку (чел.)	Осуждено
		к рас- стрелу (чел.)	к 10 го- дам ИТЛ (чел.)	к8 годам ИТЛ (чел.)	к5 годам ИТЛ (чел.)	к 10 годам тюрьмы (чел.)
1	2	3	4	5	6	7
Областное управление РКМ	239	106	116	17
Городские отделы
Горловский	29	13	14	2
Макеевский	27	12	15
Мариупольский	23	15	5	3
Орджоникидзенский	20	8	И	1
Константиновский	19	16	3
Ворошиловградский	19	3	9	7
Серговский	17	8	9
Артемовский	10	8	2
Ворошиловский	10	6	4
Славянский	9	2	7
Краматорский	7	4	3
Дзержинский	6	3	3
По городским отделам	196	98	85	13
Районные отделы
Старобельский	32	8	24
Лисичанский	20	14	4	2
Кагановический	16	4	12
Боково-Антрацитовский	15	6	9
Постышевский	7	4	2	1
Краснолиманский	6	3	3

1	2	3	4	5	6	7
Харцызский	6	3	2	1
Краснодонский	5	4	1
Рубежанский	4	3	1
Чистяковский	4	3	1
Амвросиевский	4	2	2
Краснолучский	3	3
Снежнянский	3	3
Старобешевский	2	1	1
Буденновский	2		2
Володарский	1	1
Мостовский	1	1
Ровенецкий	1	1
Старокерменчикский	1	1
Троицкий	1	1
Беловодский	1		1
Н-Астраханский	1		1
Ольгинский	1		1
Тельмановский	1			1
По районным отделам	138	66	67	5
Отделения на транспорте
РКМ сджд	49	10	19	20
РКМ юджд	26	4	18	4
По транспорту	75	14	37	24

Органами милиции были представлены на рассмотрение трой- ки дела на 648 чел. (3,60 % от общего числа осужденных тройками). Наибольший показатель был у Донецкого областного управления ми- лиции — 239 чел. (36,81 % по этой группе). Отдел милиции Северо- Донецкой железной дороги подготовил 49 дел, Старобельский окруж- ной отдел — 32 дела, шесть отделов — от 20 до 30 дел, семь — от 10 до 20, четырнадцать отделов — от 2 до 10 дел, а девять районных отделов милиции представили дела на одного человека.

Места исполнения наказания (заключения) передали в тройку дела на 12 чел. (0,067 % от общего итога): промышленная колония НКВД — на 7 чел., Мариупольский исправительно-трудовой ла- герь — на 5 человек.

Можно выделить такой показатель, характеризующий деятель- ность местных органов НКВД и тройки в Донбассе, как их актив- ность, то есть количество докладов по следственным делам на засе- даниях тройки.

В 1937 г. следственные дела на заседаниях тройки докладывали начальники 45 территориальных подразделений НКВД области, двух транспортных отделов, шести отделов УГБ УНКВД, двух структур мест исполнения наказания и 39 районных и городских отделов ми- лиции, включая областное управление.

По группе территориальных подразделений НКВД наиболь- шее количество представлений (докладов) на тройке было сделано начальником Макеевского горотдела НКВД (38), далее мы имеем такую статистику: Орджоникидзенский отдел — 30, Константинов- ский и Краснолучский — по 29, Ворошиловградский — 28, Краматор- ский — 26, Горловский — 25, Серговский — 24, Дзержинский — 23, Старобельский, Чистяковский, Ворошиловский, Артемовский и Сла- вянский отделы — по 22. Четыре отдела докладывали 18 раз, два — 17, два — 16, два — 15, один — 14, два — 13, один — 12, два —11, три — 10, один — 9, два — 8, один — 6, один — 5, шесть — по одному разу. Мак- симально представленное количество дел в одном протоколе — 114 (Старобельский окротдел). Начальник Макеевского горотдела на одном заседании тройки доложил дела на 97 чел., Ворошиловград- ского — на 87, Чистяковского — на 77. Два районных отдела представ- ляли дела на одного человека. Среднее количество дел, доложенных одним территориальным подразделением НКВД на одном заседании тройки в 1937 г., — 31.

Из милицейских отделов наибольшее количество докладов сдела- ли начальник областного управления милиции и его заместители — 37, начальник отдела милиции на Южно-Донецкой железной дороге докладывал 11 раз, его коллега по Северо-Донецкой дороге — 10, на- чальник Горловской милиции — 9. Начальники 13 районных отделов милиции докладывали по одному разу. Количество следственных дел, представленных на одно заседание тройки, колебалось от 24 до 1 (представили 8 райотделов).

3-й отдел УГБ УНКВД представлял дела на 28 заседаниях тройки, 4-й — на 27, 5-й — на пяти, 6-й — на четырех, 11-й — на двух. Макси- мально докладывалось по одному протоколу 49 дел (6-й отдел), 4-й и 3-й отделы — по 29 дел, 5-й и 11-й отделы — по 4 дела.

Отдел мест заключения УНКВД представлял дела 7 раз, промко- лония и Мариупольский исправительно-трудовой лагерь — по одно- му разу. Докладывались на одном заседании от 15 до 7 дел.

В 1938 г. подразделения УГБ и милиции сделали 323 представ- ления (доклада) на заседаниях тройки. Заслушивались дела, подго- товленные десятью отделами УГБ УНКВД, восемью межрайонными следственными группами, тремя транспортными подразделениями, шестью отделами милиции (включая областное управление) и трид- цатью тремя городскими и районными отделами УГБ. Наибольшее количество раз представляли дела на тройку межрайонные след- ственные группы — 83 раза. Следующими по этому показателю были: Ворошиловградский горотдел (43 раза), Ворошиловский го- ротдел (16 раз), Краснодонский райотдел и 4-й отдел УГБ УНКВД (по 10 раз), 3-й отдел УГБ и Константиновский городской отдел (по 8 раз), Славянский, Мариупольский, Лисичанский и Краматор- ский отделы (по 6 раз), Макеевский горотдел, ДТО СДЖД, 8-й и 5-й отделы (по 5 раз). Два подразделения представили материалы к рассмотрению тройкой по одному разу. «Наполняемость» докладов, то есть количество представленных дел, характеризуется значитель- ным диапазоном данных. Так, на одно заседание межрайонные след- ственные группы представляли от 1 до 267 дел, Лисичанский горот- дел — до 63 дел, Старобельский окротдел — до 53, Константиновский горотдел — до 43 дел. В то же время 12 подразделений (пять отделов УНКВД, межрайследгруппы, ДТО СДЖД, три милицейских отдела и два территориальных УГБ) в ряде случаев докладывали на заседа- нии тройки материалы на одного обвиняемого. По два дела доклады- вали семь подразделений, по три — семь, по четыре — девять.

Наибольшее количество представлений (докладов) по след- ственным делам было сделано 24 апреля 1938 г. — 18 (протокол № 8). 29 апреля докладывали 17 подразделений; 28 февраля — 15; 4 мая — 12; 16 сентября и 9 мая — по 11; 9, 15 и 23 апреля — по 10. Но в пяти протоколах (от 27 и 28 февраля, 2 марта, 27 и 28 августа) тройки при- нимали решения по одному докладу.

Это позволяет сделать вывод, что следственные дела на рассмот- рение тройки часто готовились, как говорится, «с колес», впопыхах. Значительный разнобой в количестве докладов и представленных дел, по нашему мнению, свидетельствует о том, что местные подраз- деления НКВД имели соответствующие разнарядки по количеству подаваемых дел, которые контролировались областным управлени- ем. Именно стремление выполнить эту разнарядку, показать свою ак- тивность подтверждаются данными, приведенными выше.

5. «Окраска» и обвинения

В отчетности НКВД данные об осужденных тройками вносились по таким категориям: а) принадлежность к антисоветским политиче- ским партиям (троцкисты, правые, меньшевики, анархисты, эсеры, кадеты, монархисты, трудовая крестьянская партия, прочие), б) член- ство в контрреволюционных буржуазных националистических орга- низациях (украинских, белорусских, армянско-дашнакских, еврейско-

сионистских, тюркско-татарских, финно-венгерских, грузинских, панисламистских и других), в) фашисты, г) церковники-сектанты, д) белогвардейцы, е) по так называемым «национальным линиям» (польской, немецкой, финской, румынской, харбинской, эстонской, латышской, греческой, иранской, болгарской, чешской, французской, итальянской, литовской, прочим), ж) бывшие кулаки, з) уголовные элементы, и) прочий контрреволюционный элемент. В таблицах ста- тистической отчетности три последние категории (выделено нами. — В. Я.) обозначались — «в порядке приказа № 00447»

С огласно сводным отчетам в 1937 г. из 12 221 осужденного трой- кой УНКВД по Донецкой области 5 114 (41,85 %) были бывшими ку- лаками, 2 048 (16,76 %) — уголовниками, 5 059 (41,40 %) — прочим контрреволюционным элементом².

Можно констатировать, что по количеству осужденных бывших кулаков Донецкая область была на третьем месте среди двенадцати областей (после Харьковской и Киевской), по количеству осужден- ных уголовников — на втором (после Днепропетровской), по ко- личеству осужденных категории «прочий контрреволюционный элемент» — на первом. По соотношениям между категориями осуж- денных по Донецкой области прослеживаются такие данные: бывшие кулаки составляли 41,85 % от общего количества осужденных трой- кой (девятый показатель в Украине), уголовники — 16,76 % (пятый показатель в Украине), прочий контрреволюционный элемент — 41,40 % (четвертый показатель).

Таким образом, в Донецкой области количество осужденных трой- кой в 1937 г. кулаков и прочего контрреволюционного элемента было примерно одинаковым (немногим более 40 % по обеим категориям), что для Украины было нетипичным: в Полтавской, Черниговской, Харьков- ской и Житомирской областях бывшие кулаки составляли около двух третей от числа осужденных, в Николаевской, Каменец-Подольской и Винницкой — около трети. В то же время в Полтавской, Черниговской, Харьковской и Житомирской областях осужденные из категории про- чего контрреволюционного элемента составляли от одной шестой до одной трети, а в Николаевской, Каменец-Подольской и Винницкой — от половины до двух третей. По группе осужденных уголовников показа- тель Донецкой области (16,76 % от осужденных тройкой в области) был близким к показателям Киевской, Черниговской, Одесской, Днепро- петровской областей и Молдавской АССР, в то же время в Днепропет- ровской области осужденные кулаки составляли почти треть от общего количества, а в Житомирской, Полтавской, Николаевской и Каменец- Подольской областях — от двух до восьми процентов.

В первом полугодии 1938 г. тройка УНКВД по Донецкой области осудила по «кулацкой операции» 3 280 чел., в том числе бывших ку- лаков — 1 633 (49,79 %), уголовников — 37 (1,13 %), прочего контр- революционного элемента — 1 610 (49,08 %)*. То есть, по сравнению

¹ Сведения о количестве осужденных по УНКВД Сталинской области за время с 1 января 1938 г. по 1 июля 1938 г. (Дата не указана. Однако название области — Ста- линская — говорит о том, что документ был составлен после разделения Донецкой об- ласти) // ОГА СБУ. Ф. 42. Д. 35. Л. 246.

Подсчитано: Там же.

с данными за 1937 г., соотношение между группами бывших ку- лаков и прочего контрреволюционного элемента не изменилось (около 49 % в каждой), хотя относительные показатели возросли на 8 %. В то же время резко уменьшилось количество осужденных уголовников — до 1 %.

Данные о принадлежности к указанным трем категориям осуж- денных тройками в 1938 г. в целом по Украине в архивах не выявле- ны. Отсутствуют соответствующие сведения по Сталинской и Воро- шиловградской областям за второе полугодие 1938 года.

Проанализированные нами показатели свидетельствуют, что, судя по протоколу заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 2 июля 1937 г., шифротелеграмме НКВД от 3 июля 1937 г. и оперативному приказу НКВД СССР № 00447, второстепенная, казалось бы, кате- гория — «прочий контрреволюционный элемент» — по результатам деятельности тройки НКВД в Донецкой области (с августа 1937 г. по август 1938 г.) составила почти половину от общего количества осужденных.

В протоколах тройки после объективных данных на осужденно- го (фамилия, имя, отчество, год и место рождения), как правило, помещались сведения о так называемой окраске. В Отраслевом го- сударственном архиве СБ Украины нами найдено дело, докумен- ты которого позволяют более четко выяснить сущность этого по- нятия¹. В «Списках дел по 1-й категории, представленных ДТО Сев.-Дон. ж. д. для рассмотрения тройкой УНКВД Д/о (по анти- советскому элементу)» имеются таблицы, состоящие из таких столбцов: «фамилия, инициалы», «дата ареста», «окраска», «где сидит», «результаты». Столбец «окраска» заполнен такими дан- ными: «кулак», «антисоветский элемент», «сын кулака», «немец», «бывший полицейский», «бывший помещик», «диверсант», «еван- гельский христианин», «петлюровец», «баптист», «украинский на- ционалист». В смысловом отношении указанные формулировки свидетельствует о значительной неопределенности, расплывчато- сти самого понятия «окраска», поскольку понятия «вредитель», «диверсант», «участник организации украинских националистов» можно отнести к категории «характер обвинения». При изучении протоколов заседаний донецкой тройки в значительной части све- дений об осужденных фиксируется наличие подобных характери- стик — «окрасок».

Список дел по 1-й категории, представленных ДТО Сев.-Дон. ж. д. для рассмо- трения тройкой УНКВД Д/о (по антисоветскому элементу). (Дата не указана. До- кумент предположительно относится к первой половине 1938 г.) // ОГА СБУ Ф 6 On. 1. Д. 101. Л. 12-15.

Обобщение имеющейся в протоколах троек информации позво- лило, исходя из близких по характеру признаков, объединить имею- щиеся данные в 29 групп «окраски». Из 18 018 осужденных тройкой 16 204 чел. имели «окраску» (89,93 %). Здесь следует учесть, что, как правило, многие обвиняемые были «отмечены» несколькими «окрасками». В группу «кулаки торговцы, дети кулаков и торговцев» были включены 8 024 чел. (44,54 % из общего числа осужденных, или 49,52 % из имевших «окраску»). Из них 6 499 чел. числились бывши- ми кулаками, а 1 525 — детьми бывших кулаков или другими членами их семей. К бывшим белогвардейцам и служившим в армиях укра- инской Центральной Рады, П. Скоропадского и Директории УНР отнесены 3 248 чел. (18,03 % от общего количества осужденных, или 20,04 % из имевших «окраску»). В группу уголовных элементов, ре- цидивистов включены 2 165 чел. (соответственно 12,02 % и 13,36 %). Таким образом, в указанных выше трех группах по «окраскам» сум- марно были репрессированы три четверти осужденных тройкой.

Из остальных групп относительно большими были «члены анти- советских партий» (более 4 % от общего числа), ранее судимые за контрреволюционные преступления (2,85 %), активисты религиоз- ных организаций (2,12%), «бывшие люди» (1,64%), реэмигранты (1,61 %) и бывшие члены и кандидаты в члены ВКП(б) (0,94 %). Во всех остальных категориях «окраски» отосительный показатель их численности был менее 1 %.

Количество осужденных за индивидуальные преступления

О бвинения, инкриминировавшиеся осужденным, можно разде- лить на две большие группы: 1) индивидуальные, 2) участие в разно- го рода антисоветских (контрреволюционных) организациях.

По первой группе было репрессировано 12 107 чел. В результа- те обобщения и анализа протокольных материалов нами выделено 19 обвинительных формулировок¹. Около половины осужденных за индивидуальные преступления обвинялись в контрреволюционной (антисоветской) агитации и пропаганде, каждый пятый был осужден за уголовные преступления, каждый шестой — за контрреволюцион- ную деятельность. Один из шестнадцати обвинялся в фашистской деятельности, а примерно каждый 25-й из осужденных был признан вредителем. По всем остальным обвинительным формулировкам от- носительная часть репрессированных составляла от 2 % до 0,01 %.

Таблица 17*