1 Стенограмма V пленума Донецкого обкома кп(б)у. 2-4.01.1938 // гадо. Ф. 326. On. 1. Д. 1094. Л. 23-24.

2 Отчет о работе Володарского районного комитета кп(б)у за период май 1937 — май 1938 // Там же. Д. 1291. Л. 43.

о

Докладные записки и переписка о фактах вредительства на предприятиях и ра- зоблачении врагов народа. 20.08.1937 // Там же. Оп. 5. Д. 24. Л. 90-92, 114-116.

4 Протокол № 3 с материалами заседания бюро Сталинского горкома кп(б)у. 3.06.1938 // Там же. Ф. 18. On. 1. Д. 207. Л. 163.

Большая часть хозяйственных руководителей вносила свой вклад в уничтожение «кулаков». Так, директор Селидовской МТС Ахтырский был очень бдительным в борьбе с врагами. Он обратил внимание на то, что бывшие кулаки, махновцы, белогвардейцы пытались скрыться от арестов на промышленных предприятиях Донбасса: «Куда делись люди, с которыми мы боролись 20 лет назад, — это махновцы, петлю- ровцы, кулаки, белогвардейцы. Они переоделись в колхозные и рабо- чие блузы». Его выражение об одевшемся в рабочую блузу кулачестве, которое продолжает творить свои черные дела, красноречиво объяс- няет дух времени, когда на происки врагов было принято сваливать малейшие аварии в промышленности и промахи в сельском хозяйстве. Его отношение к этой категории населения было характерным для пе- риода Большого террора. Если кулак — значит, классовый враг, кото- рый будет вредить, его надо найти и уничтожить. Возможно, активная позиция Ахтырского способствовала обнаружению и разоблачению кулацкого элемента. Об этом говорят приведенные Ахтырским в вы- ступлении на пленуме Сталинского горкома КП(б)У в июле 1938 г. цифры «кулаков» и прочих «врагов» на территории MTC: «По Сели- довской МТС, как вам известно, в самом аппарате МТС изъято 30 вра- гов народа, а вокруг МТС 400 чел.»¹. Сведения, которые собирал Ах- тырский, могли использоваться органами НКВД.

Активным борцом с «кулаками» был председатель Благодатнев- ского сельсовета Закусилов, о чем он докладывал на III районной партийной конференции Амвросиевской партийной организации, которая проходила 15-18 мая 1938 г.: «В 1934 г. меня послали в Бла- годатневский сельсовет работать председателем сельсовета, я увидел, что в Благодатневском селе имеет место кулацкое засилье. Я об этом написал райпарткому и органам НКВД (тогда работал в РПК Сталь, а в НКВД Радзивилов), но они никаких мер не приняли, и лишь в 1937 г. бывший начальник НКВД Хомашко принял меры к изъятию кулаков, находившихся в Благодатном»².

Внутриколхозная борьба также могла быть причиной арестов быв- ших кулаков. Если председатели колхозов и их окружение сами явля- лись бывшими кулаками, имели раскулаченных или осужденных род- ственников, их участь была предрешена. Так, председатель колхоза «Ударник» Чубаревского сельского совета Г. Бибко устраивал своих раскулаченных родственников на работу. Член правления этого кол- хоза 3. Сук имел связи с бывшими кулаками, помещиками, белогвар- дейцами. Его родной брат был осужден за уголовное преступление и отбывал наказание на Севере. Колхозники с подозрением отнеслись к засилью в колхозе «кулацкого элемента», укрепившегося благодаря действиям председателя, и писали письма во все инстанции. НКВД отреагировал на жалобу колхозников колхоза «Ударник» и замет- ку селькора, напечатанную в конце сентября 1937 г., лишь в январе 1938 г. и провел расследование, предъявив Г. Бибко и 3. Суку обви- нения «в развале колхоза, вредительско-разложенческой работе». Характерно, что одним из источников компромата для НКВД были сигналы снизу от рядовых тружеников и заметки местных газет³.

6. Взаимодействие партийных и карательных органов при проведении в жизнь приказа № 00447. Особенности в работе нквд

В работе местных партийных властей и НКВД прослеживает- ся тесное взаимодействие по проведению «кулацкой операции». В 1937 г. ряд районных партийных комитетов стремился к верховен- ству и контролю над НКВД. Так, в августе 1937 г. было заметно наме- рение руководителей Володарского райкома не упустить инициативу из своих рук и давать указания районному отделению НКВД и про- куратуре: «Обязать т. Самойлова (пред. РИКа) и т. Гнатюка (культ - проп) пересмотреть весь педагогический состав Боевской НСШ, немедленно удалив со школы этого кулака Быковского и других непригодных и социально-чуждых элементов. Поручить прокурору т. Реброву завести следствие и виновных судить». В отношении пред- седателя колхоза «Азовсталь» Дегтяря райком дал распоряжение: «Поручить т. Свистуну (НКВД) проверить, кто такой Дегтярь и слу- жил ли он в махновских отрядах, и доложить РПК»¹.

В других случаях НКВД вынуждал партийных руководителей принимать необходимые меры. Так, начальник ОДТО ГУГБ НКВД станции Волноваха Бобылев, обеспокоенный широким присутстви- ем кулацкого элемента на ст. Волноваха, требовал от РПК «оказать партийное воздействие на соответствующую администрацию», т. к. руководители станции «прием людей на работу не согласовывают с органами НКВД, нарушают в этой части приказ НКПС (по секрет- ной линии), и в результате чего на транспорт имеет возможность про- лазить ненадежный, преступный элемент»².

В 1938 г. начальники районных и городских отделений НКВД поставили под контроль партийную власть. Районное партийное начальство было запугано всесильным наркоматом внутренних дел. Так, начальник районного отдела НКВД Амвросиевского района Фрумнин представлял угрозу для секретарей райкома. Об этом сви- детельствуют его слова: «Враг Куприянов боялся меня приглашать на бюро РПК, так как я ему крепко помешал повести враждебную ра- боту». Партийные руководители в этот период жили под постоянной угрозой ареста. По свидетельству того же Фрумнина, его «удивило поведение 2 секретаря Амвросиевского РПК Пархоменко и в целом бюро РПК после разоблачения и ареста Куприянова, которые опусти- ли руки и ничего совершенно не делали с 4.04 по 10.04.1938 г. Район- ная печать также проявляла политическую слепоту и близорукость». Можно проследить тенденцию в ряде районов Сталинской области, когда в апреле-мае 1938 г. руководство НКВД доминировало над партийными инстанциями¹.

В целом, рассматривая вопрос о взаимоотношениях партийных и карательных органов, следует говорить не о преобладающей роли партии или НКВД при проведении «кулацкой операции», а об их тесном сотрудничестве. В отдельных районах фиксируется преоб- ладание той или иной властной структуры, что зависело от личност- ного фактора, авторитета партийного руководителя или начальника НКВД. Следует учитывать желание представителей власти или ка- рательных органов выслужиться перед вышестоящими инстанциями или хотя бы обезопасить своими активными действиями себя самих от возможных преследований, от обвинений в невыполнении массо- вых операций.

При рассмотрении реализации «кулацкой операции» в Донецкой области значительный интерес представляют доклады начальников местных НКВД на городских и районных партийных конференциях, проходивших в мае 1938 г. Следует отметить, что они присутствуют в стенограммах партийных конференций не всех районов, и не все начальники НКВД делали акценты на проведении «кулацкой опе- рации». Сохранились выступления начальников городских отделов НКВД Макеевки, Славянска, Горловки, Краматорска, районного от- дела Амвросиевки, районного отдела и станции Красноармейска, что свидетельствует о значительном внимании, которое уделяли прове- дению приказа № 00447 именно в этих районах. Публичные отчеты о своей деятельности руководителей городских и районных отделе- ний НКВД на партийных конференциях говорят об их формальной подконтрольности партийным комитетам.

Из отчета начальника городского отдела НКВД Макеевки А. Ба- лычева следует, что он проводил репрессии против меньшевиков, кулаков и белогвардейцев. Особенностью их «контрреволюционной работы» было устройство диверсий на заводах: «Вот на заводе им. Ки- рова почему-то считалось, что, например, меньшевики диверсионной, шпионской и разрушительной работы не вели. Мол, меньшевики старая рухлядь, они только болтают языками, а ведь это далеко не так. Они вкупе с троцкистско-фашистскими бандитами вели прямую диверсионную работу. Шарпанский — начальник паросилового цеха завода им. Кирова, меньшевик, завербован в троцкистскую контрре- волюционную организацию со специальной целью, а цель, товарищи,

Протокол №18 заседания Володарского райпарткома. 11.08.1937 // ГАДО. Ф. 244. Оп. 1.Д. 181. Л. 24-26.