Справка Паниковского сельсовета Нелидовского района Калининской области о Павле Ивановиче Цветкове. 7 августа 1937 г.

РСФСР

Паниковский сельсовет

Нелидовский район Калининской области

7 Августа 1937 г.

№ [нет записи]

Нелидово, Калининской области

Справка

Выдана для Нелидовского райотдела, [а именно] о том, что гражданин де- ревни Селы Паниковского сельсовета Павел Иванович Цветков происходит из кулацкой семьи. В 1930 г. за эксплуататорскую деятельность он был обложен индивидуальным заданием¹ и лишен избирательного права. В 1918 г. один из руководителей контрреволюционного восстания. Затем ушел в подполье². В 1935 г. работал в колхозе кузнецом. Препятствовал ремонту уборочных ма- шин и нарушал тем самым сбор урожая. Поэтому был отстранен от работы. В настоящее время проживает на территории сельсовета. Человек, занимающий антисоветскую позицию.

Настоящая справка выдана

председателем сельсовета М. XX

Секретарь Воробьев³

Источник: ТЦДНИ. Ф. 7849. Д. 22712-с. Л. 4.

Включая в характеристики клеймящие ярлыки, такие, как «круп- ный кулак», «контрреволюционная деятельность или агитация», «че- ловек с антисоветскими настроениями»⁴, «непримиримый против- ник советской власти», «бродяжнический элемент»⁵ и «социально опасный или вредный элемент, требующий изоляции от общества»⁶, председатели сельсоветов безвозвратно делали себя соучастниками внесудебных органов, решавших вопросы жизни и смерти людей.

¹ Ср.: Протокол [заседания] 9/[протокола] 18-к тройки от 23 ноября 1937 г. // От- дел специальной документации управления архивного дела администрации Алтайско- го края // ОСД УАД АК. Ф. Р. 2. Оп. 5. Д. 80. Л. 2.

2 Справка Никольского сельсовета Калининской области. Август 1937 г. // тцдни. Ф. 7849. Д. 22712с. Л. 4.

Ср.: Выписка из протокола допроса Кудямова Егора Ивановича от 1 апреля 1958 г. Следственное дело // Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО). Ф. 641/1. On. 1. Д. П-16957. Л. 522.

4 Выписка из протокола допроса Суворова Александра Михайловича от 31 марта 1958 г. //Там же. Л. 537.

Эта лексика из характеристик широко использовалась и часто воспроизводилась в свидетельских показаниях, обвинительных за- ключениях и приговорах троек. Марковин Александр Васильевич (1883-1937) — бывший дьякон, осужден 29 декабря 1937 г. тройкой УНКВД по Калининской области к расстрелу¹. В характеристике читаем: «Является непримиримым врагом Советской власти и систе- матически ведет резкую к/р агитацию пораженческого характера»². Свидетель № 1, простой колхозник, повторяет: «Марковин как не- примиримый враг по отношению Сов. власти на всем своем пути вел резкую к-р агитацию»³. То же самое говорит свидетель № 2, предсе- датель колхоза «Новый путь»: «Мне известно, что Марковин, как и раньше, остался непримиримым врагом советской власти»⁴.

Золотов Николай Петрович (1877-1937) — столяр, осужден 15 ок- тября 1937 г. тройкой УНКВД по Калининской области к ВМН³. Справка Степуринского сельсовета Калининской области гласит: «Крупный кулак, бродящий по колхозам, и среди населения прово- дил к-р агитацию террористического характера»⁶. Свидетель № 1, середняк, по его собственным показаниям, очень хорошо знавший Золотова: «Он в прошлом крупный кулак, эксплотатор наемной ро- бочей силы. [...] БОЗ, бродяжничает по колхозам [...] проводит к-р агитацию террористического характера»⁷. В обвинительном заклю- чении еще раз указано: «Крупный кулак, эксплотатор наемной рабо- чей силы. [...] Проводил к-р агитацию»⁸. В протоколе тройки читаем снова: «бродяжничая по деревням... вел к-р агитацию пораженческо- го характера»⁹.

¹ Марковин Александр Васильевич. Следственное дело. 22 декабря 1937 г. // ТЦДНИ. Ф. 7849.Д.21172-С.Л. 1-16.

² Ср.: Характеристика Сушигородского сельсовета от 23 декабря 1937 г. // Там же. Л. 5.

' См.: Допрос свидетеля К. // Там же. Л. 11. ⁴ См.: Допрос свидетеля М. // Там же. Л. 13.

³ Золотов Николай Петрович. Следственное дело // Там же. Д. 21675-с. Л. 1-13.

⁶ См.: Справка Степуринского сельсовета Калининской области на Золото- ва Н. П. // Там же. Л. 4.

⁷ См.: Допрос свидетеля XY от 30 августа 1937 г. // Там же. Л. 7-8.

⁸ Ср.: Обвинительное заключение на Золотова Н. П. от 23 сентября 1937 г. // Там же. Л. 11.

⁹ См.: Выписка из протокола тройки УНКВД по Калининской области от 15 ок- тября 1937 г. // Там же. Л. 12.

Наряду с функцией обеспечения информацией следователей НКВД, характеристики имели своей задачей легитимировать приго- вор тройки. Этот приговор основывался на чрезвычайно скудном до- казательном материале, как правило, состоящем из «самопризнания» обвиняемого и двух-трех показаний свидетелей. Поэтому не вызыва- ет удивления тот факт, что в протоколах тройки УНКВД по Алтай- скому краю характеристики сельсоветов наряду с показаниями сви- детелей были непосредственно приведены в качестве улик¹.

2. Влияние НКВД

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что характеристики, как правило, составлялись по инициативе НКВД, что подтверждает- ся стандартными формулировками типа «выдана настоящая Нели- довскому РО НКВД»².

В какой степени влияние НКВД отразилось в содержании харак- теристик, являлось темой разбирательства многих реабилитацион- ных процедур 1950-х гг. При этом председатели сельсоветов в своих показаниях заявляли, что сотрудники НКВД требовали от них вно- сить в характеристики подтасованные данные о социальном проис- хождении или статусе арестованных. Конкретно это выражалось в том, что середняков производили в кулаки: «Указанные характери- стики мне предъявлены и зачитаны. Они действительно подписаны мною. Содержание их в основном соответствует действительности [...]. Неправильно только указано, что Сабуровы А. Я., А. А., И. П., Сабуров В. Ф. и Сабуров Г. М., Кудымов Д. К., Чечулин и Леханов были кулаками, на самом деле они имели середняцкие хозяйства и раскулачены не были»³.

Другой председатель сельсовета показывал: «Так, по требованию работников НКВД, запрашивавших эти характеристики, в послед- них неправильно проставлялось якобы кулацкое соцпроисхождение и соцположение тех или иных лиц»⁴.

Далее, по заявлениям председателей сельсоветов, сотрудники НКВД, а также милиции требовали от них приписывать обвиняемым

¹ ГОПАПО. Ф. 641/1. On. 1. Д. П-16957. Л. 537. Ср. также: «Кроме того, Чижов, Гу- менюк и Золотарь в свои преступления втягивали сельских активистов председателей сельсоветов и колхозов, от которых требовали клеветнические данные на того или ино- го колхозника, арестованного раймилицией». См.: Приказ № 211 народного комиссара внутренних дел УССР о приговоре военного трибунала по делу группы работников Чигиринской раймилиции Чижова и других. 27 августа 1938 г. // «Через трупы врага на благо народа». Проведение «кулацкой» операции на Украине 1937-1938 гг. / сост. М. Юнге, Р. Биннер, С. Н. Богунов, Б. Бонвеч, О. А. Довбня, С. А. Кокин, Г. В. Смирнов, И. Е. Смирнова (готовится к изданию в 2009 г. в Киеве).

² Протокол допроса бывшего председателя Родинского сельсовета Алтайского края от 15 мая 1958 г. Никитенко Павел Иванович и другие (13 ч.). Следственное дело. 19.11.1937-16.12.1937 г., 1 ноября 1958 г. // ОСД УАД АК. Ф. Р. 2. Оп. 7. Д. П-6125. Т. 2. Л. 29-35.

³ Протокол № 5 общего партийного собрания первичной партийной организации районного отделения НКВД Тельмановского района Донецкой области // Государ- ственный архив Донецкой области (ГАДО). Ф. 5181. On. 1. Д. 3. Л. 18. За указание на документ благодарим Ирину Соловьеву.

⁴ Протокол допроса от 4 октября 1955 г. Факеева А. Н., бывшего начальника Ключевского районного отделения УНКВД // Ключевский район [Алтайского края]. С. 579-581.

Протокол допроса бывшего секретаря Родинского сельсовета Алтайского края от 5.05.1958. Никитенко Павел Иванович и другие (13 ч.). Следственное дело. 19.11.1937-16.12.1937, 1 ноября 1958 г. // ОСД УАД АК. Ф. Р. 2. Оп. 7. Д. П-6125. Т. 2. Л. 17-19.

² Протокол допроса свидетеля Л. И. Иванова, бывшего начальника Алтайского РО НКВД [г. Барнаул], 12.11.1956 // Массовые репрессии в Алтайском крае, 1937- 1938 / сост. Г. Д. Жданова, В. Н. Разгон, М. Юнге, Р. Биннер, Б. Бонвеч, В. И. Кутищев (готовится к изданию в 2009 г. в Барнауле). См. также цитируемое В. В. Шабалиным в настоящем томе материалов конференции показание кузнеца Ф. А. Маховникова о причинах его ареста. НКВД использовал, как с полным правом подчеркивает Шаба- лин, также «неофициальные сведения».

преступления, о которых им ничего не было известно¹. Согласно по- казаниям одного из председателей сельсоветов, влияние органов захо- дило настолько далеко, что сотрудники НКВД предоставляли ему за- ранее изготовленные характеристики: «Эти сотрудники приносили в с/с заранее изготовленные ими черновые справки на интересующих их лиц и давали переписывать и подписывать работникам сельсовета»².

На собрании партийной ячейки одного из районных отделов НКВД Донецкой области, состоявшемся 27 февраля 1938 г., в прозву- чавшей в адрес одного из сотрудников НКВД критике сообщалось: «Аресты со стороны Воднева производились без ордеров, ордера вы- писывались и получали справки от сельсоветов после арестов, справ- ки, которые не носили характера компрометирующих материалов, Водневым рвались и бросались в мусорную кошелку [-]»³.

Свидетельствам такого рода противопоставляются показания со- трудников НКВД, принимавших участие в проведении «кулацкой операции», в которых оспаривается какое-либо воздействие органов на сельсоветы. Так, А. Н. Факеев, бывший с октября 1937 г. по июнь 1938-го начальником Ключевского РО НКВД, заявил на допросе в 1955 г.: «Справки на арестованных лиц писали председатели сель- советов, лично я только говорил им, на кого нам нужна справка. Уста- новок председателям сельсоветов о том, чтобы они писали справки ложные, не соответствующие действительности, соц. положения арестованного, я не давал и председателей сельсовета в РО УНКВД не вызывал»⁴.