1 Выписка из отчета об оперативной работе управления нквд усср по Харьков- ской области [по состоянию] на 10 января 1938 г. 10 января 1938 г. // «Через трупы вРага на благо народа».

6. Следственные дела

Холодные цифры отчетов начальников УНКВД должны быть подвергнуты проверке с помощью дополнительных данных и в пер- вую очередь на основании других источников, так как отчеты дают ярко выраженную тенденциозную информацию о том, каким образом соответствующее районное или областное управление НКВД легити- мировало в глазах московского центра проведение массовой опера- ции в зоне своей компетенции. За этой словесной ширмой скрывается истинный персональный состав жертв. В качестве дополнительного источника могут быть использованы следственные дела осужденных уголовников. Нашей приоритетной целью при этом являлось лишить флера законности приговоры к длительным срокам лагерного заклю- чения и применение смертной казни.

В составленной Ивановым статистике по Ленинградской обла- сти приводятся данные о количестве предыдущих судимостей (см. табл. 1). Из 7 289 осужденных уголовников все же 550 чел. вообще ранее не имели судимостей. Большинство репрессированных, а имен- но 3 623 чел., или 49,7 %, т. е. почти половина, имели от одной до двух судимостей. В отношении 42,7 %, или 3 116 чел., карательные органы смогли доказать наличие более чем трех судимостей, причем боль- шинство из них (2 274 чел.) имели менее пяти судимостей. Статисти- ка Иванова, основывающаяся на материалах карательных органов, удивительным образом не содержит сведений о характере предыду- щих судимостей, таких, как длительность срока, статья и выносившая приговор инстанция. Это наводит на предположение, что дифферен- цированный подход к обвиняемым был излишним, а главную роль для передачи дела на рассмотрение тройки играло то обстоятельство, что человек уже имел судимость.

В Харьковской области «рецидивисты» в 1937 г. также были са- мой главной целевой группой среди уголовников. Это обстоятель- ство выразительно подчеркивается в оперативном отчете УНКВД по Харьковской области от 10 января 1938 г.: «В числе осужденных Тройкой — значительное количество ранее подвергалось репрес- сиям, отбывших наказание»¹. Большинство, а именно 992 чел., или 83,7 % от 1 185 осужденных уголовников, полностью отбыли свои сроки наказания (см. табл. 2). Только 95 чел. бежали из мест ли- шения свободы. Дела 56 чел. были непосредственно пересланы на тройку различными исправительными учреждениями. В случае с 42 лицами, «скрывшимися от репрессий», речь, очевидно, идет о тех, кто вообще ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Возможность проверить, по каким конкретным обвинениям и какие конкретно уголовники были осуждены, предоставилась нам только в отношении двух регионов, где мы имели доступ к следствен- ным делам местных архивных информационных центров городских управлений внутренних дел (АИЦ ГУВД), а именно в Барнауле (Ал- тайский край) и Кемерово (ранее — часть Новосибирской области). Вследствие применявшейся процедуры, в соответствии с которой в архивах милиции оставались дела только тех лиц, кто не был осуж- ден к ВМН, а дела расстрелянных передавались в архив тайной поли- ции, в нашем распоряжении лишь в виде исключения оказались дела нескольких лиц, осужденных к ВМН¹.

Хулиганы

Андрей Иванович Хомяков¹ был осужден тройкой УНКВД по Новосибирской области 21 ноября 1937 г. к 10 годам исправитель- но-трудовых лагерей. В обвинительном заключении он на основании статьи 35 УК РСФСР (нарушение паспортного режима или неза- конное оставление границ РСФСР или отдельных местностей внут- ри РСФСР) обвинялся как «социально вредный элемент» (СВЭ). Хомякову вменялось в вину следующее: в 1935 г. он, будучи едино- личником, уклонился от уплаты налогов в размере 1 300 руб., бежав из дер. Васильевка Ленинск-Кузнецкого района и достав себе фик- тивную справку сельсовета, на основании которой получил паспорт. До 27 октября 1937 г. он не занимался «общественно-полезным тру- дом» и поддерживал контакты с «преступными элементами». Кроме того, он занимался «пьянством и ограблением пьяных». Для «замета- ния своих преступных следов» он поступил на работу и продолжил заниматься своей преступной деятельностью. При определении со- циального положения в обвинительном заключении записали: про- исходит из крестьян-кулаков.

На основании приведенных материалов и руководствуясь при- казом НКВД СССР № 00192², было рекомендовано передать дело Хомякова через отдел уголовного розыска УРКМ при УНКВД на рассмотрение милицейской тройки. Обвинительное заключение подписано начальником УГРО Шепелевым и городским проку- рором г. Ленинск-Кузнецкий Максимовым. Начальник Ленинск- Кузнецкого ГО милиции Ж. Н. Шамсутдинов его завизировал³. Но в конце концов дело попало на рассмотрение не милицейской тройки⁴, а на «кулацкую» тройку, что часто случалось в Кемеровском районе.

В деле обнаруживается несколько слабых мест. Обвиняемый привлек внимание милиции в первую очередь как хулиган, встре- чавшийся с подозрительными лицами в ресторанах с целью распи- тия спиртных напитков, и, возможно, был замешан в обкрадывании пьяных. Поводом для ареста 16 октября 1937 г. послужила, очевид- но, массовая драка перед одним из ресторанов⁵. Так как Хомяков ранее не арестовывался и не привлекался к ответственности по об- винению в хулиганстве и в его отношении не могли быть доказаны серьезные контакты с уголовниками, равно как и ограбление пьяных, то сотрудники милиции попытались «повесить» на него другие про-

¹ Эти дела до сих пор недоступны исследователям. В отделе спецдокументации Управления архивного дела Алтайского края мы благодаря случайности смогли озна- комиться с рядом дел уголовников, осужденных к ВМН. Их дела были переданы ФСБ на государственное хранение, потому что эти лица были осуждены также по обвине- нию в антисоветской агитации, т. е. по ст. 58-10 УК РСФСР. В целом ознакомление с широким кругом дел было невозможным по причине сложной архивной ситуации.

дело Андрея Ивановича Хомякова // АИЦ ГУВД КемО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 402.

Приказ о создании милицейских троек. Подробнее см. ниже.

Дело Андрея Ивановича Хомякова. Л. 8.

О милицейской тройке см. ниже.

Дело Андрея Ивановича Хомякова. Л. 3.