¹ См.: Gerigk H.J. Der Mörder Smerdjakow. Bemerkungen zu Dostojewskijs Typologie der kriminellen Persönlichkeit // Dostoevsky Studies. 1986. № 7. P. 107. Тем самым Досто- евский находится под влиянием «кчассической школы» с ее главными представителя- ми — Чезаре Беккариа (Cesare Beccaria) и Джереми Бентамом (Jeremy Bentham). По- следние предполагают, что преступное деяние совершается после взвешивания всех его преимуществ и недостатков на основе свободного волевого решения. Другие важные философские концепции, основывающиеся на христианских представлениях, — такие, как концепция В. С. Соловьева, в сборнике не дискутировались. См. по этому пово- ду: Haardt А. Kants Personalitätsprinzip als Grundlage der Rechtsphilosophie Vladimir Solov'evs // Die Aktualität der Philosophie Kants / hg. v. B. Mojsisch et al. Amsterdam, 2005. S. 37-57.

Гернет M. Социологическая школа науки уголовного права и учение ее сторон- ников о социальных факторах преступности // Проблема преступности. С. 203.

о

Зурский М. Социологическая школа в уголовном праве как защита интересов господствующих классов // Проблема преступности. С. 123. ⁴ Там же. С. 118.

¹ Начало делу было положено обширным исследованием в Москве. См.: Гернет М. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы» // Гернет М. Избранные произведе- ния. М., 1974. С. 407. Антропологи едва ли привлекались из-за отсутствия таковых.

2 Гернет м. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы». С. 410.

³ Там же. С. 410,437.

⁴ Институт делился на 4 секции: 1. социально-экономическую; 2. наказаний; 3. биопсихологическую и 4. криминалистическую. Биопсихологическая секция, со- гласно М. Гернету, больше всего интересовалась вменяемостью преступников; секция наказания отвечала за борьбу с преступностью и организацию отбывания наказаний; в четвертой секции занимались техникой раскрытия преступлений. См.: Гернет М. Изучение преступности в СССР (Исторические очерки) // Гернет М. Избранные про- изведения. С. 609.

⁵ В 1928 г. состоялось Всесоюзное совещание деятелей пенитенциарной систе- мы — людей, организовывавших систему наказаний. В 1929 г. в журнале «Революция и право» была проведена дискуссия об изучении преступности, см.: Диспут по вопросу об изучении преступности // Революция и право. 1929. № 3. С. 47-49; Гернет М. Изу- чение преступности в СССР. С. 611.

1 Зощенко м. История одной перековки // Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. С. 493.

² Там же. С. 495.

³ Там же. С. 495-524.

⁴ См. также другие цитаты: «А власть раскрыла сокровенные происки твоих единомышленников, и вот теперь берет кусок этой действительности, кусок социа- листического плана — Беломорстрой, отмеривает тебе крохотную дозу и будет тебя, преступник, лечить правдой социализма»; «В труд заключенного вливается могучая политическая осмысленность: не обслуживай свое заключение, а помогай строить та- кое общество, где не будет преступности» (Беломорско-Балтийский канал имени Ста- лина. С. 91-92,95).

ликвидированного в середине 1930-х гг., до сих пор остаются недо- ступными. Место публичных научных исследований заняла пропа- ганда. Если до этого момента утопическо-идеологические объясне- ния преступности находились на заднем плане, то тем заметнее они завладели главенствующими позициями теперь.

В августе 1933 г. многочисленная группа известных и менее извест- ных писателей во главе с Алексеем Толстым, Максимом Горьким¹, Виктором Шкловским и Мариэттой Шагинян посетила гигантскую стройку Беломорско-Балтийского канала. Согласно амбициозно- му проекту в течение только двух лет в тяжелейших климатических условиях предстояло соорудить канал, соединяющий Белое и Бал- тийское моря, который по своей длине превышал бы Панамский ка- нал. В качестве строителей использовались — новация заключалась именно в этом — исключительно заключенные, которые динамитом и практически голыми руками соорудили канал, оплатив это до- стижение большими человеческими жертвами². После посещения строительства писателями в 1934 г. была опубликована коллектив- ная книга, в которой в литературной форме излагались впечатления «инженеров человеческих душ»³. Писатель Николай Погодин до- полнительно написал пьесу и сценарий кинофильма. В 1936 г. фильм «Заключенные» вышел на экраны Москвы⁴.

¹ Горький организовал поездку и принял участие в заключительной встрече, но не поехал на канал. См.: Bartels J. Das Kollektivbuch «Belomorkanal» als Beispiel für die Instrumentalisierung der Literatur im kulturellen Prozeß der 30er Jahre. Masch, sehr. Magisterarbeit. Bochum, 1995. S. 206.

² Klein J. Belomorkanal. Literatur und Propaganda in der Stalinzeit // Zeitschrift für slavische Philologie. 1995/96. № 55. S. 53-98. По вопросу о числе жертв строительства канала см.: Чухин И. Каналармейцы. История строительства Беломорканала в доку- ментах, цифрах, фактах, фотографиях, свидетельствах участников и очевидцев. Петро- заводск, 1990.

о

Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства. 1931- 1934 гг. / под ред. М. Горького, Л. Авербаха, С. Фирина. М., 1934.

⁴ Заключенные. Режиссер Евгений Червяков, сценарист Николай Погодин (Сту- кало), операторы Михаил Гиндин, Борис Петров, композитор Юрий (Георгий) Шапо- рин. Производство: Мосфильм. Год выпуска: 1936. Актеры Михаил Астангов, Алек- сандр Чебан, Михаил Яншин, Борис Добронравов, Вера Янукова, Надежда Ермакович, Борис Тамарин, Мария Горичева, Павел Оленев, Константин Назаренко, Л. Иванов, Геннадий Мичурин, Марк Бернес. В расположенный далеко на севере лагерь НКВД прибывает эшелон с группой заключенных. Среди них вредитель — инженер Садов- ский и заядлый уголовник Костя-капитан, который быстро становится главарем ба- рака и запрещает всем выходы на работу. Чекисты начинают упорную и тактичную борьбу за перевоспитание этих людей.

Во всех этих произведениях с энтузиазмом воспевалась каратель- ная система социалистического общества, которая теперь больше не была средством возмездия в отношении заключенных, а перевос- питывала, «перековывала» их в людей социализма. Писатель Михаил Зощенко в своем очерке особенно интересовался заключенными, ко- торые «глубоко втянулись в жизнь, построенную на праздности, во- ровстве, обмане, грабежах и убийствах»¹. Он задался вопросом: что будут делать эти люди, если им в стране, свободной от капитализма, являющемся обратной стороной преступности, рассказать что-нибудь о перевоспитании и социализме?

Зощенко выбирает одного из таких заключенных, который обра- тил на себя его особенное внимание, а именно «товарища Роттенбер- га». Последний пришел к писателю и заявил следующее:

«Буржуазный профессор Ломброзо говорит, что мы, преступники, уже рождены преступниками. Какая чушь... Мой отец — честный труженик... Моя мать — честная работница»².

Зощенко взял на себя задачу опубликовать в обработанном виде написанную Роттенбергом его собственную биографию³. Ставший из-за дореволюционных общественных порядков игроком и прожи- гателем жизни, ее герой попадает в конце концов в 1932 г., после бес- численных ужасных отсидок в тюрьмах и лагерях в России и за гра- ницей, в Белбалтлаг, на стройку канала. Лагерные педагоги из тайной полиции (ОГПУ) с отеческой строгостью убеждают его, за чашкой чая и коврижкой, выйти на работу и стать из преступника полезным членом советского общества, следующими аргументами.

Сначала лагерный наставник:

«У нас [в лагере] трудно. Но если бы у нас был рай — к нам бы все стремились и делали бы преступления [...] Мы работаем для себя, а не для капитала. Мы хотим, чтоб наша страна процветала [...]».

Потом начальник лагерного отделения:

«Мы работаем, чтобы в стране было лучше. А если будет лучше — и тебе будет лучше. Мы работаем для блага народа. [...] Разве ты контрреволюционер? По-моему, ты нам социально-близкий. Иди нам навстречу, а мы о тебе позаботимся⁴. Будешь хорошо рабо-

Письмо Ф. Э. Дзержинского... С. 582-583. ² Здесь необходимо упомянуть, что пока мало что известно о практике борьбы " преступностью в 1920-е гг.

тать — и мы тебя досрочно освободим и дадим тебе такую специ- альность, которая лучше твоей, и такую квалификацию, что все двери откроются перед тобой, когда выйдешь на волю. [...] И я по- думал: [внутренний монолог заключенного Роттенберга] приста- ли ко мне как банные листья. Из вора хотят рабочего сделать». И потом немного позднее:

«Они начали рассказывать мне про новое государство. И тогда я им говорю: — Интересно, что воров не будет. [...] — Воров, — они говорят, — конечно, не будет, поскольку никому не надо будет красть. [...] Вор — это изнанка капитализма. [...] на другой день дал 140 процентов. [...] Нет, не было совестно, что я вор. Ну, я вор. Меня так направила жизнь. [...] Значит, я не виноват. И значит, я буду виноват, если другая жизнь, а я ворую»¹.

Согласно Зощенко, Роттенберг стал образцовым рабочим, кото- рый, используя данную аргументацию, убедил многих других преступ- ников, и его бригада перевыполняла план, вырабатывая до 240 %².

Практика борьбы с преступностью