2. Типы обвинений

Вот обвинение в адрес Дорофея Павловича Литвинчука, жителя села Пески Сквирского района. В 1929 г. он был раскулачен и выслан на Север, откуда бежал в 1932 г.: «Обвиняется в том, что по возвра- щении в село проводил подрывную работу, направленную против колхозного строительства, доказывая колхозникам о нецелесообраз- ности работы в колхозе, не обеспечивающем колхозников. Распро- странял провокационные слухи о приближающейся войне фашист- ской Германии с СССР и поражении Советского Союза. Высказывал угрозу по адресу активистов за его раскулачивание»⁵.

В качестве обвинения использовалась также реакция на дело о «заговоре военных». Например, в деле Михаила Спиридонови- ча Сирмана, уроженца села Соболевка Мало-Калигорского района, в обвинительной части сказано: «Популяризировал расстрелянных фашистских шпионов Тухачевского, Якира и др.»¹.

Были обвинения и такого рода, как по отношению к Дмитрию Дмитриевичу Майнаровичу из села Лелев Чернобыльского района: «Обвиняется в том, что проводил контрреволюционную агитацию, высказываясь о хорошей жизни за границей»². Или такое обвинение, как в отношении жителя села Велики Прицки Ржищевского района Афанасия Васильевича Волощенко: «Распространял среди населе- ния к-р анекдоты и частушки...»³ В обвинениях часто фигурируют та- кие негативные высказывания: «против Сталинской Конституции»⁴, против займа «Оборона страны»⁵, «провокационные слухи о победе фашистов в Испании и о приходе фашистов в СССР, в связи с чем станет лучше жить»⁶, «сожаление по поводу расстрела контрреволю- ционной банды Зиновьева — Каменева»⁷, высказывания о том, что «Советская власть грабит колхозников, облагая их непосильными налогами»⁸, обвинения в компрометации «стахановского движения в сельском хозяйстве»⁹.

1 Ога сбу, Киев. Ф. 42. Д. 806. Л. 49.

² Там же. Л. 79.

³ Там же. Д. 810. С. 39.

⁴ Там же. Д. 807. Л. 3.

⁵ Там же. Л. 16.

⁶ Там же. Л. 36.

⁷ Там же. Д. 808. Л. 28.

⁸ Там же. Л. 60.

⁹ Там же. Д. 810. Л. 3.

¹⁰ Там же. Д. 808. Л. 34.

¹¹ Там же. Л. 45.

¹² Там же. Д. 811. Л. 6.

Протоколы свидетельствуют, что обвинения арестованных с са- мого начала имели этническую окраску. Арестованных поляков, как правило, обвиняли в «к-р националистической агитации», как, к при- меру, Алоиза Францевича Ярошинского, жителя села Березовка Жи- томирского района. Ему инкриминировали распространение слухов «о скором приходе поляков на Украину»¹⁰. Арестованные немцы, ес- тественно, получали обвинения в «восхвалении фашистского строя Германии»¹¹, а арестованные чехи — в распространении провокаци- онных слухов, полученных от родственников в Чехословакии¹². Ин- тересно, что в протоколах встречаются обвинения украинцев в рас-

пространении среди населения подписки на «гитлеровскую помощь» в 1933 г. Так было, например, с жителем села Зимовище Ново-Шепе- личского района Киевской области¹.

Евреям инкриминировали нечто иное. Так, раввин города Белая Церковь Лузер Аронович Шапиро обвинялся в том, что «системати- чески переписывался с закордонными благотворительными обще- ствами Америки, Палестины и др. стран [...] описывая в своих пись- мах "голод" в СССР и нужду еврейского населения, откуда получал денежную помощь, якобы для вручения голодающим евреям, а фак- тически указанные деньги присваивал себе»².

По групповому делу № 17524 Уманской оперативной группы про- ходили Исаак Бенционович Обуховский, Авраам Давидович Ситня- ковский, Шоель Хаимович Каган, Татьяна Давидовна Подгаецкая. Они были расстреляны по обвинению в том, что являлись членами «подпольной сионистской организации и проводили активную к-р националистическую работу среди еврейского населения»³.

Обвинения в украинском национализме конкретных лиц, как правило, укладывались в несколько стандартных формул: «являлись членами к-р националистическо-повстанческой организации», «яв- лялись членами украинской, националистической к-р повстанческой организации», «являлись членами подпольной украинской нацио- налистической организации»⁴. Кроме названных, чекисты «изобре- тали» и другие названия «организаций», под которые подгонялись арестованные. Целями этих организаций в большинстве случаев объявлялись свержение советской власти вооруженным путем, вре- дительство в колхозах или сферах, имеющих отношение к сельскому хозяйству (например, животноводство), вредительство на железно- дорожном транспорте, помощь (разумеется, эвентуальная) интер- вентам в момент войны, отторжение Украины от СССР, создание по- встанческих отрядов или групп.

Вместе с тем по протоколам заседаний тройки УНКВД по Киев- ской области не всегда достаточно четко можно проследить, сколько же на самом деле было выдвинуто обвинений в украинском нацио- нализме. Например, довольно часто встречаются обвинения тех или иных лиц в том, что они являлись «участниками украинской к-р пов- станческой организации, ставившей своей целью свержение Соввласти и отторжение Украины от СССР путем вооруженного восстания в тылу Красной Армии на случай войны»¹. Как видно, формально в об- винении не указано на «националистический» характер организации, но приписанные ей задачи можно квалифицировать как вполне «на- ционалистические» .