3 Проблемы института наказания в современной уголовно-правовой науке

3.1 Соотношение понятий «уголовная ответственность» и «наказание» в уголовном праве

В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что уголовная ответственность и наказание - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В то же время, вопросы о соотношении уголовной ответственности и наказания в работах ученых-криминалистов трактуются по-разному. Например, «ряд авторов отождествляет понятия «уголовная ответственность» и «наказание». По мнению других, наказание является лишь частью уголовной ответственности, которая далеко не исчерпывает этот сложный и многоаспектный феномен. Третьи полагают, что уголовная ответственность и наказание не только различные, но и непересекающиеся понятия»³⁸.

Данное возможно разъяснить тем, собственно в раннем русском законодательстве упоминания о уголовной ответственности мы не обнаружим. Несмотря на то что этот термин нередко упоминал в собственных трудах Н.С. Таганцев, в этот момент под ответственностью он понимал нехорошие результаты совершения злодеяния для виноватого лица, потому что данные результаты не охватывались существовавшим понятием наказания. Так, «понятие «мера ответственности» Н.С. Таганцев употреблял для обозначения размера определенного вида наказания, а «безответственность» означала ее исключение в соответствии с законом»³⁹.

Таким образом, ответственность тогда означала наказуемость или возможность наказания и иных негативных последствий на основании закона. В этом, на наш взгляд, и состояла суть одной из первых попыток разрешения проблемы о соотношении уголовной ответственности и наказания.

Но теоретические исследования понятия уголовной ответственности, в отличие от понятия наказания, стали вероятными только во второй половине ХХ века. Конкретно в данный период уголовная ответственность и наказание в некой ступени становятся обособленными. Так, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, разграничили данные понятия, предусматривая отдельно освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Аналогичное положение содержалось и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. уголовная ответственность и наказание стали самостоятельными институтами уголовного права, так как соединяют обособленную совокупность норм, регламентирующих некую категорию правовых взаимоотношений, связанных с совершением злодеяния и предназначением наказания. В то же время, в отличие от термина «наказание», который определен в ст. 43 УК, «легального толкования понятия «уголовная ответственность» законодатель не приводит, что и породило разнообразие мнений не только о соотношении уголовной ответственности и наказания, но и имеющих важное значение для правильного понимания данной проблемы таких вопросов, как правовая природа, сущность, пределы и формы реализации уголовной ответственности. Уяснение этих вопросов поможет ближе подойти к разрешению рассматриваемой проблемы»⁴⁰.

Сначала, отметим, собственно в юридической литературе большая часть ученых-криминалистов считают, что уголовная ответственность сможет присутствовать и реализовываться исключительно в рамках уголовно-правового отношения субъектами которого считаются, с одной стороны, лицо, совершившее грех, а с иной – государство в лице уполномоченного им органа – суда.

«В теории уголовного права данная точка зрения не находит своей однозначной поддержки. Н.И. Загородников считал, что с совершением преступления возникают не уголовно-правовые, а всего лишь уголовно-процессуальные отношения. Н.А. Стручков полагал, что уголовная ответственность – это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового»⁴¹.

Присутствие в правовой литературе схожих точек зрений, с нашей точки зрения, вызвало различный расклад и в определении эпизода появления уголовной ответственности, главные положения которого содержатся в следующем.

Во-первых, одни авторы считают, собственно уголовная ответственность возникает в эпизод совершения злодеяния, так как в то же время появляется и уголовно-правовое отношение меж лицом, осуществившим грех, и государством.

Во-вторых, ряд авторов считает, собственно уголовная ответственность возникает с эпизода вынесения распоряжения о вербовании лица в виде оговариваемого, потому что конкретно данным актом устанавливается присутствие в действиях лица состава преступления.

В-третьих, учитывая мнение других авторов, уголовная ответственность появляется только при вынесении обвинительного вердикта суда, главного вопроса о виновности лица в совершении преступления.

В-четвертых, отдельные криминалисты говорят, собственно так как бесповоротный вопрос о виновности лица в совершении преступления решает обвинительный вердикт, вступивший в законную силу, то отныне и появляется уголовная ответственность.

Если обратиться к ст. 9, 20 и 78 УК, то из их содержания вытекает, что начальным моментом возникновения охранительного уголовно-правового отношения и самой уголовной ответственности законодатель признает такой юридический факт, как «совершение преступления». При этом, «время совершения преступления» законодатель в ст. 20 УК признает «моментом наступления уголовной ответственности лица, если к этому времени оно достигло возраста, соответственно, 16 либо 14 лет, а в ст. 78 УК предусматривает правила освобождения от уголовной ответственности в зависимости от истечения указанных в данной норме сроков со дня совершения преступления»⁴².

«По этому пути идет и судебная практика. Например, по делам в отношении Некрасова и др., Клиничева Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих судов, а дела производством прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (за истечением сроков давности уголовного преследования). При этом в основу таких решений Верховный Суд РФ положил правило о том, что срок давности уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу»⁴³.

Понятие и цели наказания определены в ст. 43 УК РФ:

«1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Оно носит публичный характер и назначается исключительно судом. Из данного надлежит, собственно исключительно суд и практически никакой иной государственный орган не имеет возможности назначить лицу уголовное наказание. Применяя наказание к виноватому, суд выносит его от имени государства - Российской Федерации.

Уголовное наказание носит практически постоянно жестко личный характер, другими словами используется исключительно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на иных лиц, которые не приняли участие в его совершении.

«При назначении наказания проявляется отрицательная моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение»⁴⁴.

Наказание карает преступника и заставляет его, искупив свою вину перед обществом, стать честным гражданином. Оно всегда следует за совершением преступления и соответствует его тяжести.

Применение уголовного наказания сопряжено с причинением виновному моральных, имущественных и иных лишении и ограничений.

Но лишение либо ограничение прав и свобод при назначении наказания обязано отвечать притязаниям статьи 29 «Всеобщей декларации прав человека», согласно с коей любой член общества обязан подвергаться лишь таковым ограничениям, какие установлены законом только имея цель обеспечения подобающего признания и почтения прав и свобод иных и ублажения объективных притязаний морали, публичного около и совокупного благополучия в демократическом сообществе.

Вместе с тем, хотя уголовное наказание и является карой за совершенное преступление, оно не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Применение уголовного наказания влечет за собой правовые последствия - судимость, о чем лицо обязано сообщать во всех официальных документах. «Осуждение лица за совершение преступления может повлечь некоторые ограничения, например, в занятии определенных должностей или заниматься определенной деятельностью»⁴⁵.

Таким образом, наказанием по уголовному законодательству признается особенная форма государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом и используемая от имени государства судом к лицу, виноватому в совершении злодеяния.

Карая виновного за совершение преступного деяния, общество ставит перед уголовным наказанием определенные цели. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания определяет, что каждое лицо, совершившее преступление, должно быть наказано. При этом, чем выше тяжесть содеянного, тем суровее наказание применяется к виновному. Иными словами, назначенное наказание должно быть соразмерным с тяжестью содеянного.

Цель исправления осужденных по вопросу использованием к ним мер уголовного наказания состоит в том, чтоб нейтрализовать у них антиобщественные взоры и повадки, под воздействием которых осуществлено преступление, поменять их психологию и выработать в сознании виноватых надобность быть порядочным господином, почитать и исполнять социальные нормы, установленные обществом, собственно считается залогом недопущения совершения этим индивидом свежих злодеяний.

Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны, но основные из них - это режим отбывания наказания, общественно полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных

Цель предупреждения совершения осужденными свежих злодеяний плотно сплетена с их исправлением. Эта цель наказания достигается разными способами. Так, сам прецедент исправления лица ликвидирует вероятность совершения им свежих злодеяний. Принципиальным средством предотвращения злодеяний считается и сам процесс предназначения и выполнения наказания. Например, «лишение осужденного свободы не дает возможности ему продолжать заниматься преступной деятельностью. Применение к виновному иных видов уголовного наказания также дает возможность ему убедиться в том, что закон карает преступное поведение»⁴⁶.

За повторное совершение преступлений уголовный закон предусматривает применение более строгих наказаний, а также признается отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ), тем самым оказывая на осужденного предупредительное воздействие.

Уголовное законодательство РФ имеет исчерпывающий перечень наказаний, которые сумеет назначить суд за совершенное виновным преступление. УК РФ также регламентирует порядок и условия назначения какого-либо вида наказания, его точные небольшие и самые большие пределы. Это все считается жесткой залогом соблюдения законности в деле воплощения правосудия.

Как следует из интересов борьбы с преступностью, с учетом публичной угрозы безупречного действия, также персоны виноватого, суд сможет выбрать соответственный вид наказания. Так, суровые меры, наказания применяются к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также не желающим исправляться. И, наоборот, «к лицам, не представляющим большой общественной опасности, применяются более мягкие меры, что свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства»⁴⁷.