Тема7.ОсобенностисоциологическойтрадициивРоссии (4часа)

1. Русская социология второй половины ХIХ- начала ХХ вв.

2. Отечественная социология в 20-80-е гг. ХХ в.

1. Социология пришла в Россию с запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными культурными традициями и политическими условиями. Для ведущих русских социологов было характерно и прекрасное знание достижений западной социологии, и стремление найти специфику российской социальной мысли, отразить в ней историческое своеобразие России. За период с 60-х гг. ХIХ в. (отмена крепостного права и другие преобразования, предпринятые АлександромII) до середины 20-х гг. ХХ в. (утверждение монопольного положения марксистского учения об обществе по сути прерывает социологическую традицию) русская социология достигла достаточно высокого уровня теоретико-методологической оформленности, эмпирических исследований и институционализации. В целом ее развитие шло в русле мировой социологии, но отставание было, и особенности свои она, конечно, имела. Одной из первых особенностей русской социологии всегда называют непосредственное участие ее представителей в общественной жизни России как активных политических деятелей, как лидеров различных идейно-политических движений. Это П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский – представители народничества; М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин – теоретики анархизма.

Отсюда понятно, почему большинство созданных русскими социологами теоретических конструкций отличала повышенная идеологизированность, что особенно наглядно видно на примере работ Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.А. Богданова и др. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, стремились чаще к созданию идеологически нейтральных теорий, к реализации принципа «свободы от ценностных суждений», сформулированного М. Вебером. Очень сложно было идеологически нейтрально ответить на вопросы, стоявшие в центре внимания русских социологов. Вот главные из этих вопросов: что следует понимать под прогрессом российского общества? По какому пути развития (капиталистическому или некапиталистическому) пойдет Россия после отмены крепостного права? Когда произойдет социальная революция, и какой характер она приобретет? и т.п.

Еще одна особенность русской социологии – активная включенность в традиционную для интеллектуальной жизни России дискуссию между «западниками» и славянофилами. Первые (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Б.Н. Чичерин и др.) ратовали за капиталистический путь развития российского общества, за усвоение им западных социальных институтов и духовных ценностей. Вторые (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и др.) обосновывали самобытность славянской, т.ч. русской культуры, ее принципиальное несоответствие капиталистическому укладу, потребность особого пути России. По их мнению, прогресс российского общества возможен на основе ограниченного синтеза православной духовности, державности (сильной государственной власти) и общинного (коллективного) хозяйствования. Среди социологов-славянофилов особого внимания заслуживает Н.Я. Данилевский, автор концепции «культурно-исторических типов» народов.

Для русской социологии было характерно осмысление статуса этой науки, ее взаимоотношений с другими науками. Русские социологи понимали свою науку как теоретико-аналитическую, синтезирующую данные других наук, и в этом отношении они были близки к О. Конту. Но среди них были разные мнения на тот счет, данные и выводы каких наук должна обобщать социология. В связи с этим в русской дореволюционной социологии сложилось множество оригинальных теорий. Их можно показать на примере социогеографии Л.И. Мечникова, социобиологии П.Ф. Лилиенфельда, психосоциологии Л.И. Петражицкого, социопсихологии Е.В. де Роберти. В этих теориях по-разному трактуется предмет социологии.

Русских социологов отличало повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа и предложение таких вариантов ее решения, которых в европейской социологии той поры не было. Так, русские социологи не отрицали потребности объективных методов, подобных естественнонаучным, но полагали это недостаточным и обосновывали потребность социологии в субъективном методе.

Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П.Л. Лавров (1823 – 1900), Н.К. Михайловский (1824 – 1904) и Н.И. Кареев (1850 – 1931). Последний углубил обоснование субъективного метода и существенно приблизил его осмысление к уровню, свойственному социологии. По Карееву, каждое социальное явление произведено людьми, имеющими потребности, интересы, желания, цели, и поэтому имеет субъективную сторону. Для исследования этой стороны явлений надо «проникнуться настроениями» людей, понять причины и обстоятельства их поступков. Данный тезис Кареева созвучен исходной посылке «понимающей социологии», хотя сформулирован раньше Вебера. Но учения этих теоретиков социологии принципиально отличны. Так, Кареев настаивал на этической оценке социального действия.

Очень важно отметить такую особенность русской социологии как методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания разных теоретических подходов в социологическом исследовании. Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания разных методологий социологического анализа дал выдающийся русский социолог, правовед, историк и этнограф М.М. Ковалевский (1851 – 1916). Он отстаивал самостоятельность каждой из этих и других наук об обществе, их предметную специфику. Социология, в его понимании, - интегрирующая все науки об обществе теоретико-аналитическая дисциплина, образующаяся синтезом этих наук, а этот синтез дает качественно новое знание об обществе. Социология призвана решить множество научных задач, что невозможно без использования разных методов. Основными методами социологии М.М. Ковалевский считал историко-сравнительный, генетический, синтетический.

Эволюцию общества, по Ковалевскому, надо осмысливать, исходя из множества факторов, ее обусловливающих: биологических, географических, психологических, культурных, религиозных, экономических, политических и иных. Ковалевский отстаивал именно многофакторный анализ.

Метод многофакторного анализа социальных явлений стимулировал развитие в России эмпирической социологии, признание и использование специальных социологических методов сбора и интерпретации социальной информации.

Наконец, мы подошли к тому, чтобы назвать еще одну важнейшую особенность русской социологии – комплексный (междисциплинарный) характер ранних эмпирических исследований.

Изначальные эмпирические исследования были не столько социологическими, сколько социальными, междисциплинарными, среди которых преобладали исследования социально-экономического и социально-психологического характера. Первые организовывались земствами и чаще всего касались изучения имущественного положения россиян, их хозяйственной деятельности, жилищных и санитарных условий жизни. Вторые – научно-исследовательскими центрами, среди которых ведущую роль играл частный Психоневрологический институт, в котором в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии (руководил ею М.М. Ковалевский).

Наибольший вклад в становление российской эмпирической социологии внесли К.М. Тахтарев (1857-1925) и П.А. Сорокин (1889-1968). Им удалось доказать, что социология не только теоретико-аналитическая наука, но и практически-конкретная, арсенал ее методов должен быть существенно расширен за счет многочисленных эмпирических способов сбора и анализа социальной информации. Итоги русского периода исследовательской деятельности П.А. Сорокина подведены в его двухтомнике «Система социологии», где высказаны идеи о критериях социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной мобильности, методологии и методике изучения социальной групп и социальной структуры общества.

Подводя кратко итог рассмотренному периоду вторая половина ХIХ – начало ХХ вв.), отметим его значительные достижения для становления и развития отечественной социологии, опираясь на которые, она смогла сделать заметные шаги в 20-е гг. и обрести «второе рождение» в конце 50-х – начале 60-х гг. ХХ в.

2. 20-е годы ХХ в. представляют собой период в развитии отечественной социологии, который характеризуется достаточно сложной ситуацией противоборства двух тенденций – немарксистской, идущей от достижений крупных русских социологов (М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина и др.), и новой, марксистской. Победа последней во многом была обеспечена работами Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом. Тем не менее, в эти годы заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социология деревни. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем. Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения – С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, А.В. Чаянов и др.

Однако в конце 20-х – начале 30-х гг. ХХ в. социологические исследования свертываются, поскольку социология была объявлена частью марксистского учения об обществе, что сразу поставило под сомнение вопрос о ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов советского общества утверждается антисоциологическая линия, вообще отрицавшая право социологии на существование. Тоталитарной системе не нужна была наука, раскрывающая реальные процессы, происходящие в обществе. Социология квалифицируется как буржуазная лженаука. Социология не просто не развивается в ближайшие 30 лет, но, по существу, отбрасывается назад. В этом и проявилась прерывность социологической традиции в России. Целое поколение людей оказалось лишенным представления о возможностях этой науки.

Только во время «оттепели» социологические исследования возобновляются. Изучаются культурно-технический уровень рабочего класса, трудовая дисциплина, бюджеты времени различных категорий населения, проблемы брака и семьи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. – Институт социологии АН СССР, с 1992 г. - Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться профессиональный журнал социологов «Социологические исследования». Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др. В различных регионах возникли центры развития социологии: Москва, Ленинград, Свердловск, Пермь, Новосибирск и др. Но науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы, которой если и была нужна социология, то всего лишь в качестве инструмента апологетики ее деятельности. Поэтому с ее стороны постоянно чинились препятствия талантливым ученым, в угоду ее интересам не публиковались выводы исследований вследствие остроты анализируемых в них проблем. Только в годы перестройки стали возникать более благоприятные условия для развития социологии, появилась востребованность ее результатов. Например, с 1987 г. ведет свою деятельность ВЦИОМ, имеющий ныне несколько десятков отделений (в том числе и в Туле с 2008 г.), ведущих сбор информации во всех регионах России. В полевых работах занято более несколько тысяч специально обученных интервьюеров, действия которых направляются опытными специалистами.

Итак, в данной лекции были рассмотрены своеобразные черты русской дореволюционной социологии, отличавшие ее от ранней европейской классики и характеризовавшие содержание социологической традиции в России. Сложной и драматичной сложилась судьба отечественной социологии в советский период. Но при всех испытаниях и противоречиях российская социология смогла сохранить потенциал для своего роста в условиях трансформационных процессов конца ХХ – начала ХХI вв.