Кино как средство воспитания, деградации и программирования

Другой стороной кино всегда являлось его воспитательная функция. Оно и понятно, ведь молодое поколение – это будущее страны и государства. Как его воспитаешь, таким и будет общество.

И вот тут отечественный кинематограф резко расходился с голливудским. При общей схожести форм и методов воздействия на население своих стран, цели и задачи были совершенно разными. И дело тут даже не в политическом противостоянии социализма и капитализма, а в формировании нравственной и эстетической базы как основы личности.

В СССР воспитывали человека-творца. Человека с высокими моральными качествами, способного ради идеи совершить трудовой, военный, научный или творческий подвиг. Кино учило быть ответственным за себя, своих родных и друзей, за Малую родину и свою страну.

Каждый мультфильм, выпущенный для детей, нёс в себе воспитательную идею, некую интеллектуальную ценность, которую ребёнок неосознанно воспринимал и становился лучше.

В советском кино не было расизма. Активно продвигалась идея дружбы народов, равенства и братства, совместного труда для достижения некой цели или мечты.

Герои приключенческих и остросюжетных фильмов, выпущенных в советское время, были по-настоящему положительными, нравственно чистыми, со светлыми мотивациями в драматических ситуациях и перипетиях фильма.

Фильм «Пираты XX века» был популярен не потому, что стал якобы первым советским боевиком, а благодаря его положительным героям, с которых хотелось брать пример.

Антагонистами же, как правило, двигали нажива, жадность, обогащение за счёт чужого труда, обман и другие качества, присущие отрицательным персонажам.

К сожалению, реальность была такова, что именно последние оказывались на руководящих постах и, позабыв морально-нравственные устои, начинали грабить страну, пользуясь привилегией своего руководящего положения. Это привело к появлению социального и материального неравенства. Так называемая «партийная элита» в СССР, по сути, ничем не отличалась от «лоббистов» правящей верхушки в США. И именно они несут ответственность за развал страны, уничтожение идеи и методов морально-эстетического воспитания в отечественном кино, а также его переориентации на потребительские ценности, культивируемые на западе.

Чем больше отечественное кино становилось развлекательным, тем меньше в нём оставалось места для интеллектуальных ценностей. В 90-х годах их не осталось совсем. Начался выпуск фильмов под «голливудский стандарт», в которых культивировались насилие, секс, нажива, роскошь, ложь, обман и тому подобное.

Более того, всё то, что раньше считалось «отрицательным» стало показываться с привлекательной стороны. «Привлекательность зла» - это вообще один из главных методов воздействия голливудского кинематографа на общество. Отрицательные персонажи в таком кино всегда более красивые или обаятельные, ухоженные, материально обеспеченные, остроумные, имеют лидерские качества, то есть обладают теми ценностями, о которых мечтает обыкновенный средний американец. Это и есть то самое программирование. Таким образом, в нашей стране воспитание с помощью кино сменилось разложением. Началась деградация общества.

Помните замечательный фильм Аллы Суриковой «Человек с бульвара Капуцинов»? Этот фильм, вышедший в 1987 году, оказался пророческим для всего российского общества. Мистер Фёст, в исполнении Андрея Миронова, за несколько месяцев с помощью хорошего кино сделал из грубых жителей Дикого Запада настоящих джентльменов и леди, а пришедший ему на смену мистер Сэконд, показывая плохие фильмы, всего за три дня превратил их обратно в пьяную, глупую и агрессивную толпу.

В 90-х годах прошлого века о патриотизме и любви к Родине уже речи не шло. Молодым умам с экрана настойчиво вдалбливали идею, что всё продаётся и всё покупается, а родина там – где тебе хорошо, явно давая этим установку на эмиграцию из родных мест, а в глобальном масштабе и из страны. Это было программирование на «утечку мозгов и ценных кадров». Ведь ясно, что если не будет научного и творческого потенциала, не будет развития, и население превратится в массу, с которой можно делать всё, что угодно. Так многие выдающиеся личности оказались за границей, в первую очередь в Германии, Израиле и в США. Что касается экранных образов, то кумирами молодёжи стали не защитники отечества или благородные герои приключенческих лент, а бандиты, проститутки, банкиры, содержанки, наёмники, мафиози и т.п.

К кино перестали относиться как к искусству. Теперь это - ширпотреб. В кинотеатрах стали продавать попкорн, кока-колу, пепси, пиво, словом, всё, как в Америке. Навязанный западный стереотип кинотеатра с попкорном сегодня можно встретить в каждом российском городе и никому даже в голову не приходит, что это просто некультурно. Никто не ходит с едой и напитками в музей, галерею или театр, созерцая произведения искусства. Кинотеатр – это храм киноискусства. В том же фильме «Человек с бульвара капуцинов» есть замечательная фраза героя Николая Караченцова, который делает замечание грубому гостю: «Простите, сэр, но я позволю себе заметить, что Вы находитесь в месте, где демонстрируются фильмы. У нас не принято распивать спиртные напитки, а тем более приносить их с собой». Почему вдруг всё изменилось, и храм киноискусства превратили в «фастфуд»? Потому что это один из сотен способов создания из людей быдла!

Когда человек жуёт, ему некогда думать, а значит и продукция с экрана должна соответствовать не думающему зрителю, а жующему. Обратите внимание, ЧТО сегодня показывают в кинотеатрах нашему зрителю. Там совершенно нет таких фильмов, после которых становишься «чище и лучше», как мечтал герой Андрея Миронова в «Человеке с бульвара Капуцинов». Сегодня там то, что можно определить одним словом – зрелище. Так называемые «экшены», американские комедии, полнометражные мультфильмы, сделанные в формате 3D, фантастика и фэнтези являются чисто развлекательной продукцией киноиндустрии Голливуда. В них нет интеллектуальной ценности, и они не воспитывают полноценную личность. Фабула таких фильмов простая и часто банальная, сюжет предсказуем чуть ли не с первых минут повествования, но зато есть красочная форма подачи истории. Голливудские деятели прекрасные рассказчики, их мастерство отточено десятилетиями, но с точки зрения настоящего искусства, если провести аналогию, например, с живописью, их продукция напоминает бездарную картину с нулевым содержанием, типа «Чёрного квадрата» Малевича, но украшенную яркой золотой рамкой и громко разрекламированной в прессе. Всё это исключительно для того, чтобы народ пришёл посмотреть, то есть заплатил деньги в кассу.

Обратите внимание, я говорю «голливудское», а не «американское» кино. Дело в том, что это – огромная разница. В своё время многие режиссёры в знак протеста ушли из Голливуда, основали собственные независимые кинокомпании или стали делать авторское кино, в котором освещали все интересующие вопросы и проблемы, стоящие перед обществом в разные времена. Это такие известные деятели кино, как Чарли Чаплин, Джон Форд, Вуди Аллен, Клинт Иствуд, Джоди Фостер, Майкл Манн, Сидни Люмет и многие другие. Но их фильмы в кинопрокате мы не найдём. Так же, как и хорошее российское кино, снятое не на миллионные бюджеты, а скромно, без рекламной компании, и в лучших традициях советского кинематографа.

Какие цели сегодня внушают зрителю с экрана? Начнём с небольшого классического примера мультипликации. Сравним отечественную и голливудскую экранизации романа Р. Киплинга «Книга джунглей».

В советском мультфильме, который называется «Маугли», идея, прежде всего, воспитательная. Мультфильм в несколько серий, в каждой из которых главный герой подрастал, развивался и приобретал необходимые знания и навыки, пока не вырос, и стал мужчиной, воином, вожаком, сильным и умным, сумевшим победить своего врага в честном поединке один-на-один голыми руками. Замечательные образы друзей и воспитателей – Балу, Багиры, Акелы, питона Каа, подарившие Маугли свою доброту, силу, мудрость и опыт.

Маугли отечественной экранизации – это положительный герой, смелый и мужественный, настоящий друг и ответственный человек, сам принимающий решения и сам воплощающий их в жизнь. Прекрасный пример для подражания!

В версии Уолта Диснея идея совершенно другая, типичная для Голливуда – живи и получай удовольствие от жизни здесь и сейчас, то есть развлекайся. Без всякой цели и, естественно, развития. Плыви по течению. Мальчик Маугли на протяжении всего фильма не меняется, визуально он остаётся подростком. Окружающие его персонажи не воспитатели и учителя, а скорее мошенники, маскирующиеся под друзей, которые мечтают использовать Маугли в своих корыстных целях. За бесконечными хохмами, шутками и юмором умело скрывается идея «не думай и потребляй». Здесь Маугли – персонаж ведомый и неразвитый, трусливый, инфантильный и не умеющий постоять за себя. Им вертят, как хотят Балу и Багира.

Вообще, так называемый юмор в голливудских фильмах – это удобная ширма для высмеивания традиционных ценностей, по которым люди живут уже не одно столетие. Прежде всего, атаке подвергается семья, её устои, принципы воспитания и образования, мужественность и женственность, отцовство и материнство, честь, дружба, любовь. Эти понятия не просто высмеиваются. В западных фильмах, телесериалах, многочисленных ток-шоу на телевидении, которые идут и в России, над ними совершают идеологические надругательства, их подменяют современными модными тенденциями, выгодными с точки зрения снижения грамотности молодого поколения, сокращения рождаемости и вымирания целых популяций и народов. Дискредитация образов отца и матери неосознанно формирует у детей несерьёзное, а в перспективе, отрицательное отношение к родителям. Например, в британском мультсериале «Свинка Пепа» отец показан большим, неуклюжим увальнем, попадающим в смешные ситуации. При этом дочка из серии в серию повторяет заученную фразу: «Какой же ты глупый, папа!», после чего начинает тупо смеяться, падая на землю. Ни к чему хорошему в реальной жизни это не приведёт.

Запрограммированная атака с экрана на семью, образ плохих родителей используется сегодня для того, чтобы продавить закон о ювенальной юстиции, давно уже действующий на западе. Там, прикрываясь формально защитой прав ребёнка, чиновники фактически занимаются разрушением семьи с попустительства государства. То же самое хотят сделать и в России.

Атаке подвергается не только семья, но и отечественное образование. Откровенное издевательство над образами учителей в отечественных телесериалах, сделанных по западному образцу скетчей, формирует у детей и подростков соответственное отношение к представителям этой профессии и в жизни. Опять же, под видом юмора, учителя подаются комедийными персонажами, чего делать с точки зрения воспитания уже категорически нельзя! Но ненавистники образования идут дальше, они показывают педагогов не просто смешными, но и глупыми, закомплексованными, часто неухоженными, жадными, не разбирающимися в современной жизни людьми, при этом сильно контрастирующими с сексуальными старшеклассницами и «продвинутыми» старшеклассниками.

Параллельно с дискредитацией образа учителя, активно смакуется сегодня на экранах и тема педофилии, что также не способствует положительному имиджу отечественного образования.

А что же тогда творится во взрослом кино? Как говорилось ранее, положительных героев заменили антигероями. Чем они отличаются от антагонистов? Фактически ничем, только антагонисты ещё хуже. Ярким примером персонажа-антигероя является Джеймс Бонд, ставший благодаря кино, западным «мужским брендом». За внешним лоском и имиджем «супергероя» с экрана подаётся циничный женоненавистник и хам, игрок, наёмный убийца, курящий алкоголик и манипулятор, использующий людей, прежде всего женщин, в своих целях. Естественно, все эти качества отлично завуалированы сюжетом, а потому и не воспринимаются правильно.

Кроме того, если брать опять же программирование мужского населения на психологическом уровне, то он не имеет семьи и детей, ни за кого не несёт ответственность, полностью живёт для себя и своей работы, которая в ловкой подаче кинематографистов напоминает замечательную детскую игру с пистолетиками.

Через бренд Бонда современным мужчинам с экрана фактически внушается «быть безответственными большими мальчиками и жить для себя»!

При этом пить коктейль «водка-мартини», который, непременно «смешать, но не взбалтывать» и курить дорогие сигары, как Джеймс Бонд. Тратить большие деньги на костюмы и машины, носить крутые часы, как у Бонда, всегда использовать женщин исключительно для секса, никогда не жениться, не заводить детей, а проводить время в развлечениях и приключениях, как любимый «супергерой» на экране.

Налицо внушение идеи «бери от жизни всё» и установки на разрушение устоев семьи. О продолжении рода речи вообще не идёт.

Ту же цель имеет и активная пропаганда в западном кино сексуальных меньшинств и однополых браков. От них детей тоже быть не может. Правящим кругам США нужно сокращение населения Земли.

Для своих мерзких целей Голливуд активно использует не только бренды вымышленных персонажей, но и своих режиссёров, актрис и актёров. Одним из таких брендов вот уже более двадцати лет является Квентин Тарантино.

Я уже упоминал про интеллектуальную ценность, которую должен получать зритель от просмотра кинофильма, как произведения искусства. Но можно ли ту продукцию, которую делает Тарантино, назвать таким высоким словом? Вряд ли. Этот тип возник в 90-е годы и прославился тремя фильмами, которые якобы сделал в новом стиле. Так восхвалял его бомонд и многие, естественно, в это уверовали. На самом деле ничего нового он не открыл. Он лишь собрал художественные приёмы съёмки, монтажа и режиссуры киномастеров прошлого, в первую очередь деятелей французской «Новой волны» 60-х годов, и показал их в стилистике своих криминальных сюжетов, добавив жестокости, извращений и, естественно, «юмора», так как только через него можно незаметно протащить на экран любую мерзость. Что он и делает и до сих пор. Его цель – оскотинивание населения. Иначе не назвать, потому что то, что он «вываливает» на экран, способно вызвать не чувства или эмоции, а самые низменные инстинкты. Тарантино либо очень больной человек, либо действует по указке сверху, потому что, львиная доля его фильмов провальные в прокате, но всё равно в него вкладываются, чтобы он снимал дальше и больше. Тарантино напоминает того самого мистера Секонда из «Человека с бульвара капуцинов», про которого было сказано, что «он осквернил имя синематографа и сеет зёрна ненависти в души зрителей». Насилие, жестокость, разврат, похоть, феноменальная женская агрессивность, наркомания, курение и алкоголь со смаком и всей привлекательностью просто брызжут из фильмов Тарантино. Но для этого его и спонсируют.

Другим брендом сегодня стала голливудская прима Анжелина Джоли. Своей общественной деятельностью она активно привлекает к себе внимание и является для многих женщин тем кумиром, на который они хотят быть похожими. История Голливуда – это история продажи его брендов. Когда продажи падают, бренды меняются. В разные времена ими были Марлен Дитрих, Мерилин Монро, Рэйкел Уэлч, Ким Бесиджер, Шерон Стоун, Джулия Робертс…

Сегодня Джоли поддерживает всё, что выгодно «лоббистам» правящей верхушки США, то есть всё, что связано с ювенальной юстицией, однополыми браками и сексуальными меньшинствами. Она получает за это солидные суммы. Если она перестанет это делать, про неё тут же забудут и найдут какую-нибудь другую актрису. В какой-то степени она – рабыня своего положения. Судя по её внешности, она явно страдает анорексией, но её внешним обликом женщинам внушают идею соответствия сегодняшним нормам моды и «сексуальности». В кино она, как правило, играет агрессивные феминистические образы, программируя, таким образом, женщин на «свободу и независимость» от мужчин. Опять же, никакого рождения детей. Более того, совсем недавно, якобы для предупреждения онкологии, Джоли удалила себе молочные железы, главный признак материнства. Буквально на следующий день в клиники США обратились сотни женщин с заявлениями о такой же операции.

Как говорится, без комментариев.

Программирование населения на «нужный стиль жизни» проходит почти через все американские фильмы последних пятидесяти лет. Обратите внимание, например, на то, как изображается у них в кино обыкновенный быт. При всём разнообразии сюжетов и жанров можно увидеть одну особенность – быт везде одинаков.

Обязательный дом с верандой, гараж, машина или две. Жена, как правило, домохозяйка, муж – содержатель семьи и всё время пропадает в офисе, так как пашет, отрабатывая кредиты, или делает карьеру. Обязательный деловой костюм, галстук, кейс. На завтрак – кофе, яйца с беконом, хлопья с молоком, на десерт – яблочный пирог. Чуть ли не в каждом американском семейном фильме у ребёнка-мальчика есть свой домик на дереве и друг афроамериканец, который всегда ниже его ростом. Однообразные выпускные балы в колледжах, с выбором короля и королевы, причём подаётся с экрана это так, словно для человека это его величайшее достижение в жизни.

И установка на «престиж», «успех», получение высокого социального статуса посредством карьеры, с обязательным отпуском где-нибудь на Гавайях или на Ямайке. Ведь это и есть то самое американское «счастье»!

Посмотрят зрители такие фильмы, и кидаются в офисы «пахать» в три раза больше за свою «мечту», которую им мастерски внушили с экрана, забыв про собственную индивидуальность, семью, детей, здоровье, личную жизнь, сгорая на работе и увеличивая богатство своего работодателя за мизерную прибавку к жалованию. И все боятся потерять работу, так как это – признак «неудачника»! Ведь так показывают в кино! А фильмам такие люди приучены верить. Вот оно – современное рабство в действии!

Эти и многие другие установки отточены годами, они – часть системы навязываемого населению мировоззрения.