5. Информационно-теоретический подход к оценке эффектов. Сущность проблемы оценки эффективности инноваций.Пространственно-временные характеристики как мера инновационных эффектов

Проблема комплексной оценки эффективности капитальных вложений постоянно находилась и находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей-практиков различных уровней и рангов. И прежде чем приступить к рассмотрению конкретных методик оценки инновационных проектов, целесообразно остановиться на некоторых методологических вопросах в области капитальных вложений, ориентируясь при этом на современное состояние и перспективы развития экономики страны. В общем случае проблема оценки

эффективности инвестиций возникает перед потенциальным инвестором, т.е. перед тем хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвестирование которых может принести их собственнику некоторую выгоду.

Реализации любого инновационного проекта в условиях рыночной экономики должно предшествовать решение двух взаимосвязанных методических задач: 1) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта;

2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них.

Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов. В состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и необходимые для его реализации текущие и единовременные затраты всех участников осуществления проекта, исчисленные без повторного счета одинаковых затрат одних участников в составе результатов других участников. Для стоимостной оценки результатов и затрат могут использоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены.

Инновационные проекты должны отбираться с учетом инфляционного фактора. Инфляция как повышение уровня цен в экономике измеряется либо индексом изменения цен, либо уровнем инфляции. Индекс изменения цен характеризуется соотношением цен, а уровень инфляции — процентом повышения цен.

При оценке эффективности инновационного проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения их к ценности в начальном периоде, так как одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны. Значительная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов. Это противоречие устраняется с помощью так называемого метода приведенной стоимости, или дисконтирования, т. е. приведения затрат и результатов к одному моменту. В качестве такого момента времени можно принять, например, год начала реализации инноваций.

Пространственно-временные характеристики как мера инновационных эффектов

Очевидно, что использование исключительно натуральных показателей эффективности общественного, и инновационного в частности, производства невозможно в силу того, что они не учитывают закон цен, ликвидность экономии, ценность высвобожденных ресурсов для общества. Очевидно также, что полное отрицание значимости денежной меры в экономических оценках есть отрицание роли одной из важнейших инноваций в ходе развития человечества, а именно изобретения денег. Деньги как универсальная мера ценности самой жизнедеятельности пока вне конкуренции. Однако наблюдаемая сегодня нестабильность финансовой сферы и прежде всего денежного обращения требует поиска новой универсальной меры и выражаемых в ней критериев эффективности.

Одно возможное решение лежит в плоскости понимания того, что прежде всего свое время, а отнюдь не деньги, индивид затрачивает сейчас, в целях воспроизводства того или иного, желательно большего, фонда времени, обеспечивающего будущее. Идея не нова. Маркс говорил о свободном времени трудящихся как о наивысшей ценности, затраты которой на производство нуждаются в возмещении. Однако до сих пор, время используется в эконометрике всего лишь как мера темпа процессов движения ценностей, оцениваемых, за неимением лучшего, в деньгах.

Что же такое время, и что оно измеряет? Философско-материалистическая традиция, в общем совпадающая с естественнонаучными взглядами, трактует время как меру движения материи [Энгельс]. Разница между отдельными представлениями состоит в абсолютизации времени. От самой высокой степени у И. Ньютона: время истинное, равномерное, математическое, подчиняющее себе все субъективные ощущения времени. До теории относительности А. Эйнштейна, в специальной части которой сама мера времени в конкретной системе отсчета неизменна, однако, меняется ее субъективно определяемое соотношение с мерой времени в другой, не зависимой от первой, системе. В общей части теории, в глобальной системе мера времени может изменяться в зависимости от массы и скорости взаимодействующей материи-энергии. Однако, несмотря на экспериментальное подтверждение отдельных теорий, ни Аристотель в древности («время – число движения»), ни Р. Фейнман в XX в. (время – «то, что отделяет два события») не скрывали, что однозначного понимания природы времени у них нет.

Понятие времени в естественных науках принципиально эквивалентно понятию расстояния. Расстояние отражает степень взаимодействия двух объектов, время помимо того же, еще и степень соотношения объекта с самим собой. Например, текущая форма растущего кристалла зависит от его предыдущего состояния также как и от внешней среды.

Иначе трактуют время философско-идеалистическая традиция и науки о человеке и обществе. Время – здесь, мера существования, становления [Бергсон] и продукт сознания [Гегель] субъекта. Времени, по сути, также нет, а его ощущение непосредственно связанно с памятью человека, с доступными субъекту артефактами, свидетельствующими о прошлом, и «воспоминаниями» о будущем. Время, таким образом, у каждого свое, оно не абсолютно, не равномерно и дискретно.

В обеих традициях время – идеализировано, это мера. «Час» не существует сам по себе, подобно тому, как не существует «метр». Собственно размер этой меры – вопрос соглашения при моделировании конкретно взятой системы. Объективность естественнонаучного подхода зависит от того, какие два события выбрать. Субъективность антропологии сводится к тому, кто будет выбирать, тому и решать.

Другое решение проблемы критерия и его меры – информация. Преимущество этой меры в том, что в отличие от времени информация «не дана нам в ощущение», она более абстрактна. Поэтому в модельных соглашениях разного рода относительно этой меры у исследователей меньше разногласий. Информация – мера организации, присущей объектам [Миллер]. Субстанционально информация стоит в одном ряду с категориями материи и энергии.

Вместе с тем, и здесь существует два подхода. Самый разработанный из них – количественная теория информации, оценивающая ее с точки зрения технологической обработки: передачи по каналам коммуникаций, сжатия и кодирования. Количественно информация, заключенная в объекте, есть функция вероятности текущего состояния объекта и мощности множества символов, описывающих его [Шеннон]. В этой связи количество информации, воплощенное в сообщении об объекте, связано с объемом сообщения, но не эквивалентно ему. Одинаковое количество информации содержат два сообщения, описывающие равновероятные состояния объекта в одной и той же символьной системе.

Другой подход в качестве предмета имеет содержание информации. Его методы частично заимствуют достижения количественной теории. Отличие состоит в исследовании того факта, что потенциально два сообщения, воплощающие одинаковое количество информации, могут иметь разное значение для получателя сообщения.