2. Критерий новизны. Сущностные и методологические ограничения, накладываемые на новизну.

Вначале остановимся на критерии "новизна" (novelty). Ст. 102 Патентного закона 1952 г. сформулирована следующим образом: "Патент подлежит выдаче лицу, если: а) изобретение неизвестно и не использовалось другими лицами в этой стране или не запатентовано, или не описано в печатной публикации в этой или зарубежной стране до подачи заявки на патент данного заявителя; б) изобретение не патентовалось или не описывалось в печатной публикации в этой или зарубежной стране или публично не использовалось или продавалось в этой стране более одного года до даты подачи заявки на патент в Соединенных Штатах". Если изобретение было известно или использовалось за пределами США, то это не является основанием для отказа в выдаче патента. Это положение необходимо запомнить, потому что во многих других странах, подобная норма не применяется. Известность изобретения и использование его за границей не порочат новизну американского патента. Вероятно, по той простой причине, что законодатель предполагает чрезвычайно низкую информированность американского заявителя о производственно-рыночной жизни, например, в бывшем СССР или в Японии. Но если о таком изобретении в том же СССР или Японии была публикация, то это в корне меняет дело. Американский изобретатель мог об этом прочитать, например, в вашингтонской библиотеке. В таком случае заявляемое решение новизной уже не обладает. Бремя доказательства новизны при подаче заявки возложено на заявителя. Если же патент выдан, то доказательство того, что его выдача не соответствовала критерию новизны, возложено на лицо, несогласное с такой выдачей. Общественность имеет право на ознакомление с описанием изобретения после выдачи патента. А теперь перейдем к критерию неочевидности (non-obviousness). Американские патентоведы считают категорию "неочевидность" неточной, неконкретной и вводящей всех в заблуждение. По мнению Верховного суда США, для определения этой категории необходимо установить то, что было известно до данного изобретения, т. е. так называемый предшествующий уровень техники (prior art), и удостовериться, может ли специалист в этой области быть автором этого изобретения. Идея не должна быть очевидной такому специалисту ко времени создания изобретения, в противном случае патент не выдается. При решении вопросов в связи с категорией "неочевидность" суды США руководствуются следующими факторами: • существование проблемы, которая не была решена до появления данного изобретения; • неудачи при решении этой проблемы другими изобретателями; • коммерческий успех изделия, в котором воплощено данное изобретение; • имитация конкурентами полученного результата. Критерий "неочевидность" понимают по-разному как различные эксперты патентного ведомства, так и разные суды. Установление неочевидности требует сравнения притязаний, определяющих объем патента на изобретение, с предшествующим уровнем техники. Критерий "неочевидность" ничего не говорит о том, каким способом было создано изобретение. Изобретение возможно в случае мгновенного озарения или же благодаря длительным кропотливым исследованиям. Бывает, что изобретение состоит из уже известных элементов (так называемый комбинационный патент), которые до сих пор в таком сочетании не применялись. Здесь с определением неочевидности возникают еще более острые проблемы. В этом случае суды склоняются к тому, чтобы видеть изобретение как нечто целое и именно с той даты, когда изобретение становится доступно общественности.