Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
для введения.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.6 Mб
Скачать

I. Грамматическое толкование.

Грамматическое толкование (грамматический (филологичес­кий) способ) состоит, прежде всего, в определении смысла от­дельных слов и словосочетаний, установлении лексической связи между ними. Субъекту толкования необходимо опереться, в пер­вую очередь, на правила языка.

Так, если слова или предложения в тексте правовой нормы соединены союзом "и", то реализация этой нормы возможна одновременно с учетом всех признаков, обозначаемых указан­ными словами или предложениями.

Например, "Экспертиза заявки осуществляется федераль­ным органом исполнительной власти по интеллектуальной соб­ственности и включает формальную экспертизу и экспертизу заявленного обозначения" (п.1 ст. 10 Закона РФ "О товарных зна­ках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" - далее Закона).

Если же присутствуют союзы "или", "либо", то достаточно хотя бы одного из указанных признаков, например, "Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предприни­мательскую деятельность физическое лицо" (п. З ст.2 Закона).

Знаки препинания также имеют существенное значение. Если стоят запятые или точка с запятой, то они заменяют собой союз "и". Например, "В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации" (п. 1 ст. 5 Закона).

При грамматическом толковании также обращается внима­ние на совершенную и несовершенную формы глаголов и при­частий.

Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не толь­ко с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее дру­гое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

При использовании модальных глаголов законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно возможности наступления результата или действий определенного рода. На­пример, в ч. 2 ст. 25 Закона установлено: "Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждения потребителя...".

Правовой наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. В международном праве это правило называется «золотым пра­вилом толкования». Придание словам иного значения, отлично­го от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказа­но с помощью легальных дефиниций.

  1. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (оп­ределения, данного в законе) или иным путем определил значе­ние термина, то именно в этом смысле и следует его употреб­лять. Уже приведенный пример нормы, содержащейся в п. 3 ст. 2 Закона - "Обладателем исключительного права на то­варный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятель­ность физическое лицо". То есть правообладатель - это юри­дическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак.

  2. Значение терминов одной отрасли права нельзя без дос­таточных оснований распространять на другие (хулиганство - ст. 213 УК РФ и мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ).

  3. Идентичным по сути формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следу­ет из самого закона (Товарный знак и знак обслуживания - ст. 1 Закона).

  4. Нельзя придавать разным терминам одно значение (То­варный знак и наименование места происхождения товара).

  5. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.