Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ часть 2 статьи 389.3 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 августа 2013 г.

5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации - в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос № 73.

Суд как орган судебной власти. Форма его деятельности и полномочия в уголовном судопроизводстве.

Суд занимает центральное место в правоохр системе, осущ прямой и косвенный контроль за правоприменительной деятельностью различных органов, обеспечивая защиту прав и закон интересов участников правоотношений.

Суд как государственный орган правосудия традиционно относят к группе участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство (руководят процессом). Это существенное обстоятельство предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них, - функцией разрешения дела.

Значение суда в уг судопроизводстве определяется и его процессуальной независимостью.-он не выступает ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения, обеспечивая реализацию принципа равноправия сторон.

Полномочия суда в статье 29.

Комментарий к статье 29

1. Судом в Российской Федерации признается специально созданный государственный орган, который наделен в конституционном порядке правом осуществлять полномочия, принадлежащие судебной власти, в том числе и по отправлению правосудия.

2. Согласно Закону о судебной системе правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией и названным Законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

3. Правом рассматривать и разрешать уголовные дела обладают федеральные суды общей юрисдикции, входящие в системы федеральных судов РФ, и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

4. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные и военные суды.

Судебная власть осуществляется в форме правосудия.

5. Под правосудием понимают урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел. Рассмотрение и разрешение судом уголовного дела означает признание на основе собранных, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания в пределах, предусмотренных УК.

Виды судов: 2 группы: 1) федеральные – Верховны суд РФ, краевые и обл суды, суды городов федерл назначения, суды автономной области и автономных округов, районные и городские суды. Военные суды. 2) суды субъектов Ф – в ице мировых судей. Военные суды – окружные и гарнизонные.

Полномочия суда реализуются в ходе проводимого в устан порядке суд заседания.

1.Полномочия суда по осуществлению правосудия реализуются в судебном разбирательстве.

2. Полномочия по применению определенных принудительных мер, предусмотренных уг законом.

3. Полномочия связанные с исключительным правом суда в досудебных стадиях принимать решения о применении некоторых мер процессуального принуждения(напр. Закл под стражу)

4. Полномочия, связан с дачей органам предвар следствия или прокурору разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников процесса. (напр обыск и выемка в жилище)

5. Рассмотрение жалоб на действия и ездействия и решения прокурора , следователя, дознавателя в досуд. стадиях .

6. Принятие мер, направленных на утсранение выявленных при судебном рассмотрении уг дела обстоятельств, способств совершению преступления, др. фактов нарушений закона. Выносит постановление в которых требует принятия мер от соответств организаций и дрлж лиц.

Вопрос № 74.

Судебное разбирательство и его этапы.

Судебное разбирательство – этап уголовного судопроизводства, в ходе которого судом разрешается спор о виновности лица в совершении преступления между сторонами-участницами. 

Особое место судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса определяется тем, что в данной стадии процесса разрешаются вопросы – о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и о назначении виновному установленной законом меры наказания, т. е. осуществляется правосудие.

К числу иных задач, решаемых в процессе судебного разбирательства, следует также отнести: обеспечение прав и конституционных свобод подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников уголовного процесса, законные интересы которых могут быть затронуты в процессе судебного разбирательства; выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению; обеспечение эффективного профилактического воздействия, имеющего целью предотвращение преступлений и воспитание граждан в духе уважения к закону.

Общие условия судебного разбирательства – совокупность требований закона, устанавливающих наиболее общие правила и требования, которые определяют содержание процедуры судебного разбирательства в целом, от ее начала до полного завершения рассмотрения дела судом первой инстанции. Общие условия судебного разбирательства закреплены в гл. 35 Уголовно-процессуального кодекса.

Общие условия судебного разбирательства:

непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда;

гласность;

1. обязательность участия в судебном разбирательстве подсудимого, обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика;

2. соблюдение пределов судебного разбирательства;

3. соблюдение правил принятия решений в судебном разбирательстве и регламента.

4. Судебное разбирательство должно обеспечить установление истины по делу и принятие правильного решения. Оно способствует воспитательному воздействию на граждан в целях предупреждения преступлений.

5. В судебном разбирательстве реализуются все принципы уголовного процесса. Здесь в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.

6. Судебное разбирательство осуществляется путем последовательного проведения процессуальных действий, порядок которых установлен законом. Принято различать пять этапов судебного разбирательства:

7. 1)         подготовительная часть;

8. 2)         судебное следствие;

9. 3)         прения сторон;

10. 4)         последнее слово подсудимого;

11. 5)         постановление и провозглашение приговора.

Этапы судебного разбирательства. На первом, подготовительном этапе, судья открывает заседание, объявляет, какое дело рассматривается, проверяет явку участников процесса, удаляет из зала заседания свидетелей; объявляет состав суда и разъясняет право отвода и самоотвода и разрешает заявленные отводы и самоотводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; разрешает их ходатайства; решает вопрос о необходимости отложения дела. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Последствия неявки лиц, участвующих в деле, зависят от трех обстоятельств.

были ли они извещены

имеются ли уважительные причины неявки

просили ли они о рассмотрении дела в их отсутствие

Отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Если же лица были извещены, то суд выясняет причины их неявки. В случае, если причины неявки признаются уважительными, суд откладывает разбирательство дела. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду без уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Стороны, в свою очередь, вправе просить суд о рассмотрении дета в их отсутствие Однако следует иметь в виду, что отложение разбирательства дела является не единственным последствием неявки сторон. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве тела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основавшем для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Главным этапом судебного заседания является рассмотрение дела пo существу. Судья докладывает дело, выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования и не желают ли стороны закончить дело миром. После этого судья заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле (и соответственно их представителей), в следующей последовательности: истец, третьи лица на сто­роне истца, ответчик, третьи лица на стороне ответчика. Если в суд обратился профсоюз (или иное лицо, имеющее право обращаться в суд в защиту интересов других лиц), его представитель дает объясне­ния первым. Все эти лица могут задавать друг другу вопросы по (окончании объяснений, а суд - в любой момент дачи объяснений. Затем судья устанавливает порядок исследования остальных доказательств. Как правило, доказательства исследуются в следующей очередности. Вначале допрашивают свидетелей, затем оглашают (письменные доказательства, исследуют вещественные доказательства, воспроизводят и исследуют аудио- или видеозапись, исследуют заключение эксперта. Для исследования всех этих доказательств при необходимости могут привлекаться специалисты. После исследования доказательств судья предоставляет слово для заключения прокурору, органу государственной власти или местного самоуправления. После этого стороны и их представители могуч, если у них есть желание, дополнить своп объяснения. Эго тот момент судебного заседания, когда можно прокомментировать выступления других участников процесса, с учетом их объяснений и исследованных доказательств сообщить суду дополнительную информацию об обстоятельствах дела, о правовой позиции по делу. На этом рассмотрение дела по существу заканчивается. Далее происходят судебные прения - выступления лиц, участвующих в деле с обоснованием своей правовой и фактической позиции, с учетом всех сведений и обстоятельств, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Последовательность выступления в прениях аналогична последовательности дачи объяснений: прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, граждане и организации, обращавшиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, если они участвовали в деле, выступают первыми; истец и его представитель; ответчик и его представитель. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель, если они участвовали в деле, выступают после сторон их представителей; а третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - после тех лиц и их представителей, на стороне которых они выступали. Выступление в прениях является правом, а не обязанностью лиц; выступать могут только стороны или только их представители или и стороны, и их представители. После судебных прений все лица, участвующие в деле и их представители могут выступить с репликами в связи со сказанным в прениях. Количество реплик не ограничено, однако право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. По окончании прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Вопрос № 75

Сущность и значение судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство - это основная, центральная стадия процесса. Представляет собой рассмотрение УД в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре. Решая эти вопросы суд осуществляет правосудие. Задачи судебного разбирательства при отправлении  правосудия состоят в том, чтобы обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие стадии процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в с\з не может разрешить уголовное дело (за исключением частников). Но они не предопределяют существа решения суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей всех обстоятельств уголовного дела. Методы исследования в судебном разбирательстве иные чем методы предварительного следствия: обстоятельства дела исследуются в с\з судом и сторонами на основе гласности, устности, непосредственности и состязательности. Судебное разбирательство не сводится к простой проверке материалов и выводов предварительного расследования. В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств. В судебном разбирательстве как в центральной стадии процесса находит свое осуществление все принципы уголовного судопроизводства.

 Общие условия судебного разбирательства - это установленные уголовно-процессуальным законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, которые определяют наиболее существенные стороны рассмотрения дела судом первой инстанции. В общих условиях заложены основы порядка судебного разбирательства в целом и его отдельных частей. Общие условия судебного разбирательства предусмотрены гл. 35 УПК РФ. К ним относятся правила устанавливающие непосредственность, устность судебного разбирательства, неизменность состава суда, полномочия председательствующего в судебном разбирательстве, равенство прав сторон, процессуальное оформление действий, проводимых в этой стадии и другие обязательные правила, применяемые по любому уголовному делу, рассматриваемому в суде.

          Пределы судебного разбирательства.

     Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению это обеспечивает целенаправленность судебного исследования и гарантирует  соблюдение права подсудимого на защиту. Изменение обвинения в суде допускается только в тех случаях когда этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В частности не допускается обвинение в суде на более тяжкое или существенно отличающее по фактическим обстоятельствам от обвинения по которому было назначено судебное разбирательство.

Судебное разбирательство — этап уголовного судопро­изводства, в ходе которого судом разрешается спор о виновности лица в совершении преступления между сторонами-участницами.

Особое место судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса определяется тем, что в данной стадии про­цесса разрешаются вопросы — о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и о назначении ви­новному установленной законом меры наказания, т.е. осуществля­ется правосудие. Кроме того, одна из характерных особенностей, определяющих порядок производства по уголовному делу в стадии судебного разбирательства, состоит в том, что в данной стадии уголовного судопроизводства наиболее последовательно и полно находят свое применение все принципы уголовного процесса. При­нятие решения по указанным выше и иным вопросам основывает­ся на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании судом всех обстоятельств уголовного дела.

К числу иных задач, решаемых в процессе судебного разбира­тельства, следует также отнести: обеспечение прав и конституцион­ных свобод подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников уголовного процесса, законные интересы которых могут быть затронуты в процессе судебного разбирательства; выяснение причин и условий, спо­собствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению; обеспечение эффективного профилактического воздействия, имеющего целью предотвращение преступлений и воспитание граждан в духе уважения к закону.

Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан.

В судебном разбирательстве на основе строжайшего соблюдения демократических принципов правосудия суд первой инстанции постановляет приговор — важнейший акт правосудия.

Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса обеспечивают его успешное проведение, все последующие — проверку законности и обоснованности принятых в нем решений и их исполнение.

Судебное разбирательство не сводится к проверке материалов предварительного расследования. Оно состоит в новом исследовании всех собранных ранее и вновь представленных доказательств в условиях широкой гласности, при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Суд основывает свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно со стоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого, постановления приговора.

Такое построение судебного разбирательства позволяет суду наиболее полно обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК), вскрыть общественную опасность преступления, выявить причины и условия его совершения и максимально гарантировать права и законные интересы всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела.

В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство имеет большое воспитательное и предупредительное значение. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.

Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Пределы судебного разбирательства. Разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не дается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).

Судебное разбирательство может проводиться только в отношении тех обвиняемых и лишь по тому обвинению, которые указаны в обвинительном заключении (обвинительном акте) и в постановлении о назначении судебного заседания. Суд не имеет права привлечь других лиц к уголовной ответственности или предъявить подсудимым новое обвинение.

Вместе с тем закон допускает возможность изменения обвинения в суде, но только в том случае, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положение подсудимого может ухудшиться, если при изменении обвинения он будет признан виновным в совершении более тяжкого преступления, чем то, в котором он обвинялся на предварительном следствии. Более тяжким считается обвинение, которое может повлечь за собой применение к подсудимому более строгого наказания. Поэтому не допускается изменение квалификации обвинения на статью уголовного закона (или ее часть), верхний или низший предел санкции которой выше или предусматривает дополнительное наказание. Недопустимо и такое изменение обвинения, при котором квалификация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются обстоятельства, отягчающие наказание.

Право обвиняемого на защиту может быть нарушено, если измененное обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, которое вменялось на стадии предварительного расследования и указано в постановлении о назначении судебного разбирательства. Узнав о новом обвинении только в суде, подсудимый не сможет использовать все законные средства, чтобы опровергнуть его или добиться смягчения наказания. Существенное изменение фактических обстоятельств обвинения недопустимо, даже если оно влечет за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло бы быть назначено по первому обвинению, так как этим также нарушается право обвиняемого на защиту.

Если изменение обвинения заключается в исключении его части или признаков преступления, отягчающих наказание, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по измененному обвинению.

Вопрос № 76.

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

Комментарий к статье 328

1. Формирование коллегии присяжных заседателей проходит в закрытом судебном заседании (ч. 23 ст. 328 УПК). Перед тем как приступить к формированию коллегии из числа прибывших в суд присяжных, председательствующий должен представить им себя и стороны, сообщить, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова его предполагаемая продолжительность, чтобы кандидаты в присяжные могли решить для себя возможность участия в процессе, – как принципиальную, связанную с сущностью обвинения, так и чисто техническую, связанную с наличием свободного времени. На этом этапе кандидатам в присяжные разъясняют лишь права и обязанности, связанные с отбором.

2. Обстоятельства, препятствующие кандидату участвовать в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя, указаны в ст. 80 Закона о судоустройстве, а также в ст. 61 УПК. Обстоятельства, указанные в ст. 80 этого Закона, являются безусловным основанием к отводу кандидата в присяжные заседатели, другие служат основанием к отводу по заявлению кандидата. Кроме того, существуют общие основания к отводу кандидата и основания, связанные со спецификой подлежащего рассмотрению уголовного дела.

3. Для решения вопроса самоотвода кандидатам в присяжные заседатели задают вопросы как председательствующий, так и стороны. По ранее действовавшему закону стороны могли задавать вопросы кандидатам только через председательствующего, передавая их в письменном виде (ст. 438 УПК РСФСР). Комментируемая статья предоставляет право сторонам задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели непосредственно. Хотя закон об этом прямо и не говорит, но представляется, что председательствующий вправе снять заданный стороной вопрос, если он носит некорректный, оскорбительный характер. Первым задает вопросы председательствующий, а затем стороны. Закон не установил, какая из сторон вправе задавать вопросы первой. При такой ситуации представляется, что председательствующий вправе установить очередность опроса с учетом мнения сторон.

4. Вопросы целесообразно задавать в следующем порядке:

а) направленные на выяснение формальных оснований отвода;

б) направленные на выявление самоотводов;

в) направленные на выявление осведомленности в деле (помимо той информации, которую сообщил судья);

г) направленные на выявление общей предубежденности (например, предубежденности в виновности каждого обвиняемого, оказавшегося на скамье подсудимых);

д) направленные на выявление предубежденности в связи с характером дела (например, отношение к смертной казни, не подвергался ли кто-либо из них нападению на улице, изнасилованию и т.п.). Форма вопроса должна быть такова: «Поднимите руку, кто из Вас…».

5. Если характер ответа таков, что кандидату неудобно излагать его во всеуслышание, судья может пригласить его, а также прокурора и адвоката к своему столу и вместе обсудить основания отвода. Кандидату не обязательно сразу же сообщить, что он отведен, за исключением случаев самоотвода.

6. В результате ответов на данные вопросы стороны составляют и представляют председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Председательствующий на месте решает вопрос об отводах путем вычеркивания отведенных, в том числе по собственной инициативе, кандидатов из предварительного списка и сообщает об этом сторонам, передав им для ознакомления предварительный список с исключенными кандидатами. Он может довести свое решение и до сведения кандидатов. На этом процедура самоотводов и мотивированных отводов завершается.

7. Поскольку для формирования скамьи присяжных необходимы 12 присяжных и двое (а иногда и более) запасных (ч. 18 ст. 328 УПК), то, прежде чем приступить к немотивированным отводам (по два немотивированных отвода с каждой стороны), необходимо убедиться, что после мотивированных отводов осталось достаточное количество присяжных. Если их осталось менее 18, то необходимо принять меры для вызова дополнительных присяжных (ч. 3 ст. 327 УПК), которые также должны будут пройти процедуру отбора.

8. Немотивированные отводы стороны осуществляют путем вычеркивания кандидатов из списка, который затем передается председательствующему. Фамилии отведенных кандидатов по немотивированным основаниям не оглашаются.

Первым право на немотивированный отвод реализует прокурор, который согласовывает свою позицию с потерпевшим и гражданским истцом. Затем право на немотивированный отвод реализует защита (подсудимый или, с его согласия, защитник). Если подсудимых несколько, а отвести можно только двух кандидатов, то отвод осуществляется по их взаимной договоренности или по жребию.

9. После решения всех вопросов, связанных с отводом и самоотводом, секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет окончательный список присяжных в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список и вносит окончательный список в протокол судебного заседания.

10. Если количество неотведенных кандидатов оказалось больше необходимого числа, то в протокол судебного заседания вносятся первые четырнадцать (или более) кандидатов с учетом того, что в силу большого объема и сложности уголовного дела может потребоваться более двух запасных заседателей. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, а остальных кандидатов благодарит за явку в суд и участие в отборе.

11. Если возникнет необходимость сохранения охраняемой федеральным законом тайны, то у присяжных отбирается подписка о ее неразглашении. В противном случае присяжный должен быть отведен и заменен запасным присяжным заседателем.

Формирование коллегии присяжных заседателей производятся в закрытом су­дебном заседании с участием явившихся кандидатов состоит из нескольких этапов.

1. Доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные засе­датели в кратком вступительном слове сведений: о составе суда и сторон; сущно­сти уголовного дела; предполагаемой длительности судебного разбирательства;

задач, стоящих перед присяжными заседателями и условий их участия в рассмот­рении данного уголовного дела Кроме того, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задава­емые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об от­ношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

2. Опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о нали­чии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседате­лей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение им от исполнения обязанно­стей присяжных заседателей лиц:

подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство (при необеспе­

ченности в суде синхронного перевода);

немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами (при отсут­

ствии организационных либо технических возможностей их полноценного

участия в судебном заседании);

не способных в силу своих физических или психических недостатков, под­

твержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности

присяжных заседателей;

престарелых, которые достигли возраста 70 лет;

ру­ководителей и заместителей руководителей органов представительной и ис­полнительной власти; военнослужащих;

судей, прокуроров, следователей, адвокатов, нотариусов, а также лиц, принадлежащие к руководящему и опе­ративному составу органов внутренних дел и государственной безопасности;

священнослужителей — по их ходатайству, заявленному до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретно­му делу;

тех, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказан­ного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, знания обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по дру­гим причинам. Под осведомленностью кандидата в присяжные об обстоя­тельствах дела следует понимать такую степень информированности, кото­рая может отрицательно повлиять на его объективность в случае исполнения обязанностей присяжного заседателя.

Помимо этого, председательствующим могут быть освобождены от исполне­ния обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному хода­тайству:

лица старше 60 лет;

женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет;

лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невоз­можным участие в осуществлении правосудия;

лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);

иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном засе­дании.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мне­нию, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в каче­стве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе и по собственной инициативе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод в связи с обстоя­тельствами, препятствующими его участию в рассмотрении данного уголовного дела. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий судья принимает решение по заявленному ходатайству.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предва­рительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

Разрешение мотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Председательствующий предоставляет сторонам возмож­ность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопро­сы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятству­ющих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Сторона защиты первой проводит опрос кандидатов в присяж­ные заседатели, сторона обвинения — второй. Однако сторону могут представлять несколько участников — в таком случае они по договоренности между собой уста­ навливают очередность участия в опросе.

После окончания опроса кандидатов в присяжные заседатели начинается обсуж­дение кандидатов в той последовательности, в которой они указаны в предваритель­ном списке. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отво­ды в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Мотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен государственным обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их пред­ставителями, подсудимым, его законным представителем и защитником по обсто­ятельствам, препятствующим участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Стороны передают председательствующе­му мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти хода­тайства разрешаются постановлением судьи, которое выносится им без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исклю­чаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое ре­шение и до сведения кандидатов в присяжные заседатели, — но это делается не для того, чтобы отведенные кандидаты в присяжные заседатели могли выдвинуть свои возражения против оснований отвода, так как решение об их отводе уже состоялось. Дело в том, что технически неудобно сообщать только сторонам о содержании ре­шения судьи по отводам, изолировав от этого присяжных, учитывая, что они также находятся в данный момент в зале судебного заседания. Однако в том случае, если основания решения об отводе таковы (слишком одиозны, интимны и т. п.), что мо-

гут отрицательно повлиять на общее моральное состояние остальных присяжных или причинить ущерб достоинству отведенного кандидата, председательствующий не должен доводить содержание своего решения до сведения присяжных, а, удалив последних на это время из зала, сообщить о нем лишь сторонам.

Пополнение списка кандидатов в присяжные заседатели. Данный этап является факультативным и имеет место лишь в том случае, если в результате освобождения кандидатов председательствующим, рассмотрения вопросов о самоотводах и моти­вированных отводах осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели. Тогда председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд канди­датов в присяжные заседатели. Если же количество кандидатов в присяжные засе­датели, оставшихся в итоге всех названных действий, составит, наконец, 18 или бо­лее, то председательствующий предоставляет сторонам возможность реализовать их право на немотивированные отводы присяжных заседателей.

Разрешение немотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Немотивированный отвод имеет целью устранение кан­дидатов в присяжные заседатели, которые, по мнению заявителя отвода, могут оказаться тенденциозными даже при отсутствии конкретных фактов их необъек­тивности и предвзятости, которые могли бы служить в качестве мотивов для отво­да. Причинами для немотивированного отвода могут быть любые общие сообра­жения, касающиеся индивидуальных особенностей того или иного из присяжных (например, подозрения в психологической нетерпимости, склонности к скоропа­лительным решениям т. п.). Немотивированный отвод может быть заявлен не все­ми участниками, входящими в состав сторон, а только подсудимым или его за­щитником, а также государственным обвинителем. Немотивированный отвод может быть заявлен названными участниками лишь дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327), т. е. двум кандидатам в присяжные заседатели. При этом не имеет значения, сколько об­винителей, подсудимых и защитников принимают участие с каждой из сторон — в целом каждая из них имеет право на немотивированный отвод только 2 кандида­тов в присяжные заседатели. Однако, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычерки­вания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных. Эти списки, а также мотивирован­ные ходатайства об отводе приобщаются к материалам уголовного дела.

Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, ко­торый согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовно­го судопроизводства со стороны обвинения.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяж­ные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первона­чальный список.

7.             Применение «правила 14», согласно которому в случае, если количество не­

отведенных кандидатов в присяжные заседатели в итоге всех описанных выше

действий превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания, по указа­нию председательствующего, включаются четырнадцать первых по списку кан­дидатов. Однако с учетом характера и сложности уголовного дела, по решению председательствующего, в протокол судебного заседания может быть включено большее количество запасных присяжных заседателей. Таким образом, оконча­тельный состав коллегии присяжных заседателей фиксируется не в отдельном списке, а в протоколе судебного заседания.

Если число оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в результате ока­жется меньше четырнадцати, то недостающие кандидаты вызываются в суд до­полнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандида­тов вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в общем порядке.

После выполнения всех указанных действий председательствующий объявля­ет результаты отбора присяжных заседателей, не оглашая оснований, по которым те или иные кандидаты в присяжные заседатели были исключены из списка. При этом он называет фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. Первые двенадцать присяжных образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два (или более) последних участву­ют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

После завершения формирования коллегии присяжных заседателей председа­тельствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напро­тив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательству­ющим. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела па иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное на­рушение уголовно-процессуального закона.

Присяжные заседатели, образовавшие состав коллегии, удаляются в совеща­тельную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирают своего старшину, который: а) руководит ходом совещания присяжных заседате­лей; б) по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами; в) оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них; г) подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председатель­ствующего провозглашает его в судебном заседании. В избрании старшины уча­ствуют только комплектные присяжные заседатели, без присутствия запасных.

После окончания формирования коллегии присяжных и до приведения при­сяжных заседателей к присяге возможен роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Стороны вправе заявить, что вследствие осо­бенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обосновано стороной. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных, объективность которых вызывает у стороны сомнения вследствие обоснованного предположения о наличии у них предвзятого мнения; знания обстоятельств дела из непроцессуальных источников, которое может посудом с участием присяжных заседателей 569 влиять на объективность присяжных заседателей, а также по другим причинам, связанным с особенностями рассматриваемого дела. Так, например, наличие в ме­стности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них при­надлежит к иной этнической группе, чем подсудимый, и т. п. Председательствую­щий не вправе распустить коллегию присяжных по данному основанию по своей инициативе — последняя может исходить только от сторон. Постановление председательствующего по разрешению заявления о тенденциозности коллегии присяжных должно быть мотивированным. Если заявление будет признано обо­снованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседа­телей и заново возобновляет всю подготовку к рассмотрению уголовного дела су­дом с участием присяжных заседателей.

В материалах уголовного дела могут содержаться сведения, составляющие го­сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В этом слу­чае у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий пред­лагает присяжным заседателям принять присягу и зачитывает им ее текст: «Присту­пая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжествен­но клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства как уличающие подсудимого, так и оправды­вающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному граж­данину и справедливому человеку». Принятие присяги состоит в том, что каждый из заседателей (в том числе и запасные) на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь». Принесение присяги служит одной из существенных гаран­тий добросовестного и объективного отношения присяжных к исполнению своих обязанностей. При отказе присяжного принять присягу, он отстраняется председа­тельствующим от участия в судебном заседании и заменяется запасным заседателем. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присут­ствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. Затем предсе­дательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Коллегия присяжных заседателей, образованная в результате названных про­цедур, на протяжении дальнейшего судебного разбирательства уже не может быть изменена. Исключение составляют лишь случаи, когда в ходе судебного разбира­тельства выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продол­жать участвовать в судебном заседании (например, по состоянию здоровья) или отстраняется судьей от участия в судебном заседании ввиду неисполнения им сво­их обязанностей. Тогда он заменяется запасным присяжным заседателем. Если не­возможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны вер­нуться в зал судебного заседания, где председательствующий решает вопрос о за­мене присяжного заседателя и пополнении коллегии из числа запасных. После этого присяжные удаляются для дальнейшего обсуждения вердикта. Замена вы­бывшего комплектного присяжного заседателя запасным не влечет за собой во­зобновления судебного следствия, поскольку все присяжные (как комплектные, так и запасные) имеют в судебном разбирательстве одинаковые права, в том числе право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы допрашивае­мым лицам через председательствующего, участвовать в осмотре вещественных доказательств документов и производстве иных следственных действий и т. д.