Нормативный материал и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Кодекс административного судопроизводства РФ.

4. Гражданский кодекс РФ.

5. Трудовой кодекс.

6. Семейный кодекс РФ.

7. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

ТЕМА № 4

Раскрытие доказательств

План

1. Раскрытие доказательств как этап судебного доказывания.

2. Особенности раскрытия доказательств в гражданском и административном судопроизводстве.

3. Отличия раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности в судах общей юрисдикции от аналогичного этапа в арбитражных судах.

Задачи

Задача 1. АО «Агрокомплекс» обратилось с иском к СПК «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции. К исковому заявлению истец приложил копию счета-фактуры на сумму поставленной продукции. При разрешении спора ответчик отрицал факт получения товара. В связи с этим истец на стадии исследования доказательств представил в арбитражный суд копию товарной накладной, согласно которой работник СПК «Сельхозпродукт» получил товар от АО «Агрокомплекс».

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, указывая, что суд неправомерно положил в основу решения представленную на стадии исследования доказательств копию товарной накладной, поскольку истцом был нарушен установленный порядок раскрытия доказательств по делу.

Какое решение по делу вынесет суд апелляционной инстанции? Допустил ли истец нарушение порядка раскрытия доказательств, установленного АПК РФ?

Задача 2. В рамках судебного заседания по иску индивидуального предпринимателя Селивановой к ответчикам индивидуальному предпринимателю Харламовой и администрации г. Омска о взыскании материального ущерба, причиненного произошедшим по их вине пожара в торговом комплексе, в котором истец арендовал торговое помещение, истец в обоснование обстоятельств причинения ущерба и его размера представил справку отдела государственного пожарного надзора о причинах пожара, а также акт товароведческой экспертизы, проведенной торгово-промышленной палатой. Копии данных документов истец не представил ответчикам, в связи с чем последние возражали против приобщения представленных истцом документов в качестве доказательств, поскольку не были с ними не ознакомлены до начала судебного заседания.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, указал, что ответчики могут ознакомиться с ними в рамках рассмотрения спора, поэтому отсутствует необходимость представлять ответчикам копии справки и акта.

По причине непредставления ответчикам копии документов последние заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела с тем, чтобы иметь возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и подготовить отзыв на иск. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчиков было отказано, поскольку, по мнению арбитражного суда, в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Арбитражным судом Омской области приобщенные к материалам дела документы были исследованы, исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил арбитражный суд в рассматриваемой ситуации? В каком порядке осуществляется раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе?

Задача 3. При разрешении гражданского спора между ЗАО «СМТ № 5» и ООО «Антаблемент» о взыскании убытков ответчик ООО «Антамблемент» представило в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области отзыв и прилагаемые к нему копии документов (справок, актов), опровергающих размер причиненных истцу убытков.

В ходе судебного заседания ответчик ссылался на представленные в суд документы. Истец же утверждал, что с данными документами он не знакомился, поэтому просил арбитражный суд не принимать их в качестве доказательств по делу. Суд первой инстанции посчитал, что представленные ответчиком копии документов являются доказательствами, поскольку относятся к рассматриваемому делу, а истец имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с представленными ООО «Антамблемент» документами.

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены частично, суд признал обоснованной позицию ответчика относительно размера убытков, подтвержденную представленными ООО «Антамблемент» документами.

В апелляционной жалобе истца указывалось, что арбитражным судом были нарушены требования процессуального законодательства, а именно судом первой инстанции до начала судебного заседания не было разрешено ходатайство о приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов и не заслушана позиция истца относительно данного ходатайства. Кроме того, арбитражным судом исследовались документы, с которыми истец не знакомился, возможности ознакомиться с ними арбитражный суд истцу не предоставил.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу?

Задача 4. Юмашев обратился в Советский районный суд г. Омска с иском об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от имущества ОАО «ОТЦ». К исковому заявлению истец приложил копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также копию акта садоводческого товарищества, подтверждающего фактическое занятие земельного участка имуществом ответчика. Копии данных документов были представлены в суд в одном экземпляре. Определением районного суда исковое заявление Юмашева было оставлено без движения по причине непредставления истцом копии документов для ответчика.

В ответе на определение суда об оставлении искового заявления без движения Юмашев указал, что у ответчика копии таких документов имеются, так как они направлялись в адрес ОАО «ОТЦ» в качестве приложения к претензии.

Советский районный суд г. Омска, посчитав, что истец не устранил в установленный срок недостатки, возвратил Юмашеву исковое заявление и приложенные к нему документы.

При повторном обращении в суд Юмашев приложил к исковому заявлению копии документов в двух экземплярах.

Ответчик в рамках судебного заседания представил в суд копию распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка для муниципальных нужд, а также ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Омской области с приложением копии кадастрового паспорта спорного земельного участка. Истец попросил ответчика представить ему копии данных документов. Ответчик возразил и указал, что копия распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска у Юмашева имеется, а обязанность предоставлять истцу копии ответов органов государственной власти на запросы суда у ответчика отсутствует.

Суд, предложив истцу ознакомиться с представленными документами, приобщил их к материалам дела в качестве доказательств.

Допустили ли суд и лица, участвующие в деле, нарушения процессуального законодательства? Какие правовые последствия могут повлечь данные нарушения?

Задача 5. В ходе рассмотрения иска Тараканова о восстановлении на работе суд допросил свидетеля Свиридова. В рамках допроса данного лица истец показал свидетелю служебную записку и просил дать по ней объяснения. Ответчик возражал против совершения данных действий, указывая суду, что представленный свидетелю документ не приобщен к материалам дела, ответчик с ним не знакомился и не высказывал свое мнение по вопросу его относимости и допустимости. Суд первой инстанции, предложив ответчику ознакомиться со служебной запиской, разрешил свидетелю обозреть данный документ и задал относительно его содержания несколько вопросов.

При вынесении решения суд принял в качестве доказательства по делу свидетельские показания, в том числе касающиеся сведений, содержащихся в служебной записке, обозреваемой свидетелем.

Правильно ли поступил суд по условиям задачи?

Задача 6. В соответствии с определением арбитражного суда, направленным ответчику по его юридическому адресу, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. В установленный определением суда срок (до 26 ноября) ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Полученный 14 декабря отзыв на исковое заявление возвращен ответчику. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, указав в апелляционной жалобе, что определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, узнал об иске из информации на сайте арбитражного суда. Отзыв с документами ответчик направил в суд по почте 25 ноября, как только ему стало известно о существовании искового производства, но суд первой инстанции необоснованно возвратил эти документы.

Кроме этого ответчик просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика задолженности по оплате за выполненные работы.

Примет ли суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства? Допущены ли судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства? К каким выводам должна прийти апелляционная инстанция? Имеются ли основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции?

Задача 7. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика, поступивший в суд за пределами сроков, установленных соответствующим определением, и отказал в удовлетворении требований. Истец, не согласный с решением суда первой инстанции, обжаловал его, в обоснование доводов сослался на неправомерные действия суда о принятии за пределами срока отзыва ответчика.

Суд апелляционной инстанции, признав, что документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могли быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, оставил решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Чем руководствовался суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае? Является ли принятие арбитражным судом отзыва (при отсутствии дополнительных документов) за истечением срока основанием для отмены или изменения судебного акта, привело ли это нарушение к принятию неправильного решения?

Задача 8. После проведения подготовки дела к судебному разбирательству по административному исковому заявлению гражданина Овчаркина о признании недействительным ненормативно-правового акта администрации судом было определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам спора двадцатидневного срока для представления возражений, доводов и доказательств. Административный истец в установленный судом срок предоставил дополнительные пояснения по делу, а со стороны административного ответчика было допущено нарушение указанного срока, возражения и дополнительные доказательства ответчик предоставил в суд за пределами определенного судом срока, но до момента вынесения судебного решения.

Как следует поступить суду в связи с нарушением административным ответчиком установленного срока для представления доказательств? Должен ли суд принять представленные административным ответчиком доказательства? Обязан ли суд предоставить административному истцу дополнительное время для ознакомления с позицией ответчика и его доказательственным материалом? Допущены ли судом нарушения в ходе рассмотрения административного иска в порядке упрощенного производства?