В современной историографии

Цель: Дать анализ современных историографических концепций в определении понятий «личность», «индивидуальность», «общество».

Знания и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы (семинара): знать особенности исторического развития мировой цивилизации (ПК-7); уметь выявить общие черты и различия сравниваемых исторических процессов и событий истории западной и восточной цивилизации(ПК-7); применять навыки научного анализа и критики специальной литературы(ПК-7).

Актуальность темы определяется необходимостью определения ориентиров в исследовательском пространстве современной исторической науки относительно проблемы определения роли личности в истории.

Теоретическая часть.

При подготовке к практическому занятию студенту необходимо ознакомиться с общетеоретическими проблемами понимания роли личности в истории. Затем определить суть междисциплинарной проблемы определения «личность» и «индивидуальность», рассмотреть философские, психологические, демографические, религиозные основания.

Вопросы и задания.

1. Историографическое определение «личность», «индивидуальность», «субъективность»: позиции Г. С. Кнабе и А. И. Зайцева.

2. Особенности позиций A. К. Гаврилова, Д. В. Панченко, М. Л. Гаспарова, B. И. Павлова в определении категорий «личность» и «индивидуальность».

3. Содержание и контекст формирования категорий «личность» и «индивидуальность» в исследованиях C. С. Неретиной, Л. С. Васильева, И. Л. Фадеевой, Е. С. Штейнер.

4. Историографический спор А.Я.Гуревича и Л.М.Баткина.

Список литературы, рекомендованный к изучению по данной теме:

1. Кнабе Г. С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека //Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С. 10-13.

2. Зайцев А. И. О применении методов современной психологии к историко-культурному материалу// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С. 15-16. Гаврилов А. К. Традиционные историко-филологические приемы – необходимое условие новизны// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.17.

3. Гаспаров М. Л. Нужно бы формализовать понятие индивидуальности// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С. 21.

4. Неретина С. С. Через идею диалога культур// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.23-27.

5. Васильев Л. С. Вневременной феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности //Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.29-31.

6. Штейнер Е. С. О личности, преимущественно в Японии и Китае хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.38-47.

7. Баткин Л. М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.59-76.

Тема 2. Личностные и корпоративные начала в традиционных обществах Запада и Востока.

Цель: Дать ретроспективный анализ проявлению личностных и корпоративных начал в традиционных обществах Запада и Востока.

Знания и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы (семинара): проявлять способность использовать знания в области гуманитарных, социальных и экономических наук при осуществлении экспертных и аналитических работ(ОПК-3); знать особенности исторического развития мировой цивилизации (ПК-7); уметь выявить общие черты и различия сравниваемых исторических процессов и событий истории западной и восточной цивилизации (ПК-7); применять навыки научного анализа и критики специальной литературы(ПК-7).

Актуальность темы определяется необходимостью ориентиров в исследовательском пространстве современной исторической науки относительно проблемы определения роли личности в цивилизационном пространстве.

Теоретическая часть.

При подготовке к практическому занятию студенту необходимо ознакомиться с особенностями определения «личность» и «общество» в историческом пространстве цивилизаций Запада и Востока.

Вопросы и задания.

1. Характеристика традиционного общества и определение его социальных характеристик на Западе и на Востоке.

2. Особенности определения «личности» и «индивидуальности» в традиционных обществах западной и восточной цивилизации: позиция И. Л. Фадеева и Е. С. Штейнер.

Список литературы:

1. Штейнер Е. С. О личности, преимущественно в Японии и Китае хотя, строго говоря, в Японии и Китае личности не было// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.38-47.

2. Фадеева И. Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993.

3. Фадеева И. Л. ТОЛЬКО В ЕВРОПЕ// Одиссей. Человек в истории. 1990. – М.: Наука, 1990. С.27.

4. Johannes M. Renger Institutional, Communal, and Individual Ownership or Possession of Arable Land in Ancient Mesopotamia from the End of the Fourth to the End of the First Millennium B.C.// http://scholarship.kentlaw.iit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3021&context=cklawreview.

5. Oppenheim Leo The Interpretation of Dreams in the Ancient Near East. With a Translation of an AssyrianDream-Book // http://rbedrosian.com/Mespot02/Oppenheim_1956_Assyrian_Dream_Book.pdf