7.3.2. Работники-мигранты

Наиболее важным международным актом, касающимся работников-мигрантов, можно назвать принятую Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и их семей, принятую Резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1990 г., вступившую в силу 1 июля 2003 г.*(456) Россия не участвует в этой конвенции, что неудивительно, поскольку большинству ее требований внутреннее российское законодательство не соответствует. Вопрос о предоставлении работникам-мигрантам прав, уравнивающих их с работниками - гражданами принимающего государства, очень болезненный. Он связан с тем, что иностранные работники конкурируют с национальной рабочей силой на рынке труда. В последние годы несмотря на относительно строгое миграционное законодательство российский рынок труда в части неквалифицированной низкооплачиваемой работы был переполнен работниками-мигрантами из более бедных стран бывшего СССР, подавляющее большинство из которых работало нелегально*(457). Это представляло собой серьезнейшую проблему для рынка труда. Выгоду из этой ситуации получали недобросовестные работодатели, использующие нелегальных мигрантов как дешевую рабочую силу. Либеральные экономисты*(458) призывали к большей открытости российского рынка труда для иностранцев, утверждая, что российские работники в любом случае не соглашаются на непрестижные и низкооплачиваемые места, занимаемые мигрантами, а бедственное положение мигрантов, обусловленное их нелегальным статусом, вызвано строгостью миграционного законодательства. Эта аргументация содержит в себе полуправду, влекущую ложные выводы. Действительно, полная либерализация миграционного законодательства приведет к улучшению положения мигрантов. Но российские работники не конкурировали с мигрантами не потому, что они ни при каких условиях не готовы занимать соответствующие рабочие места, а по той причине, что условия, которые предлагались работодателями, учитывали наличие предложения труда со стороны нелегалов. Если российским работникам предлагались бы достойные оплата и условия труда, они согласились бы работать и дворниками, и строителями, и разнорабочими. Нелегальные мигранты соглашались на такие условия работы лишь по причине отсутствия возможностей заработка и катастрофической бедности их собственных государств, и в этом отношении России не следует фактически объединять свой рынок труда (и, соответственно, условия труда на нем) с беднейшими государствами. Произошедшее в 2014 г. падение курса рубля привело к оттоку значительного числа работников-мигрантов из стран постсоветского пространства, поскольку лишило многих из них экономической мотивации работы в России, что немного снизило остроту данной проблемы.

Тем не менее выходом из сложившейся сейчас ситуации, как представляется, должно быть усиление контроля за соблюдением миграционного законодательства, в том числе, возможно, введение визового режима с отдельными странами - массовыми экспортерами нелегальной рабочей силы. Одновременно необходимо предпринимать меры, направленные на повышение защиты трудовых прав работников-мигрантов даже в тех случаях, когда они работали без официального оформления трудовых отношений. Возможность защиты их трудовых прав в связи с уже выполненной работой в рамках фактически существовавших трудовых отношений не должна зависеть от наличия у них легальных оснований для пребывания на территории России. Во всех случаях фактического вступления в трудовые отношения работники-мигранты должны иметь возможность воспользоваться правом на судебную защиту, а также должны иметь возможность обратиться в государственную инспекцию труда и прокуратуру и получить помощь от них в защите своих прав.

Одновременно с этим в отношении имеющихся мигрантов (в том числе нелегальных) следует применять гуманные международные нормы, обеспечивающие их достойное существование на территории нашей страны. Конвенция ООН 1990 г. не препятствует такому контролю, о чем прямо указывается в ее тексте (ст. 79).

В Конвенции есть ряд прав работников-мигрантов, которые явно следовало бы воспроизвести во внутреннем законодательстве России. К ним можно отнести: недопустимость коллективной высылки работников-мигрантов; необходимость рассмотрения каждого случая высылки в индивидуальном порядке и только на основании решения компетентного органа, уполномоченного законом (ст. 22). При этом решение о высылке должно быть предоставлено работнику на языке, который он понимает. До осуществления высылки работник-мигрант должен иметь возможность урегулировать любые претензии, связанные с причитающейся ему заработной платой или иными платежами. В случае высылки работник и члены его семьи не должны нести расходы, связанные с высылкой (ст. 22). Важны также закрепленные в Конвенции: недопустимость ухудшения положения работников-мигрантов по сравнению с работниками страны пребывания в вопросе оплаты и других условиях труда (ст. 25), право вступать и участвовать в деятельности профсоюзов наравне с работниками страны пребывания (ст. 26), а также некоторые иные права.

Однако некоторые иные положения Конвенции не настолько бесспорны. Например, в ст. 54 Конвенции, помимо прочего, указывается, что работникам-мигрантам устанавливается равный режим с гражданами государства работы по найму в отношении:

a) защиты против увольнения;

б) пособий по безработице;

в) доступа к программам общественных работ, проводимых в целях борьбы с безработицей.

И хотя эти права предоставляются с учетом разрешительного порядка допуска иностранных работников на внутренний рынок труда, не очень понятно, почему меры, направленные на обеспечение занятости и улучшение положения безработных, должны распространяться на иностранцев. Это противоречит идее приоритета для собственных граждан на рынке труда, составляющей неотъемлемый элемент национальной политики в области занятости. Поскольку Конвенция 1990 г. не допускает частичной ратификации отдельных ее положений, вряд ли имеет смысл в обозримой перспективе ее ратифицировать.