Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты.rtf
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
807.23 Кб
Скачать

7.1.5. Хранение персональных данных

И в Рекомендации Комитета министров СЕ (п. 5.1), и в Кодексе практики МОТ (п. 8.1) есть положения о том, что хранение персональных данных должно быть ограничено теми данными, которые соответствуют принципам в отношении получения данных, а само хранение должно быть обусловлено целями трудовых отношений. Кроме того, согласно Кодексу практики МОТ (п. 8.5) данные должны храниться лишь столько времени, сколько необходимо для целей, с которыми они были получены, за исключением случаев, когда:

а) работник хочет быть в списке кандидатов на работу в течение определенного периода;

б) персональные данные должны храниться в соответствии с требованиями национального законодательства;

в) данные требуются работнику или работодателю для доказывания обстоятельств, связанных с существующими или существовавшими трудовыми отношениями.

В ТК РФ соответствующих норм нет.

В Кодексе практики МОТ (п. 8.3) говорится о том, что работодатели должны регулярно предоставлять общую и обновляемую информацию, касающуюся видов хранимых персональных данных и обработки этих данных. В ч. 1 ст. 89 ТК РФ есть похожая, но не идентичная норма: работники имеют право на полную информацию о своих персональных данных и об их обработке. Однако для реализации этого права работники должны о нем знать, в то время как Кодекс практики предусматривает обязанность работодателя по собственной инициативе регулярно информировать работников.

Согласно Кодексу практики МОТ (п. 8.4) и Рекомендации Комитета министров СЕ (п. 5.2) работодатели должны периодически удостоверяться в корректности, актуальности и полноте персональных данных. Аналогичных норм во внутреннем законодательстве нет.

В Рекомендации Комитета министров СЕ (п. 5.2) говорится о том, что данные не должны храниться или кодироваться таким образом, чтобы это могло нарушить право работника не быть охарактеризованным или оцененным без его ведома. Близкая по идее, но отличающаяся по формулировке норма содержится в Кодексе практики МОТ (п. 8.6): персональные данные должны храниться и кодироваться таким способом, чтобы:

а) работник мог их понять;

б) данные не присваивали работнику таких характеристик, которые могли бы привести к его дискриминации.

В ТК РФ аналогичных норм нет. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о персональных данных, сведения о наличии персональных данных должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных. То есть положения Рекомендации Комитета министров СЕ и Кодекса практики МОТ воспроизводятся лишь частично.

* * *

Представляется, что основные изменения, которые должны быть внесены в российское законодательство в связи с хранением персональных данных работников, должны быть связаны с ограничением их срока хранения целями использования, а также с тем, что работники должны получать обновляющуюся информацию относительно своих персональных данных, хранящихся у работодателя.

7.1.6. Использование и передача данных

В Рекомендации Комитета министров СЕ (п. 9) особо оговаривается вопрос о трансграничной передаче персональных данных, которая может осуществляться только в соответствии с принципами хранения и передачи, закрепленными в Рекомендации. В ТК РФ схожих норм нет. В ст. 12 Закона о персональных данных содержится менее жесткое требование в этом отношении: перед осуществлением трансграничной передачи данных, оператор данных обязан убедиться в том, что другим государством обеспечивается адекватная защита персональных данных.

В Кодексе практики МОТ (п. 10.3) указывается, что правила, касающиеся передачи данных третьим лицам, распространяются и на передачу персональных данных между работодателями в одной группе и между различными государственными структурами. Специальных данных в этом отношении в российском законодательстве нет. Работодатели, объединенные в одну структуру (холдинг), юридически являются отдельными работодателями. Это отражает один из существенных системных пробелов российского законодательства. То же самое касается работодателей - различных государственных органов. В тех ситуациях, когда государственные органы не являются работодателями субъекта персональных данных, ограничений, аналогичных закрепленным в Кодексе практики МОТ, во внутреннем российском законодательстве нет.

Кодекс практики МОТ (п. 10.5) предусматривает, что внутренние передачи данных (в пределах организации работодателя) должны быть ограничены теми данными, в отношении которых прямо уведомлен работник. В ч. 1 ст. 88 ТК РФ это положение воспроизводится неточно: передача в таких ситуациях осуществляется "...в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись". То есть по российскому законодательству работник должен быть ознакомлен лишь с процедурой передачи, а по Кодексу практики МОТ - с содержанием передающихся данных.

* * *

Ключевым пробелом внутреннего российского законодательства в части передачи персональных данных работников следует считать неконкретность норм о трансграничных передачах персональных данных, а также отсутствие обязанности работодателя информировать работника о содержании внутренних (внутри организационной структуры работодателя) передач персональных данных и их передач внутри групп юридических лиц.