2.2.15. Право на пикетирование

С осуществлением "чисто" трудовых прав неразрывно связаны и гражданские, и политические права*(141). Так, для осуществления профсоюзных прав необходима возможность реализации права на проведение митингов, шествий и других массовых мероприятий. Во внутреннем законодательстве России не только существует крайне ограничительный подход к этим правам*(142), но и закрепленные в законе права нарушаются государственными властями. Так, Комитет по правам человека (КПЧ) при Генеральной ассамблее ООН в рамках жалобы на нарушение Россией Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (МПГПП) отметил факт нарушения Россией права на осуществление мирного пикетирования*(143).

Как видно из приведенных примеров, российское законодательство соответствует далеко не всем МТС в области свободы объединения. В результате подавляющее большинство конфликтных ситуаций, возникающих между работниками (профсоюзами) и работодателями, разрешается вне правовой сферы. В связи с этим неудивительно, что официальная статистика проведения законных забастовок в России насчитывает лишь единичные их случаи*(144), в то время как социологи фиксируют десятки нелегальных акций протеста ежемесячно*(145).

Необходимо отметить, что попытки внесения изменений в ТК РФ в части модификации регулирования перечисленных вопросов предпринимались, однако не завершились результатом. Так, 16 февраля 2011 г. депутатами Государственной Думы А.В. Беляковым, Н.В. Левичевым, О.Д. Михеевым, О.В. Шеиным в Государственную Думу был внесен законопроект N 502335-5 о внесении изменений в ТК РФ "Об изменении порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, включая организацию забастовок"*(146). Законопроектом предлагалось расширить сферу применения права на забастовку в соответствии с трактовкой органов МОТ: признать возможность проведения забастовок "для признания прав профессиональных союзов, поддержки законных требований других бастующих и критики социально-экономической политики органов государственной власти и органов местного самоуправления". Предлагалось установить, что объявление таких забастовок происходит на условиях и в порядке, установленных ТК РФ, за исключением прохождения примирительных процедур. Также предлагалось снизить с 2/3 до половины делегатов кворум, необходимый для признания состоявшейся конференции по выдвижению требований по коллективному трудовому спору и по объявлению забастовки, и исключить требование указывать предполагаемую продолжительность забастовки.

Правительство РФ на законопроект представило отрицательное заключение. Его аргументация исключительно интересна с точки зрения сопоставления с рекомендациями органов МОТ, рассматриваемых в данной статье. В заключении, в частности, отмечается: "Забастовка является крайней и нежелательной для всех сторон трудовых отношений формой разрешения уже возникшего коллективного спора, в связи с чем предоставление профсоюзам права проведения забастовок в целях признания их прав при отсутствии какого-либо спора между сторонами трудовых отношений представляется излишним*(147)... Что касается проведения забастовок в целях поддержки законных требований других бастующих, то... отказ от работы работников одного работодателя в целях поддержки работников, бастующих у другого работодателя, по существу, не является забастовкой в том смысле, который придает этому понятию трудовое законодательство... По этому же основанию также не поддерживается предложение о возможности проведения забастовки в целях критики социально-экономической политики органов государственной власти и органов местного самоуправления. ...Исключение обязанности по указанию предполагаемой продолжительности забастовки в решении о ее проведении, как представляется, может повлечь ущерб правам и законным интересам работодателя, поскольку отсутствие предполагаемого срока окончания забастовки не позволит ему планировать свои действия, в том числе направленные на замещение бастующих работников иными лицами".

Высказанные аргументы находятся в прямом противоречии с рекомендациями органов МОТ, обязательство реализовывать которые приняло на себя Правительство РФ. Тем не менее, по-видимому, это заключение сыграло свою роль, 6 июля 2011 г. постановлением N 5696-5 ГД было принято решение отклонить законопроект.