Итак, есть две принципиальные позиции в понимании критического возраста:

1. Признание критических возрастов необходимыми моментами развития, в которые происходит особая психологическая работа, состоящая из двух противонаправленных, но единых в своей основе преобразований: возникновения новообразования (преобразование структуры личности) и возникновение новой ситуации развития (преобразование социальной ситуации развития). Это — позиция Л.С.Выготского и Д. Б. Эльконина.

2. Признание необходимости качественных преобразований, которые состоят в смене ведущей деятельности и одновременном переходе в новую систему отношений. При этом акцент делается на внешних условиях, социальных, а не психологических механизмах развития. Этих взглядов придерживались А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович и др.

Суть кризиса сводится к несоответствию нового отношения к среде, отношения, обогащенного возникшими «функциональными органами», старой системе отношений, то критический период заключается в преодолении этого несоответствия. Сам момент возникновения этого несоответствия, сам момент преодоления противоречия — обязательный элемент развития и может быть описан как акт развития. Понятийное пространство, в котором представление о критическом переходе оказывается необходимым — это контекст описания акта развития, содержащийся в работах Б.Д.Эльконина. По Эльконину, акт развития описывается посредством продуктивного действия. Продуктивным он называет такое действие, в котором сделано больше, чем делалось, поскольку создается предмет, изменяющий обстоятельства своего же построения. При таком действии кардинальным образом меняется сама ситуация действования.

В акте развития изменяется (или возникает) сама ситуация действования, а старая ситуация преодолевается, разрушается — претерпевает необратимые изменения. Применив этот анализ к проблемам критического возраста, мы обнаружим, что критический период должен быть описан как действие, в результате которого возникает пространство действия — ситуация. Таким образом, критический период можно представить как акт развития при условии, что в кризисе преодолевается, умирает, исчезает то, что составляло суть докритического периода, и возникает нечто иное, в частности взгляд, позиция. Тем самым для действующего «исчезнет» его действие и возникнет ситуация действования.

Таким образом, кризис психического развития только в том случае можно понять как необходимый этап развития (в противоположность простому переходу, смене), если он будет описан как акт развития, т. е. будет трактоваться как момент разрыва (по Б. Д. Эльконину, «пустоты», «дырки») в литическом движении, как момент исчезновения, преодоления и возникновения нового. Новое (отношение, деятельность, совместность, общность) возникает «революционным», а не эволюционным путем.

Содержанием кризиса психического развития является субъективация новообразования стабильного периода. Таким образом, возникновение новообразования проходит два этапа: формирование (в стабильный период) и субъективация (в кризисе). Под субъективацией понимается превращение новообразования в способность самого действующего субъекта.