Задание 19

1. Пресечение нарушений законодательства о регулируемых монополиях.

2. Защита экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговой деятельности.

Задача №1

В течении 2012 года ИП Ф. неоднократно обращался в Минтранс НСО за согласованием дополнительного расписания на маршруте «Бийск-Новосибирск», однако, Минтранс НСО постоянно отказывал предпринимателю в согласовании расписания.

ИП обратился в УФАС. Комиссия УФАС рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

При рассмотрении дела было установлено, что Минтранс НСО свои отказы мотивировал экономической нецелесообразностью дополнительного рейса на данном маршруте. При этом областным исполнительным органом власти не принималось в расчет, что индивидуальный предприниматель самостоятельно планирует свою деятельность и несет риск убытков, связанных с невостребованностью осуществляемых им работ и услуг по перевозки пассажиров.

По результатам рассмотрении дела принято решение выдать Минтрансу НСО предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Правильное ли решение приняло УФАС?

Задача №14

11.02.2011г. на имя главы администрации города Б. ООО «СА» было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта (домов семейного отдыха). Письмом администрация города Б. отказала в выдаче разрешения на строительство, запросив от заявителя дополнительные документы.

Письмом от 05.04.2011г. с приложением требуемых администрацией документов ООО «СА» повторно обратилось в администрацию города Б. с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом администрация города Б. повторно отказала ООО «СА» в выдаче разрешения на строительство, при этом  не пояснила какие конкретно замечания должно устранить ООО «СА» для получения разрешения на строительство.

По мнению ООО «СА», действия администрации г. Б. по отказу в выдаче разрешения на строительство необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности ООО «СА» и ограничивают  конкуренцию хозяйствующих субъектов на рынке строительных работ в г. Бердске.

Соответствует ли мнение ООО нормам антимонопольного законодательства?

Задание 20

1. Демонополизация экономики.

2. Основания, порядок и значение проведения расследования о причинении ущерба отрасли российской экономики.

Задача № 1

Управление ветеринарии обратилось в Арбитражный суд с заявлением Управлению ФАС о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания.

Решением от 23.03.2009 Арбитражного суда заявленные Управлением ветеринарии требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

УФАС заявило, что судом неправомерно не приняты его доводы о том, что являясь некоммерческой организацией и оказывая платные услуги, Управление ветеринарии нарушает требования антимонопольного законодательства, запрещающие совмещать функции контроля и надзора с хозяйствующими функциями.

Какое решение должна принять кассационная инстанция арбитражного суда?

Задача№2

Гражданин Р. обратился с заявлением в УФАС и сообщил, что РЭО ГИБДД УВД г. Новосибирска отказало ему в приеме заявления о замене водительского удостоверения и документов, приложенных к нему (медицинской справки), и в качестве мотива отказа выдало копию письма Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной наркологический диспансер" от 16.02.2009 № 189, в котором разъясняется, что действительной для предъявления в органы ГИБДД может считаться медицинская справка, содержащая отметки и оттиски печатей и штампов только медицинских учреждений, указанных в письме.

Какое решение должно принять УФАС? Соответствуют ли действия диспансера и ГИБДД антимонопольному законодательству?